Поиск по сайту:

ПУТИ ПОЛИТИКОВ / ШЛЯХИ ПОЛIТИКIВ

Президент строит новую систему отношений «власть-бизнес»

Виктор КОСТЕНКО 15.04.2011 01:42

Похоже, что президент Украины В. Янукович приступил к новому этапу перестройки системы государственного управления и отношений между государством и бизнесом, пытаясь привести ее в соответствие с требованиями времени и, совершенно очевидно, в целях максимальной комфортности для себя.

Во многом нынешняя кланово-олигархическая система сложилась при президентстве Леонида Кучмы. Первый президент Украины Леонид Кравчук в одном из своих последних интервью прямо называет второго президента автором такой системы (1). Если подходить к этому вопросу без эмоций, то нельзя сказать, что кланово-олигархическая система - абсолютное зло для Украины. На определенном этапе (середина – конец лихих 90-х) она выполнила весьма важную функцию стабилизации процесса первоначального накопления капитала и, по крайней мере, прекратила беспорядочный захват собственности, ввела в игру арбитра (Леонида Кучму) и способствовала переходу от повального грабежа без правил к попыткам восстановить и наладить работу награбленного (предприятий).
 
В тот момент эта система (а она оказалась единственно возможной почти во всех постсоветских странах) выполняла свою важную и где-то полезную функцию. Другой вопрос в том, что реалии сегодняшнего дня требуют ее однозначного демонтажа, что наталкивается на естественное нежелание сформированных ФПГ отказываться от комфортных для себя условий существования. Основной проблемой тут становится желание ФПГ активно влиять на власть, самостоятельно формировать ее и контролировать. Значительная часть постсоветских государств прошла этот этап и более-менее успешно решила эту проблему.
 
Правда, надо учитывать, что решение этой проблемы невозможно путём мгновенного формирования оптимальных моделей в отношениях между государством и бизнесом, когда они максимально отдалены друг от друга. В постсоветских условиях эту желаемую модель можно выразить иначе: формирование абсолютной лояльности бизнеса к власти и тем самым исключение бизнеса из любых политических процессов.
 
То, в чем обвиняют сегодня Украину, – на самом деле единственный путь построения действительно эффективного государства без насилия над народом страны (как это произошло после развала СССР). Да, возможно, такая система с точки зрения идеалов Запада выглядит странно, однако приходится признавать, что в нынешний конкретный исторический момент это единственно возможная эффективная форма таких отношений. В ней заложен значительный стратегический потенциал на будущее.
 
В. Янукович совершенно очевидно не мог бы добраться до своей должности, не обрастая определенными обязательствами перед крупными финансово-промышленными группами (ФПГ). В первую очередь, это относится к Р. Ахметову, который длительное время (да и по сей день) является одним из основных финансовых доноров Партии регионов. Руководители всех ФПГ всегда рассматривали вопросы финансового контроля над лидерами тех или иных политических сил в качестве ключевых. Не сложно будет вспомнить ту борьбу (в 2008-2009 годах), которая развернулась внутри Партии регионов, когда Д. Фирташ попытался войти со своим капиталом в финансирование регионалов – ни одна из групп влияния не хотела допускать конкурента.
 
Однако те процессы, которые происходят сейчас (усиление Д. Фирташа, дело против Л. Кучмы) заставляют предположить, что действующий президент решил все же начать глобальный демонтаж традиционной украинской кланово-олигархической системы для того, чтобы иметь реальную возможность заниматься государственным строительством, а не идти на поводу у интересов самых богатых людей Украины.
 
Неожиданное усиление бизнес-империи Д. Фирташа в данном случае следует рассматривать именно в этом ключе. Внесение столь значимого дисбаланса (с точки зрения традиционных ФПГ) не могло бы осуществляться без согласования с В. Януковичем. И вряд ли такой уж значимой тут является роль С. Левочкина и Ю. Бойко, которых массмедиа традиционно связывают с Д. Фирташем. Совершенно очевидно, что Д. Фирташ избран в качестве показательного примера того, в каком бизнесе (или скорее типе бизнесменов) нуждается на сегодняшний день Украина – максимум участия в бизнес-процессах, минимум участия в политике.
 
В первую очередь, это сигнал для Р. Ахметова, группы братьев Клюевых, И. Коломойского и некоторых других крупных бизнесменов. Большая часть последних административных реформ, так или иначе, сокращают влияние этих групп на широкие социально-экономические процессы. Более того, как ни странно, но можно говорить о том, что эти ФПГ медленно, но верно загоняют в определенные «резервации», за которые они выйти уже не смогут.
 
Главная проблема для В. Януковича сейчас в этом процессе – наглядно показать олигархам, что он - а) может найти управу на каждого из них и б) он не побоится применять любые инструменты давления для того, чтобы они прекратили заниматься политикой и включились исключительно в решение экономических задач.
 
По всей видимости, эти настоятельные пожелания президента были донесены до значительной части олигархов, однако далеко не все из них согласились с ними. Да, часть из числа крупных отечественных бизнесменов, похоже, дала определенные гарантии того, что не будет вмешиваться в политику и займется восстановлением и развитием экономики Украины. Однако заведение уголовного дела на Л. Кучму говорит о том, что кто-то из представителей крупного бизнеса решил продолжить политические игры. Видимо, им и послан в такой более понятной форме сигнал остановится.
 
Фигура Л. Кучмы в этом смысле – почти идеальный выбор.
 
Во-первых, все прекрасно понимают, что именно он был творцом нынешней кланово-олигарической системы, а значит, его преследование и потенциальный тюремный срок стал бы в первую очередь обвинительным процессом против такой системы.
 
Во-вторых, показывая то, что, если надо, власть готова жестко вести себя с фигурами любого политического «калибра», она дает понять основной целевой аудитории, что и ее представители не застрахованы от подобного. А начать уголовное преследование любого из нынешних олигархов труда не составит. Как говорится, «ни один крупный капитал не нажит честным трудом», а уж постсоветские капиталы и подавно.
 
В-третьих, несет в себе целый ряд имиджевых выгод.
 
Главной опасностью в этом процессе для В. Януковича является, безусловно, ситуация, при которой ФПГ решат пойти в контрнаступление или сам он окажется недостаточно настойчив, чтобы завершить процесс, как это уже произошло со многими реформами.
 
В таком случае есть риск того, что обломки системы (а она уже в любом случае не будет такой, как прежде) похоронят и самого инициатора ее слома. Более того, Запад вполне может воспользоваться ситуацией для вовлечения ФПГ в собственную долгосрочную политическую игру против В. Януковича.
 
Обеспечивая олигархам нужное политическое, дипломатическое и информационное сопровождение, Запад вполне может усилить их присутствие в деятельности украинских оппозиционных сил. Не исключено, что западные СМИ попробуют поднять тему об угрозе появления «украинского Ходорковского» (в понимании этого дела Западом). Не исключено, что такую кампанию мировая пресса может начать уже сейчас с целью серьезно запугать украинских олигархов и вынудить их искать пути своей защиты от нынешнего главы государства. Западные же послы с удовольствием могут им подсказать «правильное» направление приложения таких усилий.
 
С высокой долей вероятности можно предположить, что эта ситуация будет усугубляться возобновлением разговоров на тему возможного присоединения Украины к Таможенному союзу, который кардинально не устраивает именно украинскую олигархию, но пошел бы лишь на пользу украинскому государству как таковому.
 
Этот потенциальный клинч между действующим президентом и крупнейшими украинскими ФПГ может иметь далеко идущие последствия для Украины. Консервирование нынешней кланово-олигархической модели приведет к тому, что никакие реформы не будут возможны в принципе, а сама Украина никогда не сможет выйти на путь реального восстановления своей экономической состоятельности.
 
Основная угроза будущему Украины в том, что при данной политико-экономической модели государство вынуждено обслуживать интересы 2-3 десятков людей, которые сделали свои капиталы в «лихие 90-е» и которые могут оказаться не в состоянии адаптироваться к новым условиям существования.
 
__________________________ 
(1) http://www.pravda.com.ua/articles/2011/04/4/6077221/

Оставить комментарий Комментариев: 0

Другие статьи раздела: