Поиск по сайту:

ПУТИ ПОЛИТИКОВ / ШЛЯХИ ПОЛIТИКIВ

Украина – шаткий мост между Россией и Европой

Александр САВЧЕНКО 26.05.2011 02:02

               В отличие от буриданова осла, умирающего от голода из-за неспособности сделать выбор между двумя морковками, президент Украины Виктор Янукович нашел выход из этого философского парадокса, как ему тогда казалось, легко. Уже на десятый день после победы на президентских выборах он поспешил заявить, что с этого момента «Украина будет мостом между Западом и Востоком», поскольку «мы – нация с европейской идентичностью, но имеем исторически сложившиеся культурные и экономические связи с Россией тоже. Мы можем получить выгоду с обеих сторон» [1]. 

              Известить мир о своей внешнеполитической доктрине Виктор Янукович почему-то посчитал нужным через американский журнал «The Wall Street Journal». Видимо, подсказали американские политтехнологи, уже многие годы сидящие в штабе правящей теперь Партии регионов. Уж им-то не знать, что в Вашингтоне видят Украину в качестве забора, а не моста между Европой и Россией!

Таким образом, четвертый президент Украины, считающийся «пророссийским», даже выбором издания для своей первой громкой внешнеполитической публикации продемонстрировал понимание того, что потенциальную идиллию отношений между Украиной, Россией и ЕС есть кому испортить. Это понимает и проигравшая президентские выборы сторона – расколовшаяся «национал-демократическая» коалиция. 

 На то и оппозиция, чтобы власть не расслаблялась

 И в Европе, и тем более в США есть политики, убежденные в том, что нельзя доверять заявлениям Виктора Януковича о его приверженности «евроинтеграционному» курсу. Во многом их убеждение зиждется на увещеваниях со стороны бывшей «помаранчевой команды», а также на страхах украинской националистической диаспоры, которая, поддерживая давние связи с верхушкой спецслужб, имеет определенное влияние на формирование мнения об Украине в Конгрессе США и в аппарате Белого дома, а также на парламентариев и правительственных чиновников Канады, Великобритании и Австралии.

Лидеры диаспоры (в основном галичане) не верят, что выходцы с востока Украины могут быть сторонниками украинской государственности, и поэтому украинская оппозиция, поддерживаемая тоже в основном в Галиции, опирается за кордоном, прежде всего, на англосаксов, не желающих рисковать, видя, как нормализуются украинско-российские отношения и как Москва умеет находить общий язык с некоторыми европейскими партнерами.

Обеспечить легитимность своего правления Партии регионов и ее спонсорам худо-бедно удалось, если судить по реакции за кордоном на последние парламентские и президентские выборы, а также на то, что украинских сановников принимают в европейских столицах без демонстрации брезгливости, что можно было ожидать. Но у англосаксов есть возможность подержать Виктора Януковича и его правительство в подвешенном и зависимом состоянии путем угрозы делегитимизации правящей в Украине силы в глазах «мировой общественности» обычными для стран СНГ методами, то есть с помощью контролируемой оппозиции.

Во-первых, зная чуткость «олигархов» из Партии регионов к критике из-за рубежа, украинские оппозиционеры (сами такие же) всячески пытаются создать на «демократическом» Западе впечатление, что без их присутствия на вершине власти в Киеве Украина стремительно скатывается к авторитаризму, а нарушения прав человека стали чуть ли не повседневным занятием чиновников президентской администрации и украинского правительства. Юлии Тимошенко, Арсению Яценюку  и лидерам националистов очень не хочется, чтобы именно Виктор Янукович, как Петр Великий, «прорубил окно в Европу» и стяжал лавры главного «интегратора» Украины в Европейский союз, а в перспективе – и в НАТО. Ведь в таком случае, они окажутся просто никому не нужными.

Во-вторых, оппозиция старается, где только может, вставлять палки в колеса внешнеэкономическим связям Украины с партнерами на западе и востоке, не стыдясь призывать ЕС и США к установлению чуть ли не экономической блокады собственной страны, лишь бы не дать политическим противникам нарастить финансовые мускулы, а также помешать им оздоровить экономику и социальную сферу перед парламентскими выборами в 2012 году.

В-третьих, постоянно муссируется тема «бандитской сущности» нынешней украинской власти, представители которой якобы не достойны сидеть за одним столом  с рафинированными западными интеллигентами.

И, в-четвертых, подвергаются массированной пропагандистской атаке любые инициативы правительства и президента, в которых можно усмотреть хоть какой-то намек на дальнейшее улучшение отношений с Россией. «Предательство национальных интересов» - это наиболее мягкое выражение, которое используется оппозиционерами для оценки каких бы то ни было контактов президента, премьера и членов правительства с Москвой, даже если эти встречи ничем существенным не заканчиваются.

Кое-чего украинской оппозиции добиться удалось, но не многого. Причем все более отчетливо проявляется разница в том, как реагируют на стоны Юлии Тимошенко в Европе, а как – в США. Если европейцы уже дали ей и другим оппозиционерам понять, что не стоит переигрывать, надевая на себя маску невинной жертвы политических репрессий, то американцы заняли более жесткую позицию по отношению к Партии регионов, действуя, главным образом, через Freedom House и массу других якобы международных «правозащитных» и «продвигающих демократию» фондов и организаций. Хотя ранее Вашингтон призывал Киев бороться с коррупцией, нынешнюю украинскую власть он обвиняет в давлении на оппозицию якобы с помощью возбуждения уголовных дел за воровство и растраты в бытность оппозиционеров при власти.

Из-за океана в сторону Киева гонят волну критики за ограничение свободы слова, чего явно в действиях украинской власти не наблюдается. И за многое другое, что в перспективе, даже не соответствуя действительности, вполне может превратить Виктора Януковича в очередного «международного изгоя», как это в свое время с подачи США произошло с Леонидом Кучмой.

Поэтому, помня судьбу второго украинского президента с его такой же, как сейчас, «многовекторной» внешней политикой, Виктор Янукович и его окружение вынуждены клясться в преданности идеалам западной демократии, а также в  незыблемости своего европейского выбора даже больше, чем того требуют обстоятельства. Да и выбора-то у них другого нет. Москва, озабоченная собственным «демократическим имиджем», явно не спешит подставить плечо украинским партнерам в этом щекотливом вопросе. Поэтому достижение взаимопонимания Киева с Брюсселем в «гуманитарной» сфере представляется руководству Украины куда более важным для защиты от наскока из-за океана, чем «славянское единство» и тому подобное.

 Предел и беспредел «прагматичности» в отношениях Украины и России

 В экономической сфере предлагаемые Москвой «преференции» могут стать реальными только в том случае, если Украина интегрируется в Таможенный союз. Но такая перспектива, похоже, пугает Януковича & Co даже больше, чем американские намеки на судьбу Ливии. Потому что опыт ограниченного присутствия российского крупного бизнеса в Украине свидетельствует: отберет он у наших «олигархов» все, что можно, при первой возможности и пустит их по миру. А все потому, что мыслит тоже лишь в рамках собственных бизнес-интересов, не считаясь с тем, что его непомерная жадность оставляет Россию без союзников. Но, с другой стороны, и украинский бизнес ни разу не давал Москве оснований надеяться, что полученные им «преференции» окажутся достаточными для выстраивания надежных украинско-российских отношений. Тупик.

Так что ориентация на Запад представляется лидерам и спонсорам Партии регионов более предпочтительной, несмотря на созданный ранее имидж ее «пророссийскости». Евроинтеграционный курс - это возможность для украинской «элиты» получить «ярлык на княжение» не от «ордынской» по манере поведения Москвы, а от по-иезуитски толерантного Запада. В Европе умеют держать «вассала» в узде так, чтобы не оскорблять его «достоинство» и не обирать до нитки. Да и денежки украинских «олигархов» хранятся в западных банках, а не в российских, и недвижимость – в Нью-Йорке, Лондоне и на Лазурном берегу, а не в Рязани или на полуострове Таймыр. Существенный фактор, не так ли?

Где же в этих душевных метаниях украинской «элиты» место для интересов нации, государства? Где-где… А нигде! Расплачиваться за еэсовскую «крышу» Киеву придется выбором угодного Западу внешнеполитического курса Украины, даже если он не выгоден собственному народу в исторической перспективе.

Может ли Россия изменить ситуацию? Временно может. Если, к примеру, убедит Европу не спешить с предоставлением Украине ассоциированного членства, как это произошло с заявкой Киева на членство в НАТО. Но это не принципиально. Более важно, хотя теперь уже и трудно, помочь формированию на Украине новой массовой политической силы, мыслящей государственными категориями, славянской по духу и делу и способной, получив внушительное представительство в парламенте, корректировать политику партии крупного частного капитала.

Есть ведь на Украине малый и средний бизнес, который ненавидит нынешних «олигархов» не меньше, чем его ненавидит обездоленный люд. Есть и интеллигенция, и военные, и молодежь, которые понимают, что только в союзе с Россией и Беларусью украинский народ сохранится как свободная славянская нация, которой чужды якобы европейские «ценности» всепожирающего эгоизма, стяжательства,  беспринципности, моральной вседозволенности и педерастии. Нельзя вечно опираться на тех, кто, немыслимо разбогатев на российских «экономических преференциях», тут же предал славянское единство в обмен на доступ в «мировую элиту». Проигрышный вариант.

___________________________________________________________________________

1. Victor Yanukovych, Ukraine Will Be a Bridge Between East and West, The Wall Street Journal, February, 17,2010, http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704804204575069251843839386.html?KEYWORDS=Yanukovych

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оставить комментарий Комментариев: 0

Другие статьи раздела: