Поиск по сайту:

ПУТИ ПОЛИТИКОВ / ШЛЯХИ ПОЛIТИКIВ

КПУ: проблемы, возможности, перспективы

Виктор КОСТЕНКО 27.06.2011 09:30

18 июня 2011 года КПУ провела в Киеве свой 44-й съезд. Кроме традиционных вопросов переизбрания руководства партии (П. Симоненко сохранил свой пост) там же было озвучено и его заявление, которое имеет большое значение для дальнейшей судьбы КПУ. Оно, также, отражает весьма непростую ситуацию, в которую попала Компартия в последнее время. Речь идет о перспективах пребывания фракции КПУ в рядах парламентской коалиции. Вот что на эту тему сказал П. Симоненко: «Часть наших товарищей поднимает вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания фракции в парламентском большинстве. Другие считают, что такая постановка вопроса преждевременна. Это вопрос непростой, понятно. Ситуация может сложиться так, что дальнейшее пребывание фракции в большинстве станет недопустимым, и решение по этому поводу должно быть принято коллегиально. Но я бы хотел вас проинформировать о том, что на последних пленумах центрального комитета партии эта проблема неоднократно обсуждалась, и члены ЦК приняли решение: пока наши возможности защищать интересы трудящихся, пребывая в большинстве, еще не исчерпаны. А главное - это позволяет коммунистам отстаивать нашу принципиальную позицию» (1).

Этот небольшой отрывок вряд ли отражает всю глубину внутренних сомнений и реальной дискуссии в партии относительно данного вопроса. Данный вопрос поднимался неоднократно партийцами и в том числе – в непартийной прессе. Во многом конфликтом вокруг данного вопроса объясняется уход Л. Грача из КПУ и формирование им собственного политического проекта - КПРС. Более того, на июньском съезде КПУ было принято специальное решение внести изменение в базовые документы партии, которые запрещают критику действий партии в непартийных СМИ. С одной стороны решение вроде бы верное – не стоит давать оппонентам дополнительных возможностей наносить удары по партии. С другой же стороны это означает, что любое несогласие с текущей партийной линией находится под контролем самих критикуемых и вероятность появления такой дискуссии на страницах того же «Коммуниста» весьма низкая.
 
Объяснение того, что «КПУ не исчерпала своих возможностей в рамках коалиции» выглядят малоубедительно. Если реально смотреть на вещи, то на сегодняшний день в услугах КПУ Партия регионов фактически не нуждается и скорее использует бренд КПУ и ее социальную риторику в качестве своеобразного затенения последних антисоциальных инициатив. Тут можно выделить и иную проблему КПУ – ей, строго говоря, «некуда» выходить из коалиции. В случае выхода из коалиции у нее есть два реальных пути: примкнуть к оппозиции или формировать свой центр влияния. Первое невозможно – нынешняя украинская оппозиция соревнуется в том, кто из них больше украинец и кто больше не любит Москву. Второй вариант на самом деле такой же нереальный, как и первый: как ни прискорбно признавать, но у нынешней КПУ нет ни потенциала стать таким центром, ни возможностей, ни желания, ни позитивной обстановки для реализации таких амбиций. В преддверии скорых выборов резкие движения в коалиционном объединении возможны только в том случае, если его инициатор четко понимает свои цели и задачи. В противном случае остается только опасение не попасть в новый состав парламента. И, похоже, что второе пересиливает объективную необходимость сформировать альтернативную оппозицию Партии регионов.
 
Об этом же свидетельствует и жесткая непримиримость П. Симоненко по отношению к смешанной системе. У КПУ появляется та же проблема что и у БЮТ – отсутствие узнаваемых, харизматичных членов партии, которые могут самостоятельно побеждать в округах. Более того, те, кто могут побеждать, чаще всего более независимы от центрального руководства партии и, похоже, что П. Симоненко опасается потерять контроль над ситуацией. Безусловно, можно ожидать «уходов» депутатов после выборов в ту же Партию регионов, однако в целом вопрос со смешанной системой ставит весьма остро следующую проблему: сколько же депутатов будет у КПУ после новых выборов? Не будет большим преувеличением предположить, что их будет в разы меньше, чем сейчас.
 
Партия регионов на последних местных выборах однозначно показала (особенно по Крыму), что для нее значит ее коалиционный партнер. Мало, что значит. И это – местные выборы. Что же будет, когда на кону будет стоять парламент? Тем более, если справедливы предположения некоторых экспертов и политиков, что Партия регионов всерьез нацелена на формирование большинства исключительно своими силами.
 
Вряд ли этого не понимает П. Симоненко. Другое дело, что он не видит выхода из создавшейся ситуации. Для того, чтобы хоть как-то переломить негативную тенденцию (и это без каких-либо гарантий на успех) придется рвать с устоявшейся системой отношений с властью, терять своих людей, контролирующих ресурсные потоки т.д. Похоже на то, что П. Симоненко (а вместе с ним и значительная часть руководящих работников КПУ) выбрали вариант «синица в руках»: сохранение своих ставленников, относительный комфорт, обеспечиваемый приближенностью к власти, надежда поторговаться, как во время предвыборной борьбы, так и после нее. Стоит отчетливо понимать, что сохранность людей КПУ на своих постах зависит исключительно от воли руководства Партии регионов и Администрации Президента.
 
Все это происходит в условиях, когда любое сотрудничество с властью становится для основного электората КПУ все более и более проблематичным. Например, у КПУ нет никаких реальных механизмов, чтобы предотвратить пенсионную реформу: блокировать трибуну им никто не позволит, вносить существенные коррективы в текст документа о пенсионной реформе - тоже. Что тут говорить, если и более сильным партиям вроде БЮТ не удалось существенно повлиять на его содержание?
 
Немного самонадеянно выглядит фраза Петра Николаевича на том же съезде: «То, что нужно у нас поднимать людей, нет никакого сомнения. Мы, коммунисты, готовы к этому и будем этим заниматься».
 
Как можно быть членом коалиции, которая готова принять подобный закон и при этом – выводить людей на улицы? Совершенно очевидно, что возникший при этом когнитивный диссонанс приведет на улицу в лучшем случае 500-1000 человек. Если нужно собирать больше – придется объединяться с БЮТ, «Нашей Украиной», Тягнибоком…
 
У П. Симоненко уже был когда-то опыт подобных объединений с националистами и он легко может вспомнить, как их (его и А. Мороза) потом назвал один из участников того объединения, впоследствии ставший Президентом Украины.
 
Не добавляет КПУ авторитета и недавнее решение Конституционного Суда об использовании красного Знамени Победы. Конституционный Суд формально независим от власти, однако вряд ли кто-то питает иллюзии на предмет возможностей влияния со стороны некоторых чиновников на его решения. Решение Конституционного Суда это, с одной стороны, позитив для В. Януковича (он сумел и закон подписать и не допустить его воплощение в жизнь), а с другой – плевок в КПУ, поскольку власть недвусмысленно продемонстрировала, что для нее значат ключевые ценности КПУ. Оставаться дальше в альянсе с такой властью можно, но говорить о наличии «собственной позиции по поводу…» уже не получится.
 
Рискну предположить, что такая позиция руководства КПУ обусловлена и следующим моментом. Мы мало знаем о финансовом состоянии партии и вполне возможно, что в случае непопадания ее в парламент она просто прекратит свое существование и у нее не останется сил на новые выборы. Это, с высокой долей вероятности, приведет к новой дискуссии о руководстве партии и скорее всего эта дискуссия завершится уже не так позитивно для П. Симоненко (а равно и большей части Президиума ЦК). Это может породить тотальный раскол в партии и П. Симоненко любыми путями пытается предотвратить его.
 
Впрочем, эти попытки больше напоминают отчаянные потуги утопающего удержаться на поверхности воды. Деятельность КПУ явно нуждается в серьезном переосмыслении, принятии жизненно важных как для партии, так и ее членов решений. И первым шагом вполне мог бы стать выход из коалиции и попытка действительно глубоко продумать свою стратегию и перспективы дальнейшей деятельности. Нужда в настоящей коммунистической оппозиции существует, и это очевидно. КПУ же продолжает малоперспективную тактику задабривания крупного капитала, даже если это делается с благими намерениями и под такими же лозунгами.
 
________________________

(1) http://www.glavred.info/archive/2011/06/19/134229-1.html

Оставить комментарий Комментариев: 3
Миф | 28.06.2011

2 гм...:
Ох уж эти формалисты )) Или Вы не делаете различий между де-факто и де-юре? Де-факто коалиция существует и КПУ нигде не акцентирует внимание избирателей что она в ней не состоит. Так что автор прав.

гм... | 27.06.2011

автор, а ничего, что коалиции, после отмены политреформы, не существует больше? ох уж эти оналитеги...

Томаш Непотребко | 27.06.2011

Термины перспектива и КПУ несовместимы.Мы все это отлично понимаем, ибо КПУ -это партия вымирающих физически.

Другие статьи раздела: