Поиск по сайту:

ПУТИ ПОЛИТИКОВ / ШЛЯХИ ПОЛIТИКIВ

Выборы в Тернополе: кризис и нацизм

Виктор КОСТЕНКО 17.03.2009 18:47

Когда 3 марта в Верховной Раде принимали решение об отмене выборов в Тернопольский областной совет, назначенных на 15 марта, за это решение проголосовали 292 народных депутата – преимущественно от БЮТ и ПР. Именно голоса представителей Партии регионов стали решающими - фактически это была ответная услуга БЮТ за помощь в устранении Огрызко с поста министра иностранных дел. Суета вокруг этих выборов ещё раз продемонстрировала хвалёное «единство» оранжевой команды. Со времён выборов 2004 года в Мукачево никакие региональные выборы не становились предметом столь пристального внимания со стороны не только самих участников, но и всей Украины. Выборы в Тернопольский областной совет стали предметом противостояния между «заклятыми друзьями» – БЮТ, НУНС, Всеукраинским объединением «Свобода» и Секретариатом Президента.

Ирония судьбы в том, что самым активным противником выборов выступил их непосредственный инициатор – БЮТ. Именно БЮТ (на пару с НУНС) в декабре 2008 убедил парламент в том, что Тернопольский облсовет не в состоянии работать в текущем составе. Не вдаваясь в нюансы «смертельных братаний» союзников по коалиции в Тернопольском облсовете за период с 2006 по 2009, уточним, что на тот момент в облсовете у БЮТ было 54 депутата, НУНС – 48, Блока Костенко и Плюща (КиП) - 13, СПУ – 5. Тернопольский облсовет относился к тем немногочисленным органам законодательной власти украинских регионов, в которых фракций ПР и КПУ не было вообще.
 
Казалось бы, сбылась давняя мечта оранжевых: в Совете представители только «демократических сил», нет ни «пятой колонны», ни «донецких бандитов» – сиди и работай. Однако, как оказалось, старая пословица про «двух украинцев – трех гетьманов» совершенна справедлива. Сложившаяся ситуация, при которой большинством оказался БЮТ (усиленный СПУ и беглецами из НУНСа), а НУНС и Блок КиП - в меньшинстве, не устроила полностью ни одну из сторон: БЮТ – потому, что оппоненты имели слишком большое представительство, а НУНС - потому, что, несмотря на значительное количество депутатов, они остались в оппозиции. В таких условиях было принято решение ещё раз испытать судьбу. БЮТ надеялся взять более 50% голосов и сформировать большинство самостоятельно, НУНС, в свою очередь, стремился любыми путями изменить сложившуюся ситуацию.
 
Однако решение принималось ещё в 2008 году, когда Блок Юлии Тимошенко имел совершенно иной рейтинг, когда экономический кризис, захлёстывающий ныне Украину, только маячил на горизонте, когда конкуренты казались малоопасными. За три-четыре последних месяца ситуация очень изменилась. И если данные соцопросов «Украинского демократического круга» от 22 января 2009 года были ещё достаточно оптимистичны для БЮТ (согласно этим данным, реальным конкурентом мог быть лишь фантомный «Блок А.Яценюка», потенциально набиравший 17% против 26% БЮТовских), то социологические исследования группы «Рейтинг» в конце февраля показали, что БЮТ наберёт не более 19%, тогда как нацистское объединение «Свобода» может собрать почти 33%. Более скромную разницу демонстрировали результаты Центра социологических исследований и прогнозирования (18 и 23 % соответственно), однако общая негативная динамика для БЮТ была налицо.
 
В таких условиях БЮТ постарался сорвать выборы под предлогом их незаконности, несвоевременности и сфальсифицированности. После нескольких неудачных попыток, 14 марта БЮТ заявил, что отказывается участвовать «в фарсе, который организован В.Балогой под видом выборов». Впрочем, дальше громких заявлений дело не пошло – из бюллетеней БЮТ так и не вычеркнули, и выборы 15 марта на Тернопольщине состоялись.
 
Что же побудило БЮТ к столь энергичной борьбе из-за, казалось бы, малозначительных региональных выборов? Во-первых, по их результатам может серьёзно уменьшиться количество депутатов от БЮТ в областном Совете, что приведёт к потере контроля за областью. В условиях кампании по выборам президента, падения рейтинга БЮТ и уменьшения финансовых поступлений потеря такого ресурса недопустима. Во-вторых, ухудшение результатов БЮТ по сравнению с предыдущими выборами закрепило бы в общественном сознании факт падения популярности Ю.Тимошенко. Стало бы ясно, что в Украине есть силы, которые уже сегодня успешно ведут борьбу за электорат БЮТ и НУНС, а для БЮТ опасна сама возможность полноценной конкуренции в её электоральной нише, тем более – в Западной Украине.
 
Однако наиболее примечательно другое – то, с какой скоростью набирает рейтинг откровенно нацистское Всеукраинское объединение «Свобода», возглавляемое О.Тягнибоком.
 
Речь идёт о том самом Тягнибоке, который в 2004 году был исключен из «Нашей Украины» за его публичное высказывание на митинге у могилы воинов УПА: «Те молодые люди и вы, седые, вот это та смесь, которой больше всего боится русско-еврейская мафия, которая сегодня руководит в Украине». Партия Тягнибока пользуется поддержкой В.Ющенко и СП. 4 марта Заместитель главы Секретариата Президента Украины Марина Ставнийчук заявила, что «отмена выборов в Тернопольский областной совет разрушает демократическое устройство и является шагом в направлении диктатуры». А 13 марта и сам В.Ющенко после окончания поездки в Тернопольскую область высказался в том смысле, что «проведение выборов в Тернопольский облсовет должно подтвердить силу национальной демократии».
 
Не исключено, что Виктор Андреевич вполне искренне поддерживает Тягнибока и сопереживает его идеям. На самом деле лозунги О.Тягнибока - это мысли В.Ющенко, которые тот сам боится высказать вслух. Вот примеры из предвыборной программы ВО «Свобода» в 2006 году: «Требовать от Москвы официальных извинений и компенсаций за геноцид украинцев», «Признать воинов ОУН-УПА участниками национально-освободительного движения и объявить день создания УПА государственным праздником», «Регламентировать применение украинского языка в СМИ относительно количества украинцев, но не меньше, чем 78%», «Принять новый Закон про гражданство, согласно которому гражданство будет предоставляться только тем особам, которые либо родились в Украине, либо являются этническими украинцами», «Вынести на всенародное обсуждение проект Закона о пропорциональном представительстве в органах власти украинцев и представителей национальных меньшинств» и т.д.
 
Применение антропометрической линейки для измерения размера черепа подразумевается по умолчанию. И это не считая призывов к запрету русского языка на территории Украины и требований уничтожить автономию Крымского полуострова. По поводу выборов в Тернопольский облсовет сам Тягнибок говорит: «Сегодня наша цель - создать впервые в истории Украины националистическое большинство и, соответственно, получить руководство в одной из областей. А завтра эта победа откроет путь «Свободе» к дверям высшего законодательного органа страны».
 
Впрочем, сам результат выборов (количество мест, которые наберет та или иная партия, формат коалиции) мало интересен, как не очень интересно и то, будут ли выборы признаны законными. Более значима тенденция роста популярности националистических - и нацистских - сил в Западной Украине. Стремительный рост влияния ВО «Свобода» во многом связан с экономическим кризисом на Украине. Растущее количество безработных и просто людей, не уверенных в завтрашнем дне, выводит на передний план идеологии, дающие простые ответы на сложные вопросы и уверенно указывающие на конкретных «врагов» - виновников бедствий украинцев.
 
Особенно зримо эта тенденция проявляется именно в Тернопольской области, традиционно замыкающей всеукраинские списки как по уровню зарплаты, так и по уровню занятости. Если кризис будет развиваться, возникнет возможность постепенного вытеснения НУНС (разваливающегося прямо на ходу) и БЮТ с их традиционной электоральной базы и захвата её нациствующими силами. На их фоне даже Ющенко может показаться завзятым либералом и поборником демократических свобод. Возможно, это и есть одна из целей политтехнологов из СП: испугать преимущественно юго-восточный электорат нарастанием национализма в Западной Украине и на фоне этого предложить более умеренного кандидата (либо сам В.Ющенко, либо А.Яценюк), который якобы возьмёт процесс нацификации страны «под контроль».
 
Если это реальная установка СП, то уместно напомнить, что примерно те же иллюзии питал кабинет Брюнинга в Германии, когда рассчитывал приручить фашистское движение. Чем это закончилось, прекрасно известно. Известно также, что аналогии между разлагающейся Веймарской республикой и Украиной 2008-2009 гг. проводились неоднократно.
 
Рост национализма в Украине, в том числе в его нацистской версии, - это процесс, который на протяжении 2009 года будет продолжать набирать энергию и который, как можно ожидать, захватит не только западные области страны.
 
Пропитавший за четыре года «оранжевой» пропаганды общественное сознание нацизм выкорчевать сложно.

Оставить комментарий Комментариев: 46
Историк | 01.04.2009

Просто нет никакого особого галицкого языка. Как пишут на соседней ветке о фальсификациях, "диалект - разновидность языка, которая употребляется в качестве средства общения лицами, связанными между собой одной территорией". Есть диалектные слова во всех языках, есть и в украинском. Написаны целые тома на эту тему. А как говорят в Галичине - узнать просто: приехать туда и послушать, как пишут - почитать местные газеты или книги. Разница с литературным - минимальна. А если кто и употребляет т.н. "галицизмы" - так это в основном эпатажные писатели и "гнилая интеллигенция" для пущей важности и подчеркивая свою "галицийскость" :) Это просто игра, и на улицах ничего подобного вы не услышите. И тем более, никого не вынуждают делать то же самое.
Короче, пустой спор.

umnik - историку | 01.04.2009

Ой, ради бога, не делайте вид, что не понимаете.
Или, по крайней мере, читайте всё, что написано. Там и про полонизмы галицкого происхождения тоже написано.
Это и есть тот самый польско-австрийский суржик, который из Галичины внедряется около столетия в нашей стране.
И эти новые слова и польские и австрийские слова, внедряемые у нас галицкими мовознавцами, составная часть галицкого говірки, который, в свою очередь является следствием почти шестисотлетнего проживания Восточной Галичины в составе Польши, Литвы и Австровенгрии.
Вы, конечно, можете отрицать насыщение галицкой говірки польскими и немецкими словами, как следствие проживания в составе этих государств. Можете даже утверждать, что истинный украинский язык именно в Галичине.
Но Восточная Галичина - это всего-лишь насильно присоединённая к нам Сталиным территория, причём в последнюю очередь, если не считать Крыма.

Не вижу смысла писать здесь объёмные тексты и вам что-то с пеной у рта доказывать. Вы, живя в Галичине, это и так прекрасно знаете.

Историк | 31.03.2009

Еще раз повторю - дайте полноценную ЦИТАТУ из текста, и ссылку не него, написанную "австрийско-польским суржиком". Вы же цитируете сатирические произведения против внедрения новых слов. Я вас понимаю и даже поддерживаю абсолютно, но прошу еще раз дать образец слополучного "австрийско-польского суржика". Жду...

umnik - историку | 31.03.2009

И ещё о галицких истоках этого маразма:

…..Затрагивая вопрос об украинском языке, современные борцы за «права рідної мови» часто ссылаются на записку «Об отмене стеснений малорусского печатного слова», составленную в 1905 году от имени Российской Императорской Академии Наук. Дескать, вот какое солидное учреждение признало самостоятельность малорусского языка!
Между тем, к науке вообще и к Российской Академии Наук в частности эта записка имеет весьма отдаленное отношение. Комиссия, действительно созданная на академической конференции для рассмотрения вопроса о малорусском слове, фактичеки к работе не приступала. Из семи её членов четверо – зоолог В.В.Зеленский, археолог А.С.Лаппо-Данилевский, ориенталист С.Ф.Ольденбург и ботаник А.С.Фоминцин как не специалисты в области славянской филологии самоустранились от работы. Не принимал участия в деятельности комиссии и пятый академик - Ф.Ф.Фортунатов, хотя его специализация соответствовала рассматриваемому вопросу. Заинтересованность проявили только двое - Ф.Е.Корш и А.А.Шахматов, известные привычкой подгонять результаты научных исследований под заранее определенные политические цели. Для подмоги себе вышеуказанные деятели выписали (уже без конференции Академии Наук) группу украинофилов – А.И.Лотоцкого, П.Я.Стебницкого, М.А.Славинского и других. Эта-то компания и состряпала соответствующую записку, переполненную, как установили потом объективные исследователи, подтасовками и передёргиванием фактов48.
Остальные же члены комиссии, будучи людьми либеральных взглядов и выступая против стеснений печатного слова в принципе (всё равно – украинского, общерусского или любого другого), подписали предложенный им текст, не вникая в подробности. Так потуги кучки политиканов, большинство из которых ничего общего с академической наукой не имело, были выданы (и выдаются до сих пор) за официальное научное мнение.
Конечно, не «Записка Академии Наук», тендиционность которой бросалась в глаза, определила судьбу малорусского книгопечатания. Решение о снятии прежних ограничений было принято ещё до её составления, и к академикам обратились лишь для того, чтобы подкрепить это решение научными аргументами. С таковой задачей авторы записки не справились. Министр народного просвещения В.Г.Глазов в специальном меморандуме отметил слабость «академической» аргументации, неубедительность и даже ошибочность многих положений «мнения Академии Наук». Указывал он и на необоснованность утверждения составителей записки о возможности «поднять умственный горизонт малорусских крестьян новым литературным языком». «Мы видим, - констатировал министр, - что в Галиции этот подъём проявился на развалинах русской церкви, русской школы и русской народности с пользой только для ультрамонтанства, социал-демократии и атеизма. Не грозит ли и нам то же самое, хотя и в иной, быть может, форме. Нелишне при этом отметить, что крестьяне немецкие, французские и английские, насколько известно, развиваются путём школы и популярной литературы на языках общих – немецком, французском, английском, а не на диалектах Швабии, Прованса, Уэльса».

Как отмечал Глазов, «малороссийский язык как язык народа вполне удовлетворяет его несложные потребности; он превосходен в поэзии, воспевающей природу и общечеловеческие чувства, но он вовсе не пригоден, точнее говоря - беден для современного образованного общества».
Поэтому «искусственное развитие украинско-русского языка под немецко-польско-интернациональным воздействием» в Галиции, попытка превратить народные говоры в язык культуры и образования, «влечёт к необходимости заимствований из других языков - польского или немецкого, или заставляет некоторых писателей изобретать слова, результатом чего является «искусственность» языка или такое разнообразие, при котором язык становится иногда неудобнопонятным».

Министр признавал, что распространяемый в Галиции язык, «искусственно создающийся в формах, тенденциозно удаляющихся от общерусского языка, является врагом последнего» и что «возникновение и распространение его не вызывается какими-либо естественными стремлениями и потребностями южнорусского населения»49.
Тем не менее, он не видел ничего страшного в том, чтобы разрешить тем, кто этого хочет, издавать на таком языке не только художественную, но и научно-полярную литературу, а также печатать газеты и журналы. Исходя из этого, Глазов предлагал отменить Эмский указ (о «валуевском циркуляре» не вспоминали, потому что он уже давно не действовал), что и было сделано.
Таким образом, на отмену ограничений малорусского печатного слова «Записка Академии Наук» влияния не оказала. Её значение состояло в другом. Сам факт появления такого документа показал кому следует в Вене, что внутри России им будет на кого опереться, добавил уверенности в успехе языковым «крестоносцам».

С началом профинансированного австрийским правительством «крестового похода» (в 1906 году) в Киеве, Харькове, Полтаве, других городах Малороссии стали основываться «украиноязычные» газеты и издательства. В Россию хлынул поток соответствующей литературы. Сотни пропагандистов «национальной идеи» наводнили украинские города и села.
Оправдались и ожидания на помощь изнутри. Подсчитав, что ослабление позиций русской культуры на Украине повлечет за собой ослабление позиций здесь государственной власти («царского режима»), российская оппозиция бурно приветствовала «крестоносцев» как «братьев по борьбе» и оказала им всяческое содействие. Трудности возникли совсем с другой стороны.

Новый язык, с огромным количеством включенных в него польских, немецких и просто выдуманных слов, ещё мог при поддержке властей кое-как существовать в Галиции, где малороссы долгое время жили бок о бок с поляками и немцами, под их управлением и понимали польскую и немецкую речь. В российской Украине дело обстояло иначе. На придуманную за границей «рідну мову» смотрели как на какую-то абракадабру. Печатавшиеся на ней книги и газеты местные жители не могли читать. Не помогло ни разъяснение отдельных слов, ни регулярно публикующиеся в прессе указания, что букву «и» следует читать как «ы», букву «є» - как «йе», а «ї» - как «йі». Даже активисты украинофильского (украинского) движения заявили, что не понимают такого языка и засыпали Грушевского просьбами вместе с газетами и книгами присылать словари.


…..
…..Иван Семёнович Нечуй-Левицький не открывал Америки. О том, что «новый украинский» литературный язык, сочиняемый из политических соображений, с помощью выдуманных («выкованных») слов и иностранщины, не понятен украинцам, предупреждали до него Н.И.Костомаров, П.А.Кулиш, М.М.Коцюбинский (последний, правда, не желая портить отношений с галицкими деятелями, предпочитал публично не выступать, сокрушаясь по поводу отрыва новейших писателей от живого народного языка только в частной переписке, и лишь однажды обмолвился в печати, что галицкая ветвь малорусского народа «в силу своей политической обособленности от корня народного организма, питается в известной степени чужими соками, влияние которых отразилось и на характере созданной в Галиции письменности»66).
Тем не менее, выступление «старого Нечуя» вызвало в среде «крестоносцев» шок. В отличие от Костомарова и Кулиша (к тому времени уже покойных), он был живым классиком украинской литературы. И в отличие от Коцюбинского (который в письмах к Ивану Семёновичу полностью его поддерживал, но на публике помалкивал, а когда «крестоносцы» набрали силу, стал, по их указке, коверкать собственные сочинения, меняя, например, «темноту» на «темряву», «метелицу» на «хуртовину», «согласно» на «у згоді» и т. д.)67, Нечуй-Левицкий не отмалчивался. На него нельзя было навесить ярлык «великорусского шовиниста» или «объянычарившегося малороса», что обычно делали (и делают до сих пор) «национально – сознательные» деятели по отношению к своим идейным противникам.


Невозможно было обвинить писателя и в «незнании украинского языка» или просто замолчать его выступление. Требовалось отвечать и как можно быстрее.

М.С.Грушевский вынужден был оправдываться, заявлять, что хотя язык, который он пытается насадить на Украине, действительно многим непонятен, «много в нём такого, что было применено или составлено на скорую руку и ждёт, чтобы заменили его оборотом лучшим», но игнорировать этот «созданный тяжкими трудами» язык, «отбросить его, спуститься вновь на дно и пробовать, независимо от этого «галицкого» языка, создавать новый культурный язык из народных украинских говоров приднепровских или левобережных, как некоторые хотят теперь, - это был бы поступок страшно вредный, ошибочный, опасный для всего нашего национального развития»68.

Другой галицкий деятель – М.Пачовский, в ответ на выступление И.С.Нечуя-Левицкого отмечал, что население российской Украины «несознательное». Дескать, называют себя русскими, интересуются русской литературой и даже крестьяне считают свои говоры «мужицкой» разновидностью русского языка. В общем, нет в российской Украине ни украинского общества, ни украинской жизни. «Только будто в чужом краю по углам работают единицы»69. А потому, как считал Пачовский, приоритет в создании единого для всей Украины литературного языка должен принадлежать не «несознательному» Приднепровью, а Галиции, где существуют украинские школы, которые готовят «национально-сознательную» молодёжь. О том, что эти «украинские школы» насильно навязаны галичанам австрийской властью вместо русских школ, галицкий украинофил, естественно, умалчивал.

Вступился за новый язык и деятель из российской Украины И.М.Стешенко, будущий генеральный секретарь (министр) просвещения в правительстве Центральной Рады. По его мнению, «национально-сознательные» галичане просто вынуждены были взяться за создание нового литературного языка, поскольку украинцы российской части Украины этим заниматься не хотели. Коренных жителей Центральной и Восточной Украины, «даже сознательных патриотов», вполне устраивал русский язык. Для них в сочинении особого украинского языка «не было нужды». «И вот галицкие литераторы берутся за это важное дело. Создаётся язык для институций, школы, наук, журналов. Берется материал и с немецкого, и с польского, и с латинского языка, куются и по народному образцу слова, и всё вместе дает желаемое - язык высшего порядка. И, негде правды деть, много в этом языке нежелательного, но что было делать?»70.
Впрочем, уверял Стешенко, язык получился «не такой уж плохой». В том, что он непривычен для украинцев, нет ничего страшного. «Не привычка может перейти в привычку, когда какая-то вещь часто попадает на глаза или вводится принудительно. Так происходит и с языком. Его неологизмы, вначале «страшные», постепенно прививаются и через несколько поколений становятся совершенно родными и даже приятными»71. В Галиции новый язык тоже был принят не сразу, но после введения в школы приказом сверху, с течением времени «сросся с душою галичан, стал её содержанием. Может плохим? Не спорю. Но содержанием - единственно возможным»72.
«Таким образом, - призывал «национально-сознательный» деятель, - если хотим понимать язык, то возьмемся за словари и другие источники - ничего тут страшного, никакого стыда нет»73. Не смущал его даже тот факт, что на новом «украинском литературном языке» никто на Украине не разговаривает. Хоть «правда и то, что литература должна существовать для публики, но бывают такие эпохи, в истории, как теперь у нас, что скорее приходится не иметь публики и нести потери, но дело своё делать»74. …..
Что эта за «рідна мова», на которой никто не говорит и которую надо изучать при помощи словарей, будущий министр не объяснял. Да никто и не требовал объяснений. Стешенко просто не приняли всерьез. О принудительном введении отстаиваемого им языка в то время (брошюра Стешенко вышла в 1912 году) не могло быть и речи. Мало кто предполагал, что ожидает страну через несколько лет.

Бібліография:
48 СМ., например, Щёголев С.Н. Указ. соч. – с.143-152.
49 Цит. по: Лотоцкий О. Сторінки минулого. Частина 2. Варшава. 1933. – с.379-381.
50 Дорошкевич О. Естет і поміщик // Життя й революція. 1925. №11. – с.66.
51 Записка по вопросу о цензуре книг на малороссийском языке. Х. 1905. – с.2,8.
52 Літературно-науковий вісник. 1901. №3. – с.227-228.
53 Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часопис на мова на Украіні // Україна. 1907. №2. – с.205.
54 Нечуй-Левицький І.С. Криве дзеркало украінськоі мови. К. 1912. – с.26.
55 См. Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часописна мова на Украіні. //Україна.107. №1-3 Нечуй-Левицький І.С. Криве дзеркало украінськоі мови. К. 1912.
56 Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часописна мова на Украіні // Україна. 1907. №2. – с.197.
57 Там же. – 1907. №1. – с.25.
58 Нечуй-Левицький І.С. Криве дзеркало украінськоі мови. К. 1912. – с.7.
59 Там же. – с.44.
60 Там же. – с.16.
61 Там же. – с.48.
62 Там же. – с.88.
63 Там же. – с.63.
64 Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часописна мова на Украіні. №1. – с.40.
65 Там же. - №2. – с.211.
66 Коцюбинський М. Твори. Т.3. К. 1956. – с.108.
67 Паламарчук Л.С. Спостереження над авторськими лексико-синонімічними замінами в текстах художніх творів М.Коцюбинського // Мовознавство. 1955. Т.13. – с.110.
68 Грушевський М. Про українську мову й українську справу. К. 1907. с.8.
69 Пачовський М. Літературна мова на Україні // Україна. 1907. №4. – с.63.
70 Стешенко І. Про українську літературну мову. К.1912. – с.15.
71 Там же. – с.8-9.
72 Там же. – с.15.
73 Там же. – с.34.
74 Там же. – с.35.

umnik - историку | 31.03.2009

Нормативный литературный диалект у нас Полтавский, как в Германии, например, берлинский, он же и разговорный.
Сравнивать надо разговорный язык.
Если вы считаете, что галичане разговаривают также, как и полтавчане, то не вижу смысла ничего доказывать.
Галичане просто поганят язык. Как они насыщали его польскими словами, я писал ниже.

Как именно галицкие мовознавци поганят его сейчас новоязом, типа літовище и дармовіс, я вам тоже писал.
Хотите ещё навязываемые нам шедевры галицких засранцев?
Пожалуйста, всё с переводом:
залупівка - бабочка
міжповерховий дротохід - лифт
чахлик невмирущий - кощей бессмертный
писюньковий злодій - сексуальный маньяк
пикогляд - зеркало
яйко-сподівайко – киндер-сюрприз
сіковичовичувалка - соковыжималка
піхвознавець - гинеколог
пупорізка - акушерка
цюцюрковый злодіяка - онанист
штрикалка - шприц.
підсрічник – стул
бачик – телевизор
пороховсмоктувач, прахосмукач - пылесос
коркотяг – штопор
гумовий нацюцюрник – презерватив
скринька пересмикувач – коробка переключения передач
трясунець - трансформатор
ловичка - принимающая антенна
посилачка - передающая антенна


Амбасада (галицкий новояз) - Ambasada-(польское)
Если в українськой мове есть слово посол, то какого чёрта резиденция посла должна называться Амбасада?
А то у нас везде, оказывается, амбасадоры за кордоном.

Агенція (львівське) agencia (польске).
А раньше было похоже что по-русски, что по-украински: агенство=агентство

Альтанка(львов) altanka(польша). А Раньше было похоже на русский “бесідка”.

Аматор-amator (польське).
Раньше бы по-украински сказали: «любительский колектив”.
Та нет! Сейчас это будет “аматорський гурт”.

Філіжанка-ваша любимая! Далась она вам. Нигде кроме Львова ее никогда и не было. А сейчас ее опять внедряют чуть ли не как норму.
В Украине сказали бы “хочете чашечку кави?” Во Львове “філіжаночку кави?”
И слово это явно не славянское по происхождению. Слово романского корня. И попало в львовскую говирку то ли во время пшековского, то ли австрийского господства.
Куда ему до простого и исконно славянского “чашка”

Ах, я понимаю “чашечку кави” это ж почти как у москалей!
Удавиться можно!


Было покоління.
Стала “Генерація” от польського “generacia”

Галицко-польское
Мапа-mapa.
Вместо простого и привычного слова “карта”, которое по украински звучит абсолютно так же, как и по русски (и изначально оно так и звучало, это никакой не русизм) Взяли потырили у Поляков английское слово. ;)

Спіж – spiz (польск), вместо бронза.

policiant –поліціянт.
Или даже приходилось слышать «міліціянт”.
Смешно?

Фіранка- fieranka(польск.) Раньше по-украински это звучало как “занавіска” або “завіска”.
Ну вже надто по москальски.

Ну вот этот «цвинтар”( cwentarz) который лепят куда ни попадя.
Что старого слова “Кладовищє” уже не хватает? Да его и не слыхать. Все цвынтарь да цвынтарь.

Лікарня тепер буде виключно “шпиталь” (szpital).
Тираж, перетворився у “наклад”( naklad) і куди його тепер тільки не ліплять.

А всі ці вживо-наживо, гопанки, топанки, грюпанки, цівки, розчепірки та рахувальниці?
Коли таке було в українській мові. Отож бо що ніколи.
І радянська доба тут абсолютно недочого.

Ви кращє галичан запитайте звідки вони такі словечки видобувають. Ну ще окрім польського словника?

Резюме напоследок:
В современном СМИ-диалекте полонизмам отдают предпочтение по принципу "аби не як у москалів".

Историк | 31.03.2009

Ваши изыскания интересны, не спорю, но я просил дать цитаты из СОВРЕМЕННЫХ текстов на "польско-австрийском суржике" со ссылками, на котором будто-бы говорят и пишут галичане, и дать параллельный перевод на "истинно украинский". Буду весьма признателен :)

umnik - историку | 30.03.2009

И об истоках:
… ««То, что выдается теперь за малороссийский язык (новыми газетами), ни на что не похоже, - в раздражении писал украинской писательнице Ганне Барвинок известный театральный критик и щирый украинофил В.Д.Горленко. – Конечно, эти господа не виноваты, что нет слов для отвлечённых и новых понятий, но они виноваты, что берутся за создание языка, будучи глубоко бездарны. Я получаю полтавский «Рідний край» и почти не могу его читать»50.
Непонятность для народа нового языка сознавал и другой ярый украинофил Н.Ф.Сумцов, хотя и склонен был винить в этом российское правительство. В записке, подготовленной под председательством Сумцова специальной комиссией Харьковского университета (которая занималась вопросом «о малорусском слове» параллельно с комиссией Академии Наук), признавалось, что «малорусский язык в лингвистическом отношении представляет наречие русского языка» и что раньше язык украинской литературы (проза Квитки, поэзия Шевченко) стоял «близко к русскому». Затем, по мнению Сумцова и его коллег, из-за запретов и гонений (имелся в виду Эмский указ) центр украинской литературной жизни переместился в Австро-Венгрию. В итоге «изгнанная в Галицию украинская литература неизбежно усвоила себе такие элементы сравнительно далёких галицко- и угорско-русских наречий и подвергалась таким немецким и польским влияниям, которые внесли много новых слов, новых понятий, новых литературных оборотов и приёмов, чуждых русской литературной речи». И теперь «коренные украинцы с грустью будут вспоминать об изящной простоте и чистоте языка Квитки и Шевченко, и долго ещё сохранится память о тяжких судьбах прожитого сорокалетия»51.
Между тем, как известно, художественной литературы Эмский указ не касался и попытки свалить вину за перемену литературного языка на прежние запреты были беспочвенны.
Гораздо ближе подошёл к истине ещё один украинофильский деятель, чьё письмо опубликовал львовский журнал «Літературно-науковий вісник», главный на то время орган украинского движения. «Вы, русины, - отмечал автор письма, - думаете по-польски и переводите дословно свою мысль по-русински, и то не все слова переводите, а многое оставляете без перевода в польском первоисточнике, так точно мы думаем по-русски, а переводим дословно по-украински... Таким образом, вырабатывается двуязычие галицкое и украинское; вы мало понимаете наш язык, а мы - ещё меньше того ваш»52.
Зачем людям, думающим по-польски или по-русски, искусственно создавать ещё один язык? Такого вопроса в «национально-сознательной» голове не возникало. Да и ответ на него пришлось бы искать за пределами литературы и языкознания - в большой политике, в которой одурманенные своими вождями рядовые приверженцы «национальной идеи» не разбирались.
Не разбирался в политике и украинский писатель Иван Семенович Нечуй-Левицкий. Он просто говорил то, что думал. А потому решительно выступил против «крестоносцев» Грушевского.
Убеждённый приверженец создания нового литературного языка, отличного от общерусского, сам не безгрешный по части выдумывания слов, «старый Нечуй» считал торопливость тут недопустимой, т.к. слишком большого количества нововведений народ «не переварит»53.
Писателя возмущало искусственное введение в оборот «крестоносцами» огромного числа польских и выдуманных слов, которыми заменялись народные слова. Так, вместо народного слова «держать» Грушевский и К° пропагандировали слово «тримати», вместо народного «ждать» - слово «чекати», вместо слова «поізд» - «потяг», вместо «предложили» - «пропонували», вместо «ярко» - «яскраво», вместо «кругом» - «навколо» и т.д. Известное ещё из языка киевских средневековых учёных слово «учебник» австро-польские выкормыши заменили на «підручник», «ученик» - на «учень», вместо «на углу» пишут «на розі» («и вышло так, что какие-то дома и улицы были с рогами, чего нигде на Украине я ещё не видел»54), вместо «разница» вводят «різниця», вместо «приданое» - «посаг», вместо «война», как говорит народ Украины, употребляют «війна», вместо «одежда» - «одяг» и т. д.55.
И.С.Нечуй-Левицкий пояснял, что в основе таких замен лежит желание сделать новый литературный язык как можно более далёким от русского. «Получилось что-то и правда, уж слишком далекое от русского, но вместе с тем оно вышло настолько же далёким от украинского»56.
Не соглашался Иван Семенович и с тем, что букву «с» в предлогах и приставках всюду заменили на «з», по польскому образцу: «з тобою» вместо «с тобою», «розходиться» вместо «росходиться» и т.п. Такая же участь постигла приставку и предлог «од» (в сущности, это было всё то же русское «от», но, будучи украинофилом, Нечуй-Левицкий предпочитал писать букву «д», чтобы все-таки отделиться от русского литературного языка), а также окончание «ть», уступившие место соответственно приставке (предлогу) «від» и окончанию «ти» («відкрити», «відгоняти», «ходити» вместо действительно народных «одкрыть», «одгонять», «ходить»).
Польским влиянием объяснял писатель введение падежных форм «для народу», «від синоду», «без закону», «з потоку», «такого факту», в то время как на Украине говорят: «для народа», «од синода», «без закона», «с потока», «такого факта». Крайне возмущала его и «реформа» правописания с введением апострофа и буквы «ї»: «Крестьяне только глаза таращат и всё меня спрашивают, зачем телепаются над словами эти хвостики»57.
Классик украинской литературы настаивал на том, что украинский литературный язык нужно создавать на основе приднепровских народных говоров, а не галицкой говирки, «переходной к польскому языку со множеством польских слов»58, к которой добавляют ещё «тьму чисто польских слов: передплата, помешкання, остаточно, рух, рахунок, рахувать, співчуття, співробітник»…59.
Как заявлял Иван Семенович, в Галиции слишком сильны польское, еврейское, немецкое языковое влияние, а потому «во Львове нельзя научиться украинскому языку, а можно только утратить свой чистый украинский язык окончательно»60.
«Грушевский как будто издевается над языком украинских писателей»61, - отмечал Нечуй-Левицкий и предупреждал, что «крестоносцы» (он называл их «языковыми оборотнями»62) своим стремлением навязать украинцам «смешной, чудной и непонятный» псевдо-украинский язык («чертовщину под якобы украинским соусом»63) только вредят делу развития украинской культуры и образования. Именно в этом неудачном языке видел он причину того, что украинцы не читают украинских книг и газет. «Всё это несчётное множество напханых польских слов, нахапаных из галицких книжек наугад, всякие галицкие чудные слова, все эти галицкие правописные значки и точки, - это же настоящие ружья и пушки, которыми газетные писатели отгоняют украинскую широкую публику от украинской литературы»64 - констатировал «старый Нечуй».
Мало того, он сравнивал такую «рідну мову» с пулей, выстреленной по украинцам: «В Берлине во время революции 1848 года после того, как король повелел стрелять из пушек по толпе людей на площади, одна пуля застряла в стене на самом углу одного дома. Какой-то искусник ночью прилепил на этой пуле листок бумаги с надписью: «Моему любимому народу». Такую же надпись можно было бы применить для нашего украинского новоязычия: «Нашему любимому украинскому народу»65.
Следует ещё раз подчеркнуть: И.С.Нечуй-Левицкий был убеждённым украинским националистом и не менее австрийских «крестоносцев» хотел вытеснить с Украины русский язык. Но, стиснув зубы и скрепя сердце, он вынужден был признать, что этот язык всё же понятнее и ближе украинцам, чем «тарабарщина» Грушевского и Ефремова.
Иван Семёнович не открывал Америки. О том, что «новый украинский» литературный язык, сочиняемый из политических соображений, с помощью выдуманных («выкованных») слов и иностранщины, не понятен украинцам, предупреждали до него Н.И.Костомаров, П.А.Кулиш, М.М.Коцюбинский (последний, правда, не желая портить отношений с галицкими деятелями, предпочитал публично не выступать, сокрушаясь по поводу отрыва новейших писателей от живого народного языка только в частной переписке, и лишь однажды обмолвился в печати, что галицкая ветвь малорусского народа «в силу своей политической обособленности от корня народного организма, питается в известной степени чужими соками, влияние которых отразилось и на характере созданной в Галиции письменности»66)»….


Библиография:
52 Літературно-науковий вісник. 1901. №3. – с.227-228.
53 Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часопис на мова на Украіні // Україна. 1907. №2. – с.205.
54 Нечуй-Левицький І.С. Криве дзеркало украінськоі мови. К. 1912. – с.26.
55 См. Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часописна мова на Украіні. //Україна.107. №1-3 Нечуй-Левицький І.С. Криве дзеркало украінськоі мови. К. 1912.
56 Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часописна мова на Украіні // Україна. 1907. №2. – с.197.
57 Там же. – 1907. №1. – с.25.
58 Нечуй-Левицький І.С. Криве дзеркало украінськоі мови. К. 1912. – с.7.
59 Там же. – с.44.
60 Там же. – с.16.
61 Там же. – с.48.
62 Там же. – с.88.
63 Там же. – с.63.
64 Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часописна мова на Украіні. №1. – с.40.
65 Там же. - №2. – с.211.
66 Коцюбинський М. Твори. Т.3. К. 1956. – с.108.

umnik - историку | 30.03.2009

Вместо аеродрома у нас теперь літовище (В Википедии: ЛІТОВИЩЕ, -а, с., зах. 1. Місце і час літнього перебування в горах гуцульської худоби.).
Скоро вместо тротуара будет топталище.

Кстати, последнее нововведение от галицких сраных мовознавцев: у нас брелок теперь называется дармовіс.

Историк | 30.03.2009

Согласен, народ решит.
Интересно только, что такое "польско-австрийский суржик"? Дайте образец такого, и параллельно напишите текст на украинском, чтобы была видна разница. Жду.

umnik - историку | 30.03.2009

Вы, галицаи, (лемки и гуцулы), бывшие до 1939 г. никто и ничто, окатоличенные и ополяченные, прожившие пол-тысячелетия в других государствах и присоединённые к нам Сталиным насильно, к украинцам, то есть, малороссам, переименованным большевиками в украинцев, никакого отношения не имеете.

Галичане, разговаривающие на польско-австрийском суржике, который отличается от украинского языка так же, как кирзовые сапоги отличаются от дамских туфелек, вдруг решили, что они тоже украинцы.
Исходя из того, что ваш польско-австрийский суржик чем-то похож на украинский язык, вы решили, что вы тоже украинцы. И даже записались в защитники украинского языка.
Вы вдруг записались в строители украинской нации.

Это всё равно, что негры США, разговаривающие на английском языке, и англичане, живущие в Англии, - это одна нация.

Но нацию объединяет общее историческое и культурное прошлое. А у нас с вами ОБЩЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОШЛОГО ПРОСТО НЕТ.

Галичане исторически чуждый. враждебный украинцам (малороссам) этнос, во всех войнах выступавший на стороне врагов нашего народа.
Вы даже не связаны с нами этнически. Главным показателем этнической связи народов является наличие смешанных браков. А за пол-тысячелетие проживания галичан в других государствах смешанных браков между католиками униатами галичанами и православными малороссами почти не было, как по причине наличия границ. так и потому что обе церкви препятствовали межкнфессиональным бракам.
Так спрашивается с какого бодуна галицкие униаты решили строить с нами единую украинскую нацию?

Украина - это польско-австрийский проект по стравливанию русских Великой и Малой Руси, чтобы после братоубийственной катастрофы Запад мог наложить лапу на нашу освободившуюся территорию и её ресурсы. Этот проект был придуман поляками, для того, чтобы вернуть "быдло Малороссийское" под власть Речи Посполитой, поддержан австрийцами, профинансирован англичанами, финансировавшими любой сепаратизм на континенте, и реализованный большевиками.
Сейчас проводниками этого проекта являются галицаи и понаехавшие из Мюнхена и Торонто потомки бандеровских недобитков, щедро оплачиваемые зелёными.

И вам не угрожают. Вам пока ещё только объясняют, что будет, если вы будете продолжать лезть к нам со своей сраной свідомістью и українством.

Народ нашей страны после 2004г уже вдоволь насмотрелся на свідомих пауков в банке, грызущихся непрерывно за право разворовывать страну.
Можете тешить себя иллюзиями по поводу всяких раскладов в ВР.
Реально всё решит народ, недолго вам уже осталось.

Историк | 30.03.2009

Мы - это украинцы.
100% моих взглядов разделяет около 30% депутатов ВС, 75% разделяет 50%, 50% разделяет 75%.
Ваших 100% взглядов разделяет от силы 20 депутатов, 75% разделяе 50 депутатов, а 50% - от силы 40% депутатов. И с каждыми выборами баланс смещается в сторону моих взглядов. Сколько бы вы не лили лжи и желчи - ситуация неумолимо движется в такую сторону. И Ющ тут ни при чем - сегодня он, завтра кто-то другой, но суть процесса как была при Кучме, так и останется при Яценюке или Юле.
Так что не смешите людей своими пустыми угрозами - на них уже никто не обращает внимания (как и на жалкие потуги Януковича организовать "протесты" миллионеров).

umnik - историку | 29.03.2009

Это где же вас, галицких засранцев, большинство, кроме Восточной Галичины, конечно? Да, и там вместе с разбежавшимися заробитчанами всего около 5% населения страны.
Покажите пальцем на карте Украины.
Я уже вам как-то писал, что у вас тот же пунктик, что и у советских пропагандистов, писавших везде, что негры за нас. Оказалось, что нет.
Так вот, повторяю, мы, малороссы, не за вас.
Жрите свой тягнибоковский фашизм сами.
У вас мозгами действительно не в порядке, когда при рейтинге вашего Юща в 3% вы пишите, что вас большинство. Уйдёт Ющенко, сбежите и вы, если успеете.
У вас представление о мире в рамках убожества диаспорно-галицкого национализма, в узкие рамки которого вы хотели бы всунуть весь мир.
Вы уже поняли, что с нами вас на Запад не берут, а вы очень хотите туда, чтобы жить. как там, ничего не делая.

Так скатертью дорога. Западная галичина на вашей исторической родине в Польше ждёт, когда вы с ней объединитесь. И в НАТО сразу попадёте и в Европу.
Ваш караван намылился в правильном направлении. Правда, вам поляки ещё припомнят волынскую резню. На целования взасос Ющенко и Квасневского не обращайте внимание: и тот и другой обычные американские шавки. И целуются по команде.

А вот народ всё помнит и польский и наш.
И мало вам не покажется. Историю надо помнить, историк. Вспомните, чем закончили фашисты и бандеровцы в нашей стране. Из схронов повытаскивали, и по стенкам размазали.
У вас что-то с памятью? Так мы напомним...

Историк | 27.03.2009

Вот когда поменяете название Украина на недоРоссия - тогда и вернемся к нашему спору. Но сомневаюсь, что это когда-либо случится.

Историкам уже все ясно в нашем прошлом. Пока еще живы те, кто помнит СССР - можете еще вешать им лапшу о "великой русской цивилизации", разрушенной галичанами. Но ваше время неумолимо уходит. Может вас еще и будут слушать в Крыму и на Донбассе, но и то где-то по кухнях - по крайней мере еще ни разу не слышал подобных вашим взглядов из телевизора или по радио. Т.е. таких как вы - единицы, таких, как я - большинство. Мы - караван, а вы - шавки у дороги. Гавкайте себе, а мы поехали. Прощайте.

umnik - историку | 27.03.2009

Ваш исторический бред, написанный за столетия старательными профессиональными лгунами на деньги иностранных спонсоров, честно говоря, скучно читать.

По-поводу: ..."Ни т.н. Новороссию, ни Крым, ни Галичину, ни Буковину Украина не завоевывала и насильно не присоединяла. В отличие от присоединения этих земель к Российской империи (по крайней мере некоторых), которое было достаточно кровавым"...

Так что же такое Украина, откуда она возникла?
Так с какого бодуна при таком разнообразии населяющих страну народов вы решили строить здесь унитарное государство, которое уже сегодня трещит по швам?

Пару слов по поводу Подкарпатской Руси:
...В 1938 г. АЗС и Аграрная партия объединились в Русский блок. В
38-39 гг. перед лицом гитлеровского нашествия Чехословакия пошла на уступки - в мае 1938 г. была провозглашена автономия Подкарпатской Руси.
Было создано первое автономное правительство Карпатской Руси ( октябрь 1938 г.), в котором А. Бродий стал председателем Совета Министров и министром народного просвещения. К сожалению, впервые созданное, русское правительство совершило серьезную ошибку, включив в своей состав проукраинского политика Августина Волошина, ставленника гитлеровской Германии. Менее чем через три недели после образования карпаторосского правительства премьер-министр Бродий был арестован, а премьером назначен Волошин. Вот как описывает историю этого переворота карпаторосский лидер А.Геровский: "Я немедленно, тут же из президиума югославского министерского совета позвонил в Прагу министру иностранных дел Хвалковскому. Его в министерстве не оказалось, и вместо него со мной разговаривал его заместитель д-р Масаржик. На мой вопрос, на основании какого права чешское правительство могло арестовать главу автономного карпато-русского правительства и назначить на его место человека, к которому большинство русских Карпатской Руси не имеет никакого доверия, д-р Масаржик ответил, что чешскому правительству пришлось это сделать потому, что ему "так было приказано свыше". Когда я выразил свое удивление по этому поводу, Масаржик прибавил: "Нам пришлось сде-лать еще и что-то другое, что нам было гораздо более неприятно". А на вопрос, что под этим слезет подразумевать, он ответил: "Мы им т.е. Германии, должны были предостазить экстерриториальную дорогу, соединяющую Бреслау с Веной через нашу территорию".
Волошин переименовал Подкарпатскуую Русь в "Карпатскую Украину" и возмечтал сделать из нее "Пьемонт" для создания "Великой Украины". Однако в 1938-39 гг. нацисты отдали Подкарпатскую Русь Венгрии. Для русинов был создан концентрационный лагерь в Рахове, где охранниками и палачами были галицкие "сичевые стрельцы"....


Ну, конечно, русины -отщепенцы, финансируемые из США.
Вы сами откуда финансируетесь вместе с гарантом и его американской женой?
Полстраны задолбали украинизацией. Полстраны голосует за своё право называться русскими и малороссами. Это тоже отщепенцы.
Рано или поздно мы вернёмся к исконно историческому названию и страны и её народа.
Как-то мы без вас жили до 1939 года и ещё проживём.

Вас, галицаев, к нам присоединили насильно. Вы в создании нашего государства абсолютно никакого участия не принимали. Та территория, которая сегодня объединена под названием Украина, собиралась Российской Империей.
Вы в то время жили в других государствах.

Ответьте на простой вопрос: каким боком к этой стране галицаи, лезущие толковать нашу историю?
Кто вам дал право лезть грязным рылом в историю страны. где ваши предки не жили?

И ещё, объяснять свідомим придуркам, что руський и русский -это одно и то же смысла не имеет. Корень слова один и тот же, независимо от правописания. И те и другие себя считают русскими.
Ну, кроме вас, конечно. Вы у нас НЕРУСЬ.
Так забудьте про Русь, вы от неё отреклись и поменяли название на украинцев, правда, не сами, а с подачи поляков и при помощи большевиков.


Вы польские окраинцы, и флаг вам в руки, австрийский жёлто-голубой. Вы вообще с 1381 года в составе Польши, Литвы, Австрии, снова Польши.
И счастливого пути на историческую родину в Польшу, где вы прожили почти 600 лет. Не забывайте, что там осталась вторая половина вашей родины Западная Галичина.

И по-поводу:..."По желанию Петра Московия стала Россией, а Русь – Украиной (локальное название Украина распространилось на всю страну; основным мотивом к этому, скорее всего, было желание четко отличаться от России).
Можно сколько угодно манипулировать названием «Русь», но результат будет один – есть Украина, и есть Россия, и как их ни называй – они не сойдутся (как Запад и Восток :)"..

То, что сейчас называется Украиной называлось в российской империи Юго-западным краем, или Малоросссией. Для непонятливых историков объясняю, что Малороссия входила в состав Российской империи, её элита была частью Российской элиты, её народ составной частью русского народа. И никогда не разделялся на Украину и Россию, пока это искусственно не сделали большевики, создав Украинскую ССР.

И не надо выдавать желаемое за действительное. Вот с вами, с галицаями, мы действительно разойдёмся и процесс уже пошёл. А экономический кризис его ускорит. Нас не связывает с вами ни общая история, ни общая религия, между нами даже нет этнической связи в виде миллионов смешанных браков, как с россиянами.
А название страны мы поменяем на исконно историческое Малая Русь, или ещё лучше Киевская Русь. А вам пора в Польшу.

Историк | 27.03.2009

1. Чтобы закончить с темой Русь-неРусь, руский-украинец:
В летописях времен Киевской Руси все, кто собирался ехать из современных российских земель в современные украинские, писал: «Иду на Русь». До 12 ст. на современных российских землях славян почти не было, одни финны. Цитата из известного историка Ключевского В.О.: «…Великорусское племя… было делом новых разнообразных влияний… притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХII в. был более инородческим, чем русским краем… Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян». Земли эти финские назывались Залесье и Русью никогда не были – ни до Батыя, ни тем более после. Термин «Суздальская Русь» введен российскими историками и в источниках не встречается. Посол Франции Рубрук в 13 ст. называет восточной границей Руси Дон, а за ним живут моксели (позднейшие москали). Малой Русью Византия называла Галицкую митрополию, созданную в 1303 г., а Великой – Киевскую (с 1354 г.). Галицкие князья называли себя «DOMINI REGIS RUSIC», а московские - государь Московский, и только после провозглашения Московской митрополии в 1458 г., когда московский митрополит (чтобы не быть ниже киевского) начал называть себя еще и «всея Руси», московские князья по его примеру и себе приделали такую приставку (за которой ничего не стояло) и стали «государями московскими и всея Руси». Впервые эта приставка «всея Руси» зафиксирована в 1492 г. Вот как комментирует современный английский историк Норман эту ситуацию: «Титул “государь всея Руси” нельзя было обосновать ни историей, ни политической реальностю. Он принадлежит к той самой категории, что и претензии английских королей на Францию. В 1490-х годах, через два половиной столетия после того, как исчезли все следы Киевской Руси, этот титул имел такую же степень вероятности, какой тешился бы и король Франции, если бы, воюя с Немецкой империей, провозгласил себя “господином всех франков”.
Жители Украины называли себя «руский», а жителей Московии - «москвитин» или «москаль». Цитата из украинского православного текста 16 ст.: “Нехай укажуть, коли который папежъ росказовалъ церковю греческою, московскою, рускою, індейскимъ, перскимъ костеломъ, египетскимъ, и котрые суть въ Европе”. (т.е. есть церковь руская, и есть московская). В полемическом сочинении “Obrona Verificaciey” Смотрицкого из 1621 р. указаны народы, послушные Константинопольскому патриарху: «болгарский, сербский, словацкий, руский, московский ...» Украинская Летопись Самовидца 17 ст. так описывает события времен бунта Михаила Глинского в 1508 году: “И много в тот час замков руских подалися великому князю московскому... Князь великий московский Василеи, забывши перемиря и присяге своее, до панства руского войско свое выслал и шкоды неприятельским обычаем чинил и сам з войськом своим московским под Смоленьск приходил”. Т.е. князь московский – одно, а панство руское – другое.
Цитата из Истории Русов (написана в Украине в 18 – начале 19 ст.): «Ибо извЂстно, что прежде были мы то, что теперь Московцы: правительство, первенство и самое название Руси отъ насъ къ нимъ перешли. Но мы теперь у нихъ, какъ притча во языцЂхъ!».
Иван Федорович называл себя во Львове в 16 ст. москвитином, в то время когда Юрий Дрогобич (ректор Болонского университета в 1481-82) называл себя "магистр Георгиус со Львова с Руси". Т.е. Львов был Русью, а Москва – нет.
Иностранцы тоже разделяли руских и москвитян. Даже П. Меримэ в 19 ст. в трактате «О Богдане Хмельницком» казаков называет «рускими», а московитов – естественно «московитами».
По желанию Петра Московия стала Россией, а Русь – Украиной (локальное название Украина распространилось на всю страну; основным мотивом к этому, скорее всего, было желание четко отличаться от России).
Можно сколько угодно манипулировать названием «Русь», но результат будет один – есть Украина, и есть Россия, и как их ни называй – они не сойдутся (как Запад и Восток :)

2. Отсюда вытекает разница в терминах «руский» и «русский». В русском языке ее нет (на таком филологическом нюансе и базируются ваши манипуляции), но в украинском четко разделяются «руський» и «російський». Поэтому напишу фразу по-украински: «Головна РУСЬКА Рада прийняла герб Галицького князівства, а з нього взяла кольори для національного прапора». Для сравнения: «Одне з виключень в такому принципі створення прапора – РОСІЙСЬКИЙ прапор.» В первом предложении «Руський» - прилагательное от слова «Русь», в другом «російський» - от слова «Росія». Вы разницы между Русью и Россией не видите, но весь мир видит очень хорошо. России рано или поздно придется менять демагогию на тему Русь=Россия на подкрепленные фактами исторические концепции.

3. В Закарпатье праздновали юбилей не 1938 года, а 1939-го - года провозглашения независимости. К вашему сведению, после провозглашения автономии Карпатской Украины в 1938 г. там были проведены выборы, на которых 94% набрало Украинское Национальное Объединение, депутаты от которого и провозгласили независимость страны «Карпатская Украина». А заявление Национальной Рады в Ужгороде в 1938 г. - одно из заявлений, каких тысячи. Независимость провозгласили представляющие избирателей депутаты, а заявление принимали представляющие только себя активисты. В 1944 г. Закарпатье юридически находилось в составе Чехо-Словакии, которая и подписала с СССР договор. Никакого другого статуса в 1944 г. у него не было. С чего вы взяли, что оно на тот момент было независимым?
Да, я еще не понял, что русины не хотят быть украинцами. А вы откуда это знаете? Из заявлений кучки финансируемых из Америки проходимцев? Есть результаты переписи, по которой русинами считает себя меньше 2% населения области. Проведут новую перепись, которая и покажет истинное число считающих себя русинов. Нет проблем.

4. Ни т.н. Новороссию, ни Крым, ни Галичину, ни Буковину Украина не завоевывала и насильно не присоединяла. В отличие от присоединения этих земель к Российской империи (по крайней мере некоторых), которое было достаточно кровавым. Если местное население захочет выйти из состава Украины – я лично буду за проведение референдума. Нет проблем.

umnik - историку | 27.03.2009

Ну, сколько можно перевирать?
Если воеводство русское, значит жили там русские, а не украинцы.
Вы же всех уже забодали тем, что вы потомки древних укров от трипольских горшков.

И если поляки и их холопы называли русских москалями, то они себя всё равно называли русскими и православными, независимо от названия государства (Царство Московское или Российская Империя). Московией называли Царство Московское только иключительно иностранцы, кроме поляков и их холопов. Вы у нас иностранец, потомок польских и австрийских холопов? проживших почти пол-тысячелетия в других государствах. Потому для вас Россия - Московия.
А наши предки, малороссы, то есть, русские Малой Руси, жили в этом государстве, защищали его от врагов и поднимали из разрухи.

По-поводу Подкарпатской Руси повторяю для особо одарённых историков, что .."8 октября 1938 г. в Ужгороде была создана Национальная Рада Подкарпатской Руси, провозгласившая себя «единственным законным представителем всех русинских земель (в том числе и Пряшевщины), население которых обеспечивается самоопределением и самоуправлением»". Слово Подкарпатская Украина отсутствует в тексте.
В составе Чехословакии существовала Подкарпатская Русь.
По-поводу: ..."Галицкий губернатор принял этот выбор и назначил сине-желтый флаг куреню. Что непонятно? "
Всё понятно, только пишите правильно:" АВСТРИЙСКИЙ Галицкий губернатор ... назначил флаг куреню".

И вообще у вас как-то с логикой всё в порядке?
Я имею ввиду ваши опусы" ..."По такому принципу и создан украинский флаг - Головна Руська Рада приняла герб Галицкого княжества, а из него взяла цвета и приняла флаг."

Это какие надо иметь мозги, чтобы писать, что Головна Руська Рада (для вас переведу Главный Русский Совет) приняла герб, но флаг всё равно украинский.

Нам, малороссам ваш австрийский галицкий флаг до задницы.
Если говорить о национальном флаге, то это скорее всего малиновый козацький стяг, к которому вы никакого отношения не имеете, поскольку всегда выступали в освободительной борьбе нашего народа на стороне его врагов.

А какой в России флаг, это дело России.

и по-поводу: русин=украинец
Вы, что ещё не поняли, что русины не хотят быть украинцами. Если 620 тысяч русин живёт в США, а на их исторической Родине в Закарпатье по официальной статистике всего 10,1 тысяч, то это пахнет геноцидом. В США они официально признаны.

Более того, вы ещё не поняли, что Ющенко приняв участие в чествовании юбилея 1938г тем самым на государственном уровне признал существование русин.

Подкарпатская Русь юридически и фактически вышла из состава Чехословакии в ноябре 1944 г. как суверенное государство.
Первый съезд народных комитетов суверенной республики Закарпатская Украина избрал высший законодательно-исполнительный орган государства - Народную Раду республики Закарпатская Украина, которая и была обязана осуществить решения съезда о воссоединении с Советской Украиной.
которая и была обязана осуществить решения съезда о воссоединении с Совет-ской Украиной. Народная Рада конституировала государственность, создавая необходимые институты - например, ее постанозлением от 18.11.44 г. был создан Суд Закарпатской Украины, декретом № 27 от 12.01.45 г. утверждена присяга госслужащего Закарпатской Украины и т.д.

Однако 25 июня 1945 г. СССР и Чехословакия подписали Договор "О Закарпатской Украине" (без какого-либо участия присоединяемого государства), согласно котрому Закарпатская Украина присоединялась к СССР. Не успели стороны обменяться грамотами, как 22 января 1946 г. Президиум Верховного \'Совета Украины принял постановление "Об образовании Закарпатской области в составе УССР". Таким образом, суверенная русинская республика с президентом и органом законодательной власти - Народной Радой - без всякого волеизъявления народа была ликвидирована и присоединена к Советской Украине как обыкновенная область.

Ну, и, наконец, по-поводу: Русь=Украина, Московия=Россия
Интересный вопрос: А Новороссия =Украина? Она ведь была присоединена ненавистной Московией.
А Крым=Украина? Тоже ненавистная Московия присоединяла. Или у вас другие исторические данные, может быть галичане к этому имеют хоть какое-то отношение?
А Буковина, отторгнутая "злодеем" Сталиным у румын?
Ну. и, конечно, ваша Восточная Галичина отторгнутая насильно "злодеем" Сталиным, которого вы грязью поливаете, от Польши и насильно к нам присоединённая, это Украина?
Может хватит бредить?

Историк | 26.03.2009

Понимаю, что вам тяжело меня понять, поэтому разъясняю популярно:
1. Руское воеводство - не Российское. Название "руское" оно получило от названия "Русь". В то время современная Россия называлась Московия, и дать название воеводству никак не могла. Ситуацию разъясняет цитата из буковинского (негалицкого, заметьте!!!) поэта Федьковича, 1869г.: “Зведено бій під Полтавою (1709), Москалі здобули Русь, їх цар Петро присвоїв собі ім’я побідженого народу, бере титул царя Руси і укладає собі таку програму політичну: З Москви над Дніпро, з Дніпра над Вислу, з Висли під Карпати, звідси над Дунай, з Дунаю над Босфор. Чи заперечить хто, що він став невірним цій програмі загарбання всіх Славян? — Але як? З одного боку московська дика орда, з другого численне, на той час на досить високім степені культури стояче слав’янство… Тільки предприїмчивим царям про це не банно. Вже в XVIII віці накинули вони своїм ордам христіянство і церковно-славянську мову, з котрої, заабсорбувавши тодішню руську письменність, повстала теперішня московська мова, а котру задля незнання історії славян заходом та через безсоромне фальшування історії Москалями, ще й нині називають руською. Я буду її називати завсіди по імени, московською так само як ім’я Русь належить тільки полудневій Росії, а назва Русин лише нинішним Русинам”. Т.е. Русь=Украина, Московия=Россия. И подмену этих названий сделали московские цари, а украинцы вынуждено ее продолжили.
2. Название "Карпатская Украина" придумано не Сталиным, а утверждено парламентом Чехо-Словакии в 1938 г. как название автономии. Позже под таким названием она провозгласила независимость. А как себя называть - русинами или украинцами - это вопрос самих местных жителей. Тем более, что русин=украинец, а московит=русский.
3. Как встречало население немцев - показывают исследователи (ссылки на них я привел ниже). Вам не нравится - не читайте их.
4. Национальные флаги у народов возникли довольно поздно. Первоначально возникали гербы, из цветов которых и создавались флаги. Практически ни один из современных флагов в таком виде в начале не использовался. Только возникновение национальных государств привело к созданию национальных флагов. По такому принципу и создан украинский флаг - Головна Руська Рада приняла герб Галицкого княжества, а из него взяла цвета и приняла флаг. Галицкий губернатор принял этот выбор и назначил сине-желтый флаг куреню. Что непонятно?
Одно из исключений в таком принципе создания флага - российский флаг. Вначале при спуске кораблей в Голландии, изготовленных для Московии, на нем вывешивали голландский флаг. Так московские корабли и плавали с ним. Во время голландско-французской войны один такой корабль французы задержали, приняв за голландский. Поэтому царь приказал переставить красную полосу сверху вниз. Ситуация анекдотичная, но так и возник флаг России.

umnik - историку | 26.03.2009

По-поводу:
..."дальнейшем он известен как герб Руского воеводства Речи Посполитой (Галиции)"...

Ну, очень интересно, если это герб Русского воеводства, то причём здесь Украина?
Оказывается, исторически галичане всё-таки - русские.

Из той же серии переименование Подкарпатской Руси в Подкарпатскую Украину. Давайте уж, говорить правду: так было нужно Сталину при присоединении её к Украинской ССР, не создавать же отдельный субъект СССР.
А там жили и живут русины, как бы вам это и было не приятно, но приведу ещё одну цитату:

..."Кто в мире называет народ чужим именем: французов - англичанами или немцев итальянцами? Это же абсурд! А такой народ, как "русины", считают «украинцами»! Или в самом лучшем случае – «национальным меньшинством».

Ну, извините... Ведь национальное меньшинство: это народ, проживающий за пределами своей территории. А русины Подкарпатской Руси живут на своей исконной территории - "на южных склонах Карпат", а национальные меньшинства русинов живут в США - 620 тыс., Канаде - 20 тыс, Словакии - 130 тыс., Польше-60 тыс., Сербии - 25 тыс., Румынии - 20 тыс., Чехии - 12 тыс., Хорватии - 5 тыс., Венгрии - 3 тыс., Австрии - 2,5 тыс… А на земле, откуда пошло переселение по всему миру, Украиной официально зарегистрировано 10,1 тыс. русинов. Если посмотреть переписи досоветского периода, то русины составляли более 70% населения Подкарпатской Руси.

Так куда подевались русины? Народ запугали! Советские власти за одну ночь 1944 года всё население насильно записали украинцами. А ведь в Свалявском районе в с.Плавье проживают 178 человек по фамилии РУСИН! Из 272 человек. Это означает, что когда австро-венгерские власти записывали людей нотариально, то население называло себя – «Русин»!"...

Вы хотите извратить историю путём подмены названий.
Увы, не вы первые, не вы последние.

И не надо врать. что население СССР с нетерпением ждало прихода немцев, как, впрочем. и любых других завоевателей.

Цвета герба - это не цвета флага. Их идентичность не является обязательным условием в геральдике.
В гербе вы найдёте все цвета. А вот цвета шведского и украинского флага совпадают.
Ну, и цитирую уже вас: ..."Вот этот-то флаг и был "дарован" т.н. украинскому куреню еще (внимание!) в 1849 г. австрийским губернатором Галиции,"..
Так кем всё таки был дарован флаг украинскому куреню, отличившемуся при подавлении венгерского восстания?
Получается всё-таки австрийцы подарили флаг галичанам.
Так какой же он национальный?
Это уже больше, чем смешно.

Историк | 25.03.2009

Считаю своим долгом нести просвещение в широкие массы умников :)
Впервые герб Галицкого княжества (лев) находим на печати Юрия І начала 14 ст., а позже – на печати князей Андрея и Льва ІІ от 1316 г. Источники о Грюнвальской битве 1410 г. описывают герб Львовской земли как «желтый лев на лазурном фоне» – т.е. он происходит от герба галицких князей. В дальнейшем он известен как герб Руского воеводства Речи Посполитой (Галиции).
Самая старая сохранившаяся печать Львова от 1359 г. – лев, шагающий в воротах с тремя башнями. Цвета его были сине-желтыми, поскольку польская власть позже утвердила его в этих цветах.
А теперь задачка для Умника – построить логическую цепочку от шведского флага до галицких гербов. Жду с нетерпением :)

Историк | 25.03.2009

И не нужно повторять примитивные безграмотные тезисы о шведском происхождении украинского флага. Впервые сине-желтый герб провозгласила Головна Руська Рада во Львове в 1848. Им был герб Галицкого княжества, которому та тот момент было около 600 лет. Из этих же цветов (по аналогии и в противовес полякам) был создан и флаг, использовавшийся украинцами в Галиции как национальный. Вот этот-то флаг и был "дарован" т.н. украинскому куреню еще (внимание!) в 1849 г. австрийским губернатором Галиции, и не для борьбы против "малоросов", а наоборот - для подавления вместе с ними восстаний (поскольку Россия послала помощь Австрии). Снова вам неуд по истории.

Историк | 25.03.2009

Вопрос о встрече немцев, по моему, исчерпан. Многие встречали немцев цветами (что подтверждается исследователями). Почувствовав на своей шкуре немецкую власть и разочаровавшись, отвернулись от нее. Выбора, по сути, у них не было - пришлось поддерживать коммунистическую власть в надежде на изменения после войны. Но увы, и этого не случилось. Многие встречали немцев выстрелами - никто против этого не спорит. Жизнь не черно-белая, а разноцветная. Но ясно одно - общество ждало от немцев изменений к лучшему по сравнению с довоенной жизнью. Надежды не оправдались.
По поводу Мазепы - вам не нравится статья в «Wochentliche Relation» о нем? Нет проблем, пишите туда опровержение :)
Мазепа хотел поменять Московию (которая не выполняла подписанного ею с Хмельницким договора) на Швецию, которая бы это делала. Напомню, что в то время в Европе было не так много независимых стран, и реальным на то время было только получение автономии под "скипетром" какого-либо монарха. Карл вполне подходил под эту роль. Напр., Финляндия до 19 ст. была в составе Швеции, но это не мешало ей в тех условиях вести свою автономную национальную жизнь. С 1809 Финляндия - автономия в составе России, и только в 1917 получила независимость. Возможно, финнов и можно считать холуями шведов и России, но в тех условиях другого выхода у них не было. (Кстати, многие историки - и финские, и украинские - находят аналогии в истории наших стран и проводят поучительные сравнения). Интересно, считаете ли вы, по такой логике, болгар, сербов или хорватов холуями Турции или Австрии?
Относительно Карпатской Украины - не нужно цитировать тексты с параллельных веток этого сайта. Я уже писал в комментарии к процитированному вами тексту, что в 1938 г. современное Закарпатье получило автономию от Чехо-Словакии под названием Карпатская Украина. Под таким названием оно и вошло в историю. После этого название Подкарпатская Русь больше не употреблялось. Остальное - ваши домыслы.

umnik - историку | 24.03.2009

Ну, и последнее, убеждать можно человека обманутого.
Убеждать человека, который делает ложь - бесполезно.

Один простой вопрос: как наш народ смог победить гитлеровский фашизм в той кровавой войне, если он, как вы лжёте, радостно встречал оккупантов.
А такие фамилии Маршалов Победы, как: маршал Тимошенко, маршал Рыбалко, маршал Москаленко, начальник генерального штаба генерал армии Штеменко и много других, вам не знакомы?

umnik - историку | 24.03.2009

Кстати, по-поводу Подкарпатской Руси ( подчёркиваю не Украины, не надо подменять название):

...8 октября 1938 г. в Ужгороде была создана Национальная Рада Подкарпатской Руси, провозгласившая себя «единственным законным представителем всех русинских земель (в том числе и Пряшевщины), население которых обеспечивается самоопределением и самоуправлением».
Несмотря на то, что Подкарпатская Русь формально имела свои вооружённые силы (ещё 9 ноября 1938 года была создана Организация народной обороны - Карпатская Сечь), они фактически не могли противостоять венгерской агрессии, поддержанной Гитлером.
Далёкие от политических интриг, но переполненные благородным чувством патриотизма, в крайне тяжёлых международных условиях граждане Подкарпатской Руси выступили на защиту роднины. В её столицу - город Хуст стали прибывать массы людей, у которых не было ни военной формы, ни оружия, порой не было даже еды.

Они уходили в свой первый и последний бой с мыслью о свободе своего народа, своей родины, но вовсе не за украинский «интегральный национализм» и уж тем более не за ОУН.

Погибавшие на Красном поле его защитники не делились по национальному признаку. В одной цепи сражались с врагом русины, чехи, украинцы.

Поэтому интересно слышать сегодня заявления официального Киева о том, что за свободу Подкарпатской Руси отдали свои жизни «лучшие представители украинской нации» - члены ОУН. А где же представители русинского, чешского народов, не входившие в эту организацию? На подобные утверждения не отважились даже члены Объединения бывших воинов-украинцев в Америке, братства бывших воинов 1-й украинской дивизии УНА, более известной как дивизия СС «Галичина». На страницах издания этих «бывших» - «Вести комбатанта» в статье Августина Штефана от 3 марта 2009 года «Украинское войско в Закарпатье» чёрным по белому написано: «Зарегистрированных сечевиков было около 15.000, среди них около 300 человек галицкой, надднепрянской и буковинской молодежи». То есть «героев ОУН» было всего 300 человек.
Получается, остальных 14.700 сечевиков нынешнее политическое руководство Украины не считает героическими защитниками Подкарпатской Руси? Бог им судья...

umnik - историку | 24.03.2009

Поскольку вы, как историк, очень любите цитировать, в своё время Карла Маркса с Лениным, теперь нациков,- процитируем Костомарова, на которого вы ссылались:

... «В нравственных правилах Ивана Степановича смолоду укоренилась черта, что он, замечая упадок той силы, на которую прежде опирался, не затруднялся никакими ощущениями и побуждениями, чтобы не содействовать вреду падающей прежде благодетельной для него силы. Измена своим благодетелям не раз уже выказывалась в его жизни. Так он изменил Польше, перешедши к заклятому её врагу Дорошенку; так он покинул Дорошенка, как только увидал, что власть его колеблется; так, и ещё беззастенчивее, поступил он с Самойловичем, пригревшим его и поднявшим его на высоту старшинского звания. Так же поступал он теперь со своим величайшим благодетелем (Петром – авт.), перед которым ещё недавно льстил и унижался».

( российско-украинский историк XIX века Н. И. Костомаров)

А вы пойте громче героические оды иуде Мазепе, иуде Выговскому, приведшему на истерзанную Украину татар. Праздники устраивайте в их честь. Историческая память она не через школьный учебник передаётся. а из поколение в поколение.
Иуда, кстати, тоже очень известный в мире персонаж. Количество гравюр, портретов и картин, литературных произведений и скульптур с его участием даже трудно подсчитать.
Мазепа ему в данном случае в подмётки не годится, всего лишь жалкая копия.
Народ разберётся со всеми иудами. Предательство ваша сущность. Мазепа не Штирлиц, его к Петру никто не засылал. Штирлиц, кстати, никого не предавал.
Не смешите людей.

umnik - историку | 24.03.2009

Вы хоть задумываетесь над тем, что вы цитируете:
..."Немецкая газета «Wochentliche Relation»: "Мазепа – вождь козаков, планировал освободить Украину из-под московского ига, чтобы владеть как суверенный господин под шведской короной"...
Это вы по-поводу того, что помещик-крепостник Мазепа, владевший 500 тысячами крепостных, этих крепостных от какого-то ига хотел освободить.
Ну, не будьте же до такой степени смешным.
А что такое суверенный господин под шведской короной?
Это что-то вроде того, как быть чуть-чуть беременной?
Для особо "одарённых историков" перевожу: это значит быть вассалом шведского короля, то есть, его холуём. А, соответственно, Украина - частью Швеции.
И действительно, а кто спрашивал народ, хотят ли они быть шведами? По-вашему эвропейцами.
Ну, с русскими понятно: один народ, общая история, общая религия.
А причём здесь шведы.
Ну, разве что австрийцы галицаям флаг подарили с цветами шведского, отправляя их воевать против малороссов в 1-ю Мировую.

umnik - историку | 24.03.2009

Цитата из того же Соколова вас не удивит?^


..."Только после Сталинграда немцы попытались переориентировать пропаганду на союз с основной массой местного населения, но было уже поздно. Тем паче, что вплоть до конца 1944 года все сводилось к «более уважительному» отношению к коллаборационистам и их праву на равный с немцами паек, да и то лишь на уровне лозунгов.
11 июля 1943 года разведотдел 61-й пехотной дивизии, действовавшей в составе группы армий «Север», отмечал:
«Восточный поход показал, что наше представление о большевизме не совпадало с действительностью не только в оценке его военной мощи, но и в оценке его моральных сил. Старшее поколение, знавшее и помнившее царское время, было менее проникнуто большевистскими идеями и поэтому легче поддавалось нашему влиянию. В отношении же молодежи необходимо констатировать сильное влияние большевиков. Большевики сознательно уделяли много внимания молодежи, воспитывали и продвигали ее. Они сумели пробудить в ней, хотя и путем отрыва от остального мира, сознание превосходства большевистской культуры и техники, а также вселить веру в лучшее будущее советского рая...
При нашем первом соприкосновении с русскими мы произвели на них хорошее впечатление. Однако неуважение к их душевным особенностям, наше господское поведение с кнутом и многочисленными расстрелами пленных, часто в присутствии других русских, наша болтовня о колониальном народе сильно ослабили это хорошее впечатление и подорвали наш авторитет. Воспитанные в духе равенства всех людей, они не могут понять — почему мы, поющие хвалебные гимны жизни немецких рабочих, заставляем их самих работать больше прежнего при самых плохих условиях питания.
Следствием нашего поведения, не учитывавшего русского образа мыслей, явилось недоверие. Это усиливалось еще тем, что русские замечали, сколько ошибок мы делали, что мы плохо обходимся с пленными. Но более всего тем, что мы не могли дать никакого связывающего их с нами обещания на вопрос о их будущем. А об этом русские думают гораздо больше, чем мы предполагаем...
Наши пропагандистские учреждения в своей работе пытаются учитывать указанный опыт, чтобы завоевать симпатии русских, чтобы завоевать их души. В этой работе они часто наталкиваются на равнодушие или даже на непонимание или противодействие. Такие замечания, как «Вы своей бумагой войны не выиграете» — нередки и показывают узость политического мышления. Они проходят мимо того факта, что война в России происходит не только в военной плоскости, но и в философской и в политической плоскостях. Мы имеем в России только две возможности: или уничтожить всех русских, или включить их, связать с политикой Бисмарка».
Но думать так могли только люди, потерявшие всякое представление о реальности."...

Историк | 23.03.2009

Кстати, Соколов Б.В. - кандидат исторических наук и доктор филологических.

Историк | 23.03.2009

О моих "геббельсовских" источниках относительно цветов для немцев от русского народа:
- о цветах от казаков Дона - проф. Ростовского университета Козлов А.И.
- о цветах от Мариупольцев - Кирпичев Ю. из альманаха "Лебедь"
- о церкви в войну - Сидоренко В. "Предатели родины или русская церковь под германским правление во время Второй мировой войны" (там указана куча литературы по вопросу)
- о бо всем - Соколов Б.В. "Оккупация. Правда и мифы" (с кучей литературы)
- Солженицын А.И. "Архипелаг ГУЛАГ" - в каждом магазине.
Практически все это есть в интернете. Ищите и учитесь, студент. Шутка :)

Историк | 23.03.2009

Умник вспомнил «предателя всех времен и народов» Мазепу. Хотя проклинать негаличанина – не в его правилах, но поскольку галичане в то время предать «русскую цивилизацию» еще не могли (по причине того, что еще не были осчастливлены присоединением к оной силой непобедимого русского оружия), для Мазепы сделано исключение.
Оценка Умником Мазепы понятна (как и оценка Россией в целом). Оценка украинским обществом тоже понятна (много по этому поводу можно прочитать в украинской Вики).
Вот некоторые обвинения из доноса Кочубея на Мазепу:
«9 статья. 29 мая гетман за обедом говорил: «Москва хочет взять в тяжкую неволю всю Украину».
11 стаття. Полтавский писарь Александр Чуйкевич говорил, что он заходил к гетману, но двери были закрыты и гетманский слуга сказал: «Гетман с полковниками читает гадяцкий договор гетмана Выговского с поляками».
16 статья. Один раз, когда Мазепа подгулял то начав хвалить предателей Выговского и Брюховецкого: «Они хотели выбится из неволи, но злые люди их до того не допустили, и мы хотели б дальше заботится про свою неприкосновенность и волю, но еще способов к этому не имеем...»
17 статья. Один раз гетман говорил полковникам: «Вы думаете, что я хочу отдать гетманство Войнаровскому; я этого не желаю; вольно вам будет выбирать гетманом кого захочете. Если меж вами есть тот, кто мог бы свою отчизну защищать, я тому уступлю; если ж желаете оставить на мне эту ношу, то слушайте меня. Придется нам, договорившись и постановивши свое намерение, браться за сабли».
20 статья. На Коломацкой раде постановлено, чтобы украинцы приближалися к великорусам, а гетман того не допускает и Украина отдаляется и чужеет».
Полный текст – на Вики. Ну что, серъезные обвинения? Сейчас за такие слова дают медаль «Герой Украины» :)

Прижизненные иностранные цитаты:
Немецкая газета «Wochentliche Relation»: "Мазепа – вождь козаков, планировал освободить Украину из-под московского ига, чтобы владеть как суверенный господин под шведской короной".
Французская "Gazette de France" пишет о том, что "страшный царь жадный до крови в Украине... Все жители Батурина без разбора на возраст и пол вырезаны, как велят нелюдские обычаи москвинов».
Вольтер в «Истории Карла 12» объясняет поступок Мазепы тем, что «Украина всегда стремилась быть свободной». Мазепе посвятили поэмы Байрон, Гюго, Словацкий, Лист (симфоническая поэма); оперу – Чайковский. Наверное, Мазепа – наиболее известный украинец в мировой культуре. Всего ему посвящено 186 гравюр, 42 картин, 22 музыкальных и 17 литературных произведений, 6 скульптур.
И как всегда, резюме: Мазепа практически единственный, кто посмел выступить против Петра. В 20 ст. украинцы продолжили эту традицию – они тоже были единственными, кто с оружием выступил против воли Гитлера до начала 2 мировой войны. Карпатская Украина воевала против войск Венгрии - союзника Гитлера, в то время когда вся Европа поднимала лапки вверх.
Может Мазепа и присягал Петру на Библии. Интересно, а чего бы добился Штирлиц, если бы не присягнул Мюллеру на «Майн кампф» :)
Главное, что выступление Мазепы (вместе с Запорожской Сечью) за независимость Украины стало символом борьбы и жертвы для последующих поколений. Не даром до Петлюры всех самостийников в России называли мазепинцами. Т.е. поступок Мазепы не был бесполезным.

umnik - историку | 23.03.2009

Ваши цитаты из геббельсовских брошюр о том, как население Советского Союза, уничтожившее Гитлеровский фашизм, с радостью встречало иностранных захватчиков, оставьте своим свідомим слабоумным галициким дебилам.

Это примерно тоже самое, как рассказывать сегодня, например, французам о том, как они с радостью встречали Гитлера освободителя. Ни один народ никогда не встречал иностранных захватчиков с радостью, описываемой вами. Цитаты из эмигрантских изданий тех, кто служил оккупантам такая же бредятина, как и всё остальное. И это не история и даже не пропаганда, а обыкновенный примитивный бред. Да, были предатели. Но народ, с радостью встречающий оккупантов, это бред и ложь.
Поэтому мы, малороссы и русские живём в своей стране.
А вы, галичане, привыкшие лизать чужие сапоги, пол-тысячелетия прожили в других государствах.
По-поводу православной церкви на оккупированной территории. Да. церковь уничтожалась и преследовалась большевиками. Но никогда. подчёркиваю , НИКОГДА, православная церковь не выступала против своего народа и не благословляла оккупантов. как это делала галицкая униатская церковь.
И по-поводу православной церкви на оккупированной территории вы тоже лукавите.
Служители этой церкви подвергались гонениям со стороны немецких спецслужб именно с целью заставить их благословить "НОВЫЙ порядок".
Церковь поставила себе целью поддержать духовно оставшееся в оккупации мирное население. И при этом никогда не призывало выступать на стороне врагов своего народа. В отличие от галицкой униатской церкви.
так что не надо врать, историк.
А особенно не надо заниматься апологетикой фашизма, что вы и делаете на этом сайте, стараясь обелить фашизм и его холуёв.
И по-поводу предателей галичан.
Я же вам уже говорил, что не зря немцы выделили Галичину в отдельную административную единицу Дистрикт Галиция, а Украина стала Генерал-губернаторством, где немцы проводили политику геноцида.
Не зря!!!

umnik - историку | 23.03.2009

Отто Скорцени в своих мемуарах рассказывает о том, как зимой 1944г -1945г.г. Бандера неожиданно оказался в тылу Красной Армии – в Кракове. По личному указанию Гитлера Отто Скорцени провёл операцию по его эвакуации.
… «Это был трудный рейс. Я вёл Бандеру по радиомаякам, оставшимся в тылу наших войск, в Чехословакии и Австрии. Гитлер приказал доставить Бандеру в Рейх для продолжения работы»…

(Skorzeny O. Meine Kommmandounternehmen: Krieg ohne Fronten. – Wisbaden, Munchen, Limos-Verlag. 1975)

Историк | 21.03.2009

Кстати, о Скорцени. Поподробнее, пожалуйста, о вывозе Бандеры из тыла. Неужели очередная сенсация? :)

Историк | 21.03.2009

Ваши методы дискуссии с навешиванием ярлыков как раз и являются геббельсовской пропагандой. В своих постах я привожу или факты, или цитаты, с минимумом отсебятины (в отличие от вас). Если же мои факты или цитаты вас не устраивают, то изменить я их не могу. Факты – очень упрямая вещь. Как говорил незабвенный госп. Кравчук, имеем то, что имеем. А незабвенный тов. Сталин говаривал - других фактов у меня для вас, тов. Умник, нет :)
Все мои цитаты легко найти в сети и прочитать тексты полностью (ссылок не даю, поскольку админ их удаляет). Вы же вместо дискуссии по сути цитат разглагольствуете на любимую вашу тему – о предателях-галичанах. Может у вас не все в порядке с мозгами?
Я же не утверждал, что встреча немцев с цветами – достойный уважения поступок. Я только констатировал факты - население Украины (и галичане тоже) и России массово приветствовало немцев как избавителей от ненавистной им власти и надеялось на улучшение жизни. Поскольку такового не случилось, отношение к немцам резко изменилось. Такова история.
Цитаты о церкви – тоже не выдумки Геббельса, а реальная история. Православная церковь ненавидела власть и приветствовала немцев, которые вернули ей возможность существовать. Вот и все. Это может нравится, может не нравится, но изменить историю уже нельзя. Вы же занимаетесь типичной гебистско-гебельсовской пропагандой, пережевывая одну и ту же жвачку (что навевает мысли о том, что делаете это по заказу).
Вывод: мои посты можно отнести к историческим (факты и цитаты), а ваши – к пропагандистским (минимум фактов, и максимум тенденциозных оценок и навешивания ярлыков). Если в вашей конторе будут такие пропагандисты – не видать вам премии за квартал :)

umnik - историку | 20.03.2009

Послушайте, историк, у вас с мозгами всё в порядке?
Всякому предателю хочется верить, что не он один предатель.
Что вы за бред несёте о том, как радостное мирное население встречало оккупантов. Геббельсовские брошюрки цитируете...
И церковь приплели. Не трогайте православную церковь.
Она никогда не благословляла оккупантов.
В отличие от униатской церкви. Униатский Митрополит Сліпий благословлял ССовцев дивизии Галичина ( в дивизии все 28 капелланов были униатами).

В 1941 году в нашу страну пришёл враг, иностранный завоеватель. Его задачей было расширение жизненного пространства для немецкого народа и истребление нашего.

Почитайте речи Гитлера, что он провозглашал перед походом на Восток. Нашему народу была уготована участь рабов, которые должны были с утра до вечера трудиться на немецких хозяев колонистов.

Вам, галицаям, они доверили возможность быть надсмотрщиками над нами.

И не надо врать о партизанской борьбе ОУН-УПА против немцев.
Может быть вы знаете сколько они немецких танков сожгли и сколько населённых пунктов освободили. Правильно, и никто не знает.
А для того. чтобы в конце войны вывести Степана Бандеру из советского тыла Гитлер лично посылал Отто Скорцени. Почитайте об этом в мемуарах Скорцени. Видно ценный был для немцев кадр.

Что делает нормальный человек, когда на его землю приходит иностранный солдат?
Берёт оружие для борьбы с врагом.
Что сделали галицаи? Они пошли служить врагу. Немцы были для вас свои.
Вы и сейчас готовы призвать на Украину чужих солдат из НАТО.
Вы не можете жить без того, чтобы не лизать чужой сапог.
Для вас, немцы, которые пришли - освободители. Вам, немецким холуям, немцы дали оружие для того, чтобы убивать и служить палачами и карателями.

Дивизия СС Галичина, после того, как была в первых же столкновениях окружена разгромлена Советскими войсками под Бродами, на фронте не использовалась, а была после пополнения использована в карательных экспедициях против партизан и мирного населения, в подавлении Варшавского восстания, Словацкого восстания, в карательных экспедициях против югославских партизан.
И ЭТИ УРОДЫ СМЕЮТ НАЗЫВАТЬ СЕБЯ СЛОВЯНАМИ,

В этом году мы будем отмечать 300 летие Победы в Полтавской битве, когда русские войска вместе с козаками Гетьмана Скоропадского разгромили шведских оккупантов. А вы возле поставленного вами памятника оккупанту Карлу 12 и предателю Мазепе, поклявшемся на Библии в верности Петру-1, и предавшему его, приказавшему казнить казацких старшин Искру и Кочубея, когда те разоблачили его, будете праздновать НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГАЛИЦКИЙ ПРАЗДНИК - ДЕНЬ ПРЕДАТЕЛЯ.

Историк | 20.03.2009

Крымчане тоже с энтузиазмов встречали немцев. Вот как вспоминает одна из православных очевидцев тех событий: «Феодосия встречала немцев хлебом-солью, за что люто потом поплатилась. Временное освобождение города (Красной Армией) представляло сплошной кошмар: расстрелы, массовые изнасилования, отравление колодцев... А немецкие оккупанты все же проявляли человечность, когда действовали не по приказам, а по «движению человеческого сердца». Было все: страшные расстрелы невинных оставшихся в городе евреев, безнадежное положение русских военнопленных, и вместе с тем немцы поддерживали какой-то порядок, открыли церкви».
О периоде перед приходом немцев одна киевлянка вспоминает так: «Что касается передач советского радио о зверствах немцев, то эти передачи расценивались как пропаганда и не принимались всерьез. Трагично было то, что некоторые наши друзья, евреи по национальности, также не верили известиям о преследованиях и убийствах евреев и отказывались эвакуироваться на восток. Для оппонентов советской власти мысль о том, что немцы - культуртрегеры, была более убедительна.»
Православные украины с радостью приняли немцев и сразу же провозгласили автономию:
«18.8.1941 г. больше половины православного епископата, оказавшегося на занятой немцами территории Украины, собралось на Собор в Почаевской Лавре. На этом соборе и было провозглашено создание автономной Украинской Церкви. Ее главой был избран архиеп. Алексий (Громадский), возведенный на этом же Соборе в сан митрополита. 25.11.1941 г...
Митрополиту Варшавскому Дионисию, отказавшемуся признать автономную Украинскую Церковь и не бывшему в силах распространить свое влияние на восток, ничего не оставалось, как способствовать появлению на Украине независимой от Москвы автокефальной Украинской Церкви.
В самой сущности автокефальной Украинской Церкви хорошо отразились антирусские и откровенно сепаратистские настроения и амбиции украинских национал-радикалов. Помимо разрыва канонического общения с Москвой и отказа от молитвенного поминания митр. Сергия (Страгородского), борцы за национальное возрождение» упразднили даже церковнославянский язык богослужения, заменив его украинским. В то же время националистическая пресса подвергала травле священнослужителей, отказавшихся признать права архиеп. Поликарпа (с мая 1942 г. - уже митрополита) на возглавление Украинской Церкви...
Что касается немцев, то они первоначально симпатизировали идее объединения автономной и автокефальной (в единении с Москвой) Церквей. Однако, когда они увидели, что украинский национализм принимает все более антинемецкую направленность, к возможности установления церковного единства оккупанты стали относиться более прохладно. И если раньше, исходя из принципа «разделяй и властвуй», Кох явно поддерживал автокефалистов, то к 1943 году, при виде растущего партизанского движения украинских националистов (ОУН), гауляйтер предпочел не вмешиваться во внутрицерковную конфронтацию.
Собственно, попытки к объединению предпринимали и сами иерархи. Так, в октябре 1942 г. в Почаевской Лавре состоялась встреча главы автономной Церкви митр. Алексия (Громадского) с двумя архиепископами автокефальной Церкви - Никанором (Абрамовичем) и Мстиславом (Скрыпником). В результате было достигнуто соглашение об объединении двух Церквей. Стороны согласились на том, что объединенная Церковь будет возглавляться Варшавским митр. Дионисием (Валединским), который будет выполнять функции Киевского местоблюстителя до той поры, пока не будет созван Всеукраинский Собор. Соглашением предусматривалось, что будет создан Священный Синод, который будет состоять из трех автокефальных и двух автономных архиереев. Секретарем Синода должен будет стать известный автокефалист еп. Мстислав (Скрыпник) - племянник Петлюры...
И если даже в 1941 г., несмотря на тогдашнюю поддержку нацистами автокефалистов, к автономной Церкви принадлежало 55% верующих, то с 1943 года автокефальная Церковь стала еще больше проигрывать свои позиции. Последовала широкая волна убийств духовенства автономной Церкви (советскими партизанами)... Донесения немецких властей, как и показания церковных деятелей, свидетельствуют о том, что несмотря на партизанский террор, подавляющее большинство населения Украины поддерживало автономную Церковь.»
Резюме таково: при первой возможности украинцы (не галичане!) с энтузиазмом бросились строить свое государство и независимую церковь.

Историк | 20.03.2009

Интересно отношение русской православной церкви к немцам:
«...если правительство германского Рейха пожелает привлечь русские православные церкви к сотрудничеству в борьбе с коммунистическим безбожным движением...,
то правительство Рейха найдет с нашей стороны полное согласие и поддержку».
митр. Евлогий (Георгиевский), октябрь 1937 г.
«Для многих русских изгнанников появилась реальная надежда скорого «освобождения» Родины. Причем такие надежды встречались независимо от церковной юрисдикции (а не только в РПЦЗ - как это пыталась представить советская историография). Вторжение Германии в СССР приветствовал парижский иерарх РПЦЗ митр. Серафим (Лукьянов), впоследствии перешедший в Московскую Патриархию. В своем обращении по случаю германского нападения, он заявил: «Да благословит Всевышний великого Вождя Германского народа, поднявшего меч на врагов самого Бога». С неменьшей радостью воспринял 22 июня 1941 года и принадлежавший тогда к «евлогианской» юрисдикции архимандрит Иоанн (Шаховской, будущий архиеп. Сан-Францисский): «Кровавая операция свержения Третьего Интернационала поручается искусному, опытному в науке своей германскому хирургу». И даже клирик Московской Патриархии о.Георгий Бенигсен вспоминает о начале войны в Риге: «На всех лицах затаенная радость...». В. Цыпин: «Во всех городах и во многих селах, оставленных советской администрацией, объявлялись священники, либо находившиеся там на положении ссыльных, либо скрывавшиеся в подполье, либо зарабатывавшие на жизнь каким-нибудь ремеслом или службой. Эти священники получали у оккупационных комендантов разрешение на совершение богослужений в закрытых храмах». Другой очевидец (псаломщик Николо-Конецкого прихода Гдовского района Псковской области С. Д. Плескач) отмечал следующее: «Русский человек совершенно изменился, как только появились немцы. Разрушенные храмы воздвигались, церковную утварь делали, облачения доставляли оттуда, где сохранились, и много строили и ремонтировали храмы. Всюду красилось... Когда все было готово, тогда приглашали священника и освящался храм. В это время были такие радостные события, что я не умею описать». Такие чувства были характерны для населения самых различных районов оккупированной территории. Журналист В. Д. Самарин так описывает немецкую оккупацию в Орле: «Проснулось, всплыло на поверхность души спрятанное глубоко при большевиках религиозное чувство. Молящиеся переполнили церкви, по деревням носили чудотворные образа. Молились так, как давно не молились.»
Известно, что Розенберг родился в российской империи и считался крупным специалистом по «русской душе». Наверное он убедил Гитлера в «дружбе» с православной церковью. В 1938 году нацисты даже построили в Берлине православный кафедральный собор Воскресения Христова на Курфюрстендамм и финансировали из имперской казны капитальный ремонт 19 православных храмов.
Я все это пишу, чтобы показать, что не только галичане приветсвовали немцев, а вся Украина и Россия. И тут ярлыком "предатели" не обойдешся - миллионы людей были настроены к немцам позитивно, в сотни тысяч добровольно шли воевать за них. И если бы Гитлер не скатился к расизму, вполне возможно, что история пошла бы другим путем.

umnik - историку | 20.03.2009

Ой, как вам хочется доказать, что не только вы были предателями.
Кому вы рассказываете бред о цивилизованных немцах, несших освобождение славянским народам?
Может быть вам напомнить про концлагеря с газовыми камерами, про расстрельные рвы. Про Бабий Яр, например. Про Хатынь, где женщин и детей живьём сжигали ОУНовцы из 118 полицейского батальона.
Про сожжёные города и сёла, про миллионы замученных. Про миллионы вывезенных в рабство в Германию. Про то, как немцы полтавские украинские чернозёмы эшелонами вывозили в Германию.

Я вам уже писал, почему вы ненавидите русских и Русскую цивилизацию, от которой вы отреклись: предатели больше всего ненавидят тех, кого они предавали.

Историк | 20.03.2009

Очень весело немцев встречали на Дону и Кубани (на этнических украинских землях):
«Да, в Мариуполе и встречали... Ну не так чтоб с помпой, но пару букетиков бросили. И Пскове так встречали, и в Новгороде... На Кубани и Дону так вовсе с хлебом солью на некоторых станицах. Там больше всего немцы навербовали себе солдат...»
«В самих же казачьих районах творилось такое, что советская пресса уже не могла в адекватной степени освещать на своих страницах. М.А. Шолохов, корреспондент газеты «Красная Звезда», летом 1942 г. получил задание написать статью о положении на Дону. Но к сроку ее не представил. На запрос редакции писатель «сказал, что он не может сейчас написать статью «Дон бушует», так как то, что происходит сейчас на Дону, не располагает к работе над такой статьей»
Что же не позволяло Шолохову тогда писать о происходящем на Дону? Задача большевистской пропаганды состояла тогда в показе монолитного единства советского народа, сложившегося под знаменем Ленина-Сталина. А в станицах и хуторах группы определенной части казачества встречали немецкие войска с хлебом и солью, забрасывали их цветами. В сентябре 1942 г. полковник германской кавалерии Гельмут фон Паннвиц, владевший русским языком и знакомый с казачьим менталитетом, получил задание приступить к ускоренному формированию на Дону и Северном Кавказе 1-й Казачьей кавалерийской дивизии.
Тогда же, осенью, П.Н. Краснов написал текст присяги для вступающих в казачьи части вермахта. Обуреваемый амбициями, известный генерал, как и в 1918 г., находился в тесных контактах с немцами и с их помощью всегда надеялся взлететь на Олимп власти.
С приходом немцев в станицы и хутора казаки-изменники создавали отряды по собственной инициативе и переходили к ним на службу. Вскоре к организации казачьих частей приступил штаб Войска Донского во главе с атаманом С.В.Павловым. С октября 1942 г. была введена мобилизационная система. Под ружье ставились все казаки от 20 до 45 лет. В ноябре Краснов призвал Павлова к формированию казачьих частей для вермахта общей численностью до 100 тыс. чел. С конца 1942 г. готовые части бросались навстречу наступавшим советским войскам.»

Историк | 20.03.2009

Плохо знаете историю, умник. Цветами встречали немцев не только в Галиции, но по всему СССР. Вот несколько цитат:
«В истории войн невозможно найти аналог столь изначально лояльного отношения к агрессору, которое демонстрировало население оккупированных немцами областей СССР. И тот факт, что так много россиян заранее было готово перейти к немцам, выглядит для многих невероятным. Но именно так и было. Примеры изначально враждебного отношения к изгнанию большевиков были скорее исключением, нежели общим правилом. Немецким кинематографистам не было нужды прибегать к искусственным декорациям, для того чтобы запечатлеть на пленку примеры встреч советским населением германских войск хлебом-солью и забрасывания немецких танков цветами. Эти кадры являются ярчайшим свидетельством, столь ненормального восприятия чужеземного вторжения...»
Солженицын, «Архипелаг ГУЛАГ»: «Навалилось еще не виданное на русской памяти поражение, и огромные деревенские пространства от обеих столиц и до Волги и многие мужицкие миллионы мгновенно выпали из-под колхозной власти, и — довольно же лгать и подмазывать историю! — оказалось, что республики хотят только независимости! деревня — только свободы от колхозов! рабочие — свободы от крепостных Указов! ....Единственным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти. И не «застиг врасплох», и не «численное превосходство авиации и танков» так легко замыкало катастрофические котлы — по 300 тысяч (Белосток, Смоленск) и по 650 тысяч вооруженных мужчин (Брянск, Киев), разваливало целые фронты и гнало в такой стремительный и глубокий откат армий, какого не знала Россия за все 1000 лет, да и, наверно, ни одна страна ни в одной войне, — а мгновенный паралич ничтожной власти, от которой отшатнулись подданные как от виснущего трупа».
О Могилеве: «Количество населения в городе уменьшилось до 47 тысяч (до войны было более 100 тысяч). Значительная часть советски настроенного населения ушла с Красной Армией или же вынуждена молчать и маскироваться. Основной тон в настроении населения давали контрреволюционные элементы (имеющие судимость, всякие «бывшие люди» и т.д.) и широкие обывательские слои, которые очень приветливо встретили немцев, спешили занять лучшие места по службе и оказать им всевозможную помощь. В том числе оказалась и значительная часть интеллигенции, в частности много учителей, врачей, бухгалтеров, инженеров и др. Очень многие молодые женщины и девушки начали усиленно знакомиться с немецкими офицерами и солдатами, приглашать их на свои квартиры, гулять с ними и т.д. Казалось как-то странным и удивительным, почему немцы имеют так много своих сторонников среди нашего населения».
О Мариуполе: «В Мариуполе власть сменилась мгновенно, поэтому беспорядков не было, а вот из Сталино Советы ушли дна за два-три до прихода немцев – и тут же начались грабежи. Народ еще не забыл гражданскую войну, голод и занялся привычным делом, выживанием, благо колхозы немцы сохранили, ценя передовой советский опыт, да еще всем желающим дали по гектару земли и пятнадцать соток под бахчу. Многие брали больше – и шли в вермахт, защищать свою землю. Согласно данным НКВД по Приазовью желающих набралось 150 тысяч человек! Что-то слишком много предателей, не кажется вам? Война не была такой уж отечественной. Не валяй Гитлер дурака с расовыми идеями (а по всей Украине, сполна хлебнувшей сталинщины, немцев поначалу встречали цветами, как освободителей!) и в германской армии служил бы не миллион русских, украинских, казацких, татарских, калмыцких и кавказских добровольцев, а куда больше и пришлось бы Сталину бежать обратно в Туруханск...» Достаточно?

umnik - историку | 20.03.2009

Ну, во-первых, об истерике. Это истерика у вас, а не у нас, поскольку вы запустили фашистский проект Тягнибока. Вы прекрасно понимаете, что с рейтингом Юща в 3% вас очень скоро попрут из власти.
Технология маргинализации послушными СМИ тех, кто ненавидит фашизм, как вы это делаете с Витренко, в данном случае у вас всё равно не пройдёт.
Как бы вы не старались вытравить опыт национальной трагедии столкновения нашего народа с фашизмом в исторической памяти народа, ничего у вас не получится.
Вы как-то тупо не можете понять, что у галичан и у украинцев (малороссов) разная история и разный исторический опыт. Галичане в той войне с фашизмом были на стороне фашизма.
Мы нет.
А понятия фашизм и нацизм очень хорошо понимаются и воспринимаются людьми.
По определения вашего же идеолога Ляпинского: …«национализм негосударственный – это нацизм, национализм государственный – это фашизм»…
Если галицкие нацисты, объявившие себя наследниками фашистских живодёров ОУН-УПА и ССовцев из дивизии СС Галичина, в названии национал-социалисты заменили одно слово, и стали национал -демократами, то их фашистская сущность и идеология не изменились.
Примером такой мимикрии может служить Тягнибок, фюрер "Социал-националистической партии Галичины", переименованной для благозвучия в Свободу. Надо понимать в свободу убивать всех инакомыслящих, или за то, что у человека нос не той формы или за то, что говорит он не так, как галицкие нацисты.
В нормальных государствах по таким «демократам» тюрьма плачет.
Ну, и процитируем Тягнибока:
_ _ _ _ _ _
Выступление Тягнибока
(в июле 2004 года в Ивано-Франковской области):

«Они не боялись, как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на шею и пошли в те леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и с остальной нечистью… Те молодые люди и вы, убеленные сединой, это есть та смесь, которой больше всего боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня руководит в Украине»

О сотрудничестве с Россией:

«Россия — наш враг. Вся история украинско-московских взаимоотношений это подтверждает. С врагом разговор может идти лишь о безусловной капитуляции».

О территориальных претензиях к России:

«Конечно, сегодня будет смешно, если мы заявим какие-то территориальные претензии. Но мы помним, что там есть наши земли, что там живет масса наших людей – украинцев. Этнические украинские земли не ограничиваются границами современной Украины».

О себе:

«Пусть меня боятся – я украинец, который живет на своей земле».
_ _ _ _ _ _ _

Ну, чем не Адольфик? Почти всё, что было в программе бесноватого фюрера: и присоединение этнических украинцев, и борьба за жизненное пространство, и борьба за рассовую чистоту, и ненависть к инородцам и призывы брать автомат для искоренения инородцев.
Вам не кажется, что это уже всё было?
Может напомнить, что фюрера Адольфа только по челюсти в Берлине опознали.

И что ещё приятней, тепер свой європейський выбор можете засунуть себе в заднику, поскольку в толерантной Европе, куда вы очень хотите, очень не любот нацистов, и предпочитают демократию. И даже становится сомнительным, что режим, где у власти находяться национал-радикалы примут в военную организацию НАТО.
В Европе очень хорошо помнят, что им принёс Гитлеровский нацизм.

Ну, и по-поводу НАТО. НАТО создавался, как антисоветский блок, теперь он стал антироссийским.
Действительно, была такая цветущая славянская страна Югославия. С помощью военной машины НАТО её разорвали на части. Или вы это будете отрицать? К власти в этих странах привели компрадорскую элиту, служащую другим государствам, а не своей стране. Это касается и Украины.
Или вы будете возражать, что у нашей "элиты" счета не в западных банках, детишки учатся не на западе, недвижимость куплена не на западе?
Соответственно, и политику в стране они проводят в соответствии с руководящими директивами из-за моря и ценными советами, например, жены пРезидента, Катьки Чумаченко, бывшей сотрудницы американского Госдепа (а сотрудники Госдепа, как и сотрудники спецслужб, бывшими не бывают). А иначе могут и счета арестовать. И визу не дать. Да, и их самих могут при «неправильном поведении» арестовать и отвезти в Гаагский трибунал.

НАТО, это выбор потенциального противника и мишеней по которым будут стрелять на стрельбище. Галицкие засранцы , пытающиеся втянуть нас в НАТО, думают, что мы будем стрелять в русских. Стрелять мы будем в галицких засранцев.
Повторяю, с русскими нас связывают общая история и миллионы смешанных браков. С вами нас не связывает ничего.

Vlad | 20.03.2009

Впервые фашизм упоминается в Библии,
когда евреи объявили себя Богом избранным народом, а всех остальных отнесли к скотам.
6000 лет существует эта идеология, положенная на религию и никто не возмущается.
Единственно, недовольство проявляют сами евреи,
когда кто-либо заявляет о правах своей нации обойтись без еврейских поводырей.
Контролируя все СМИ мира, они чётко пресекают малейшие высказывания по этому поводу.
Вчера по 5-му разбирали выборы в Тернополе.
Собрали всех экспертов (евреев), забыли только пригласить представителя, смой «СВОБОДЫ».

Историк | 20.03.2009

Чем больше вы в своей пропаганде пугаете людей «страшными» словами типа «фашизм-нацизм», тем меньше народ их боится. Результат такого запугивания похож на результат запугивания витренковцами и регионалами «агрессивным блоком НАТО». На любой вопрос о НАТО у них один ответ (как у попугая): это агрессивный блок, они бомбили Югославию (ну еще пару шариков надуть могут :) Народу это надоедает, и он начинает разбираться глубже. При этом выясняется, что единственная военная кампания НАТО – в той же Югославии; при этом все ее бывшие республики (кроме Сербии) – уже в НАТО или подали заявку, а кроме них в НАТО – практически вся Европа (уже и с Францией). Так что «агрессивной» оказывается вся Европа – с «братскими» Болгарией и Грецией, и с лучшими друзьями России – Францией, Италией и Германией.
Нечто похожее с «фашистами-нацистами» - чем больше вы огульно навешиваете таких ярлыков, тем меньше их воспринимают.
Отсюда совет – поменьше пустопорожних заклинаний типа «никогда не навяжете нам нацизм» или угроз типа «замочим в сортире», а побольше конкретного анализа конкретной доктрины (в данном случае ВО «Свободы»). Не ровен час, и к вам потянутся люди :)

umnik | 19.03.2009

Спокойно, историк.
Что такое нацизм и фашизм наш народ знает не по наслышке.
За уничтожение немецкого нацизма наша страна и вся Европа заплатила миллионами жизней.
Немецкие фашисты вашу галичину выделили в отдельную административную единицу, Дистрикт Галиция, где немцев встречали с цветами. Галицаи охотно служили оккупантам палачами.
А остальная Украина познала на себе весь ужас фашизма. Мы ничего не забыли.
В этом большая разница между нами.
Избиратели Украины (Малороссии) и избиратели Восточной Галичины - это не одно и то же.
А мочить фашистов будем по- взрослому.
А вы ждёте другой реакции, если какой-то галицкий ублюдок Тягнибок приедет к нам и будет решать , имеем ли мы право жить на нашей земле. Пойдёт на удобрения, как и его дедушки.

Историк | 19.03.2009

Спокойно, умник, без истерик. Смерть фашизму, или нет - решат избиратели. А заодно и то, что такое фашизм, и что такое нацизм.

umnik | 19.03.2009

Это уже не тот национализм, когда тебе объясняют, что ты лучше других не по способностям и человеческим качествам, а по национальности. И, соответственно, показывают на других, говоря, что именно они съели твой кусок сала.

Это нацизм. Нетерпимость к другим национальностям. Конфронтация в обществе. Кровавое противостояние. Этими выборами запущен сценарий начала развала страны.
В общество впрыснута порция конфликтности и противостояния, которая взорвёт страну.

Диаспорно-галицкий национализм всегда по содержанию являлся нацизмом. Достаточно вспомнить произведения их идеолога фашиста Донцова (Это их библия Mein Kampf), и их кровавую историю, чтобы понять чего галицкие нацисты готовят в Украине.
Тернопольским люмпенам греет душу то, что, несмотря на то, что они никто и ничто, живут в самом бедном регионе страны за наш счёт, развалившие промышленность. оставшуюся от СССР, рыщущие в поисках заработка по заграницам, они всё равно избранные господа, справжні по национальности (по аналогии с немецкими арийцами).
Только фюрера из Тягнибока не получится. Вот из Тернопольских безработных можно сделать палачей и убийц украинцев. Они ими уже были во время второй Мировой войны.
Галичина - родина полицаев и ССовцев, служивших палачами.
Только чем это закончилось для всей этой галицкой униатской мрази, нелишне и напомнить.

Навязать всей Украине нацизм не удастся никому. Мочить галицких нацистов, согласно опробованному рецепту, будем в сортире.
Терпеть галицких господ в вышиванках, указывающих нам, имеем ли мы право жить на своей земле, терпеть мы не будем.
Пусть галицаи жрут свой нацизм, пока не передохнут. Восточнее речки Збруч наша земля, и мы здесь хозяева, а не галицкое нацистское дерьмо, типа ублюдка Тягнибока.
Смерть фашизму!

Историк | 18.03.2009

Не то слово - невозможно. В любой стране (Германии, Австрии, Польше, России и т.д.) есть националисты. Вопрос в уровне их поддержки народом. Если падает уровень поддержки либеральных сил - растет поддержка консервативных. И наоборот. Сейчас мы на волне подъема поддержки националистов. Эту тенденцию усиливает то, что раньше националисты вообще не были представлены в парламенте (по разным причинам), и сейчас электорат, имеющий такие взгляды, но голосовавший за "более проходных", с упоением голосует за "Свободу" - чтоб знали все!

Другие статьи раздела: