Поиск по сайту:

ПРАВОСЛАВИЕ / ПРАВОСЛАВ’Я

О возможных последствиях автокефалии УПЦ

Александр САВЧЕНКО 27.06.2011 02:16

Вот уже более двадцати лет в украинском обществе обсуждается возможность и целесообразность автокефалии Украинской православной церкви. Сторонники этой идеи исходят из представления, что обретение Украиной государственного суверенитета должно сопровождаться окончательным отделением УПЦ от Русской православной церкви и созданием Киевского патриархата. И хотя Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает автокефалию УПЦ «несвоевременной», а саму идею «радикально политизированной» [1], в средствах массовой информации изредка появляются публикации о постепенном укреплении внутри УПЦ группы священнослужителей, не согласных с мнением Предстоятеля Русской православной церкви [2].

Не будучи искушенным в экклесиологии, автор не берется рассуждать о канонических тонкостях размножения православных патриархатов путем деления единой Церкви - тела Христова. Но даже как мирянин, он просто обязан думать о последствиях, которые, в случае  обретения Украинской православной церковью статуса поместной, могут иметь место для Православия Вселенского. Тем более что можно согласиться с мнением Святейшего Патриарха Кирилла, который обоснованно заявил: "Все эти радикальные призывы к автокефалии основаны исключительно на политических аргументах" [3]. Да еще на личных амбициях некоторой части украинских архиереев - добавим от себя, поскольку Святейший Патриарх не опустится до констатации факта, что стремление к автокефалии УПЦ во многом связано с мирскими заботами части украинского епископата, в том числе и с неуемной гордыней – "матерью греха", отделяющей от благодати Господней, как утверждает Православная святоотеческая традиция.

В общем-то, автор с пониманием относится к желанию священников продвигаться по иерархической лестнице, одним из методов чего в миру является превращение, к примеру, государственного комитета в министерство, а председателя этого комитета – в министра. Пусть это не несет особой материальной выгоды, поскольку Русская Православная Церковь и так даровала УПЦ независимость и самостоятельность в управлении, в том числе финансами (то есть, автокефалию de facto), но, согласитесь, для человеческого тщеславия есть разница в том, чтобы быть митрополитом или Патриархом, равным по чести с Предстоятелями других православных церквей.

Не будем в данном случае принимать в расчет то, что основная часть прихожан УПЦ - сторонников автокефалии сосредоточена в западных областях Украины. В силу исторических причин, они руководствуются не столько интересами Церкви, сколько свойственным многим жителям этих областей убеждением, что сохранение любой связи с Российским государством представляет собой угрозу независимости Украины, мешает «украинизации» ее граждан, а также препятствует успешной реализации курса на интеграцию Украины в ЕС и НАТО. Поскольку к вере и Церкви эти взгляды  отношения не имеют, это обстоятельство, видимо, и подразумевал Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, говоря о «политизации» вопроса об автокефалии УПЦ.

Другое дело – то, что некоторые украинские православные священники в частных беседах высказывают убеждение, что автокефалия укрепит внутреннее единство православной церкви в Украине и будет способствовать ее «конкурентоспособности» на фоне агрессивного миссионерства католиков, протестантов и так называемых «харизматов». Кроме того, дарование Русской Православной Церковью-матерью автокефалии УПЦ стало бы завершающим актом «разрезания пуповины», все еще связывающей Украину и Россию с их общей историей. Поэтому создание поместной церкви, по их мнению, повысит авторитет родившегося на руинах CCCР украинского государства и, соответственно, усилит интерес властей Украины к сотрудничеству с УПЦ вне зависимости от того, какая политическая партия будет находиться у руля государства.

С этим, пожалуй, можно согласиться. Однако возникает сомнение: не получится ли так, что УПЦ усилится, а Православие в целом – ослабнет?

Это сомнение основано на постулате, который не отрицают и богословы: Православная Церковь всегда была духовным стержнем государственности восточных славян, а государство всегда служило опорой и защитой для Церкви. В этом – существенное отличие восточного христианства от западного. История католицизма полна примеров, когда европейские государи вели между собой войны за право посадить на Папский престол своего ставленника, а армия Папы Римского сражалась с войсками светских правителей за владение территорией в Средней Италии. Подобные события были немыслимы для Византии. В православной традиции императору как главе Православного государства отводилась роль «катехона» («держателя»), священной функцией которого было утверждение Веры и Церкви для предотвращения прихода в мир антихриста.

После крушения Византийской империи это слияние Веры, Церкви и Власти, пусть и не в такой очевидной форме, передалось Русскому православию. Отсюда, во многом, проистекает та активная роль, которую Российская империя играла в Восточной Европе, на Балканах и в Закавказье, защищая славян, грузин и армян от нашествий армий католических и мусульманских государств порой в невыгодных для себя условиях. Отсюда и обращение атеистического руководства СССР к Русской Православной Церкви за духовной поддержкой в критический период Великой Отечественной войны, и то особое значение, которое придают нынешние российские власти роли Православия и Церкви в политике, направленной на духовное возрождение русского народа и поддержку единоверцев и соотечественников за рубежом.

Способна ли Украина взять на себя функцию «катехона» Вселенского Православия? И будет ли она способна на это хоть когда-нибудь? Вряд ли. Потому что авторитет и влияние Русской Православной Церкви в значительной мере поддерживается мощью и влиянием в мире Российского государства, а также решительной позицией его руководства, которое, не отрицая позитивной роли других конфессий, тем не менее, не колеблясь, отдает приоритет Православию как выразителю духовных чаяний большинства россиян.

Российское общество с помощью Церкви медленно и мучительно выходит из предкоматозного состояния после тяжелого отравления «либеральными ценностями» Запада с его идеалами дикой наживы, моральной вседозволенности и агрессивного космополитизма, пропаганда которого оказывается выгодной государствам сильным в ущерб слабым. Даже первые признаки отрезвления России от этого дурмана  уже дали о себе знать ужесточением позиции Москвы по ряду международных проблем, которые касаются интересов православных государств. Это позволяет надеяться на то, что если «либералов» будут держать подальше от Кремля, ничего подобного предательству православных братьев-сербов или молчаливой сдачи Украины на милость латинянам и униатам не повторится.

В отличие от Русской Православной Церкви, УПЦ, получив дарованную автокефалию, окажется «собакой на сене». С одной стороны, своим выходом из РПЦ она подорвет позиции Московского Патриархата, а с другой -  из-за слабости и неавторитетности украинского государства - новая поместная церковь, если возникнет надобность, не сможет сказать веское слово, к которому в мире будут вынуждены прислушаться. Кто из правителей будет считаться с мнением украинских иерархов, когда потребуется защитить права, а то и жизнь единоверцев где-либо на планете, если их мнение не подкреплено аналогичной позицией и мощью державы, имеющей для этого политические, экономические и военные рычаги влияния? Никто.

И, может быть, самое главное: нет никаких гарантий, что автокефалия УПЦ не закончится новой унией с Ватиканом, учитывая заявление бывшего главы украинских греко-католиков Любомира Гузара. Отошедший от дел и потому ставший более откровенным кардинал высказал убеждение, что «единая украинская церковь должна подчиняться Папе Римскому», поскольку «так оно первоначально было, и к этому надо вернуться» [4].

Сказано в Евангелии: «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то» [5]. Так что архиереи УПЦ МП, которые мечтают об автокефалии гордыни ради, поступили бы разумно,  отклонив ухо от нашептываний Сатаны и вспомнив слова Апостола Павла: «Все мне позволительно, но не все полезно» [6]. Истинно!

________________________________________

1. http://pravda.com.ua/ru/news/2009/7/29/96661.htm
2. См., например, статью священника РПЦ Петра Воскресенского «Партия автокефалистов в УПЦ МП после Ющенко», http://www.fondsk.ru/news/2010/12/27/partija-avtokefalistov-v-upc-mp-posle-juschenko.html
3. http://pravda.com.ua/ru/news/2009/7/29/96661.htm
4. http://zaxid.net./newsua/2011/6/15/202500/
5. Мр. 3:24
6. 1 Кор. 6, 12

Оставить комментарий Комментариев: 30
Троянець | 08.07.2011

2 Автор | 01.07.2011
Філія КГБ яку всі звуть МП сама себе підриває. Не імперія, а УКРАЇНСЬКІ козаки боролися за православнц віру в Україні і Білорусії, це вони ходили на море під самий Стамбул коли московські царьки ховалися за болотами і лісами, і що ж дала їм ця імперія на чолі з Софією Фредерікою Августа Ангальт-Цербстською за самовідданий захист віри православної - смерть, каторгу і хомут на шию.

Троянець | 08.07.2011

Автокефалія УКРАЇНB - КІНЕЦЬ КГБ (МП) - це в точку

Православная христианка | 05.07.2011

АВТОКЕФАЛИЯ УКРАИНЫ - ЭТО НАЧАЛО БОЛЬШОГО КОНЦА...

ГОСПОДИ! СОХРАНИ УКРАИНУ В ЕДИНОЙ КАНОНИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ!

ГОСПОДИ! ПРОДЛИ НАМ ЕЩЕ ВРЕМЯ!

ГОСПОДИ! ПОМИЛУЙ НАС!

оукраинец-сиб. | 05.07.2011

Мнение касательно Кураева как отступника в православной среде является массовым, что отражено на оппозиционных МП православных сайтах. Чтобы заметить отступничество, вовсе необязательно мнить себя Богом. Достаточно и смиренным рабом Божиим, верным церковному Преданию.

Ваше подозрение прямо-таки провидческое. :))

Историк | 05.07.2011

Завидую вам - вы так смело беретесь судить, кто верный православию, а кто - нет.
Помню, фильм такой был - "Изображая Бога". Не боитесь оказаться таким изображающим?
Подозреваю, что вы все таки такой же смертный, как и Кураев :(

оукраинец-сиб. | 05.07.2011

Подкован-то он лучше, он, в конце концов, за это и деньги получает. Он должен быть истинно верующим, коль называет себя богословом. Однако, кандидатская по богословию - не есть гарантия православности, то есть верности Святому Писанию и Святому Преданию Церкви.

Историк | 04.07.2011

А почему вы считаете, что кандидат философских наук и кандидат богословия Кураев не может быть истинным верующим? (я уже молчу о том, что он явно лучше вас подкован в богословии и церковнославянском языке, в чем вы изволили усомниться :(

оукраинец-сиб. | 04.07.2011

"От рождения ходить в церковь" - это как Вы себе представляете? Прям в пелёнках?

Кураев тупо извращает каноны Церкви или плюёт на них. Это свойство от возраста прихода в Церковь не зависит. Это следствие испорченной души и разума.

Даты, когда я "стали считать себя верующим", не припомню. Помню день, когда крестился. Он совпал с днём смерти моего деда Василия. Я, крестившись, вернулся из храма на квартиру, где жил, в дверной щели торчит записка от родных, сообщающая, что дед умер (буквально за 1-2 часа перед моим крещением). Странное совпадение. До сих пор не понимаю, есть ли тут смысл или просто случайность?

Историк | 04.07.2011

Вы считаете, что все, кто от рождения не ходил в церковь, не имеют права на свое мнение?
А вы то когда стали считать себя верующим?

оукраинец-сиб. | 04.07.2011

Историк | 04.07.2011

Компетентнее Вас - пожалуйста.
А меня зачем?

Кураев - вчерашний активист общества "Знание", как был им, так и остался, Иродова закваска. Не удивлюсь, если всплывёт, что он влез в Церковь по разнарядке КПСС-КГБ.

Историк | 04.07.2011

А мне кажется, что в вопросах церковнославянского языка Кураев явно компетентнее нас, поэтому стоит прислушаться к его мнению.

оукраинец-сиб. | 02.07.2011

Я ещё год назад тут писал, что Кирилл будет насаждать русскоязычное "богослужение". А Вы утверждали что-то подобное? И кто из нас "плохо информированный"?

Если говорить об орках, то их представитель - отморозок Кураев. Кирилл - "конгениальный" ему начальник.

Историк | 02.07.2011

Оптимист как правило - это плохо информированный пессимист :(

Недавно один из деятелей РПЦ Кураев А. сказал такое о церковнославянском языке:

"Есть распространенное представление о том, что Кирилл и Мефодий создали старославянский язык и его азбуку, - сказал Кураев в интервью Интерфаксу. - На самом деле это не так. Они создатели церковнославянского языка и его письменности".
По словам Кураева, Кирилл и Мефодий - "это наш православный Толкиен", а церковнославянский язык - "это язык искусственно созданный, это совершенно новый творческий проект". Новаторство славянских просветителей, по мнению Кураева, заключается в том, что они "создавали свой язык для тех, кого их современники-греки считали живыми "орками", потому что славяне в IX веке в восприятии греков были варварами".
http://www.interfax-religion.ru/?act=print&div=13209

Видать, Кириллу не нравится проводить службу на языке орков, поэтому решил вести богослужение на том же языке, на котором он и разговаривает.

оукраинец-сиб. | 02.07.2011

Историк | 01.07.2011

Спасибо за сочувствие и за это :( особенно.
Временно "побеждает" не язык, а сергианская партия модернистов-обновленцев в МП, выращенная КПСС-КГБ. Церковно-славянское богослужение на Руси победить невозможно, как и саму Церковь.

Усё нормалёк: перед рассветом тьма сгущается. Побольше оптимизма, пан Историк. Рассвет не за горами.

Историк | 01.07.2011

Оукраинцу
Сочувствую вам в очередной раз - ваш родной народный русский язык побеждает искусственный церковнославянский и в церкви. Даже не представляю себе, как вы это переживете :(

Историк | 01.07.2011

Не понятно, каким образом автокефалия или ее отсутствие в Украине могут повлиять на проблемы других православных церквей. Ведь все они давно автокефальны и решают свои проблемы самостоятельно, не надеясь на других (а тем более на нас :(

оукраинец-сиб. | 01.07.2011

Радуйтесь и веселитесь, паны свидомые раскольники УПЦ! Ваш покровитель экуменист-филокатолик Кирилл Гундяев вводит в РПЦ МП "богослужение" на русском литературном языке вместо славянского. Ещё один повод самостийникам перевести "богослужение" на мову и вообще отколоться от РПЦ.

Самостийна Украина, даёшь Кириллу самостийный орден имени Мазепо-Бандеры! Своя людина!

Автор | 01.07.2011

Друзья, не ссорьтесь из-за НАТО и ЕС. Это особая тема. Тем более что вступление Украины в любую организацию приведет эту организацию только к параличу. Европейцы это хорошо понимают.

Вернемся к проблемам православия. Скрытая напряженность в отношениях между Элладской и другими греческими патриархиями, ослабляющие церковь на Ближнем Востоке конфликты внутри Иерусалимского патриархата, давление властей, Ватикана и мусульман на православную церковь на Балканах, а также на Кавказе и в Центральной Азии, готовящийся конкордат Ватикана с Белоруссией и т.д. – все это и так ослабляет Вселенское Православие. Я не исключаю целесообразности автокефалии УПЦ в будущем. Но надо ли подрывать единство РПЦ сейчас, когда Вселенское Православие атакуют со всех сторон – и со стороны светской власти во многих странах, и со стороны Ватикана, и со стороны других конфессий? Чем больше будем делиться на части, тем легче станет нас давить поодиночке. Не ко времени автокефалия УПЦ. Ох, не ко времени…

Историк | 30.06.2011

Как правило не отвечаю на примитив (который и так очевиден), но в данном случае у НЕСа явно что-то не в порядке как минимум со зрением (и это - в лучшем случае): вначале он пишет, что я "брешу" о том, что именно он первый вспомнил о ЕС и НАТО, а ниже цитирует сам себя: "ЭТИ КОЗЛЫ ВЕДУТ СТАДО УКРАИНСКИХ БАРАНОВ В НАТО, В ЕС".

Как пишут некоторые на этом сайте, без комментариев :(

HEC | 29.06.2011

Историк | 29.06.2011
О политике вопросы адресуйте НЕСу - он вспомнил ЕС и НАТО в привязке к православию

ЛЖЕ-"ИСТОРИК" БРЕШЕТ, КАК ВСЕГДА.

...НАТО и ЕС - не ПРОТИВ России, а ЗА будущее Украины...

АВТОРА ЭТОГО БРЕДА МОЖНО НАЗВАТЬ ТОЛЬКО ИДИОТОМ..

...Я СКАЗАЛ:

АВТОКЕФАЛИЯ НА "УКРАИНЕ" - КОНЕЦ ПРАВОСЛАВИЮ.
ПОПЫ УКРАИНСКИЕ - КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ И БАНДЕРОВЦЫ.
ЭТИ КОЗЛЫ ВЕДУТ СТАДО УКРАИНСКИХ БАРАНОВ В НАТО, В ЕС, ПРОТИВ РУССКОГО МИРА.

Историк | 29.06.2011

О политике вопросы адресуйте НЕСу - он вспомнил ЕС и НАТО в привязке к православию :(

Zorro | 29.06.2011

Так этот историк не только память, он еще и ориентиры потерял. На ветке православия он говорит о политике:
Историк | 29.06.2011
НАТО и ЕС - не ПРОТИВ России, а ЗА будущее Украины.

Если при этом т.н. "русский міръ" прикажет долго жить, катастрофы мирового масштаба явно не произойдет. Наоборот - русские будут иметь больше времени для обустройства своей страны (вместо "решения" проблем других стран :(

Историк | 29.06.2011

А в-четвертых, странно, что вы не заметили, что речь идет не о политике, а о религии :(

Историк | 29.06.2011

Прохожему
Во-первых, я никого не учу, а высказываю свою точку зрения.
По вашей логике, автор, написавший в 1000 раз больше букв, чем я, в 1000 раз больше заслуживает вашего обвинения в поучании :(

Во-вторых, где это я "обгадился"? Можете дать ссылку на соответствующую ветку?

А в-третьих, рекомендую обсуждать суть статьи, а не комментаторов :(

Прохожий | 29.06.2011

Лже-историк продолжает учить всех уму-разуму. На исторической ветке он уже обгадился, теперь за политику взялся.

Прохожий | 29.06.2011

Лже-историк продолжает учить всех уму-разуму. На исторической ветке он уже обгадился, теперь за политику взялся.

Историк | 29.06.2011

НАТО и ЕС - не ПРОТИВ России, а ЗА будущее Украины.

Если при этом т.н. "русский міръ" прикажет долго жить, катастрофы мирового масштаба явно не произойдет. Наоборот - русские будут иметь больше времени для обустройства своей страны (вместо "решения" проблем других стран :(

HEC | 29.06.2011

Историк | 28.06.2011

Православные церкви всех народов, ставших независимыми, стали автокефальными.
Это - историческая тенденция, изменить которую в отдельно взятой стране Украине никому не удастся.
БРЕШЕТ ЛЖЕ-"ИСТОРИК" - ЭТО НЕ ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ А ПРОАМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА ВЛАСТЕЙ.

СКАЗАЛИ АВТОРЫ :

...Все эти радикальные призывы к автокефалии основаны исключительно на политических аргументах...
...ДА еще на личных амбициях некоторой части украинских архиереев...
...сохранение любой связи с Российским государством представляет собой угрозу независимости Украины, мешает «украинизации» ее граждан, а также препятствует успешной реализации курса на интеграцию Украины в ЕС и НАТО...
...заявление бывшего главы украинских греко-католиков Любомира Гузара. ...единая украинская церковь должна подчиняться Папе Римскому... поскольку «так оно первоначально было, и к этому надо вернуться...

АВТОКЕФАЛИЯ НА "УКРАИНЕ" - КОНЕЦ ПРАВОСЛАВИЮ.
ПОПЫ УКРАИНСКИЕ - КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ И БАНДЕРОВЦЫ.
ЭТИ КОЗЛЫ ВЕДУТ СТАДО УКРАИНСКИХ БАРАНОВ В НАТО, В ЕС, ПРОТИВ РУССКОГО МИРА.

Историк | 28.06.2011

Православные церкви всех народов, ставших независимыми, стали автокефальными.

Это - историческая тенденция, изменить которую в отдельно взятой стране Украине никому не удастся.

HEC | 26.06.2011

ГДЕ СЕЙЧАС "ХАРЬКОВСКИЙ" МИНАКОВ?
СО СВОИМИ ПОПАМИ-КОЛЛАБОРАЦИОНИСТАМИ-РАСКОЛЬНИКАМИ.

Другие статьи раздела: