Поиск по сайту:

ВНЕШНИЙ МИР / ЗОВНIШНIЙ СВIТ

Украина в европейской системе безопасности

Владислав ГУЛЕВИЧ 06.05.2010 02:49

Состоявшуюся в Киеве 28 апреля 2010 г. конференцию Американского института на Украине (АИУ) можно по праву считать знаковым событием. Тема конференции крайне востребована и своевременна – «Украина и пути к новой Европейской архитектуре безопасности: взгляд из Берлина, Киева, Москвы, Парижа и Вашингтона». Сегодня, когда новая украинская власть демонстрирует желание уйти от конфронтационной модели развития российско–украинских отношений, свойственной прежнему режиму, заинтересованность в строительстве прочных партнёрских связей Киева и Москвы проявляют не только украинские и российские политики. Участие в мероприятии приняли Елена Хотькова, ведущий специалист Российского института стратегических исследований, Ульрих Вайсер - контр-адмирал, в прошлом директор отдела по планированию политики Министерства обороны Германии, Арно Дюбьен – ведущий эксперт парижского Института международных и стратегических отношений, Энтони Салвия – директор АИУ, сотрудник Госдепартамента США при президенте Рейгане, Джеймс Джатрас – заместитель директора АИУ, бывший сотрудник Госдепартамента и сената США.

В июне 2008 года, когда Москва предложила свой вариант Договора о европейской безопасности (ДЕБ), реакция западных держав была как минимум прохладной. С тех пор определенным толчком для ДЕБ неожиданно послужили новые политические события. Это политика администрации Б. Обамы по перезагрузке отношений с Москвой и отказ нового правительства Украины от членства в НАТО, а также затянувшаяся война НАТО в Афганистане, продолжающееся сокращение оборонных бюджетов европейскими правительствами и рост неприятия участия в вооруженных конфликтах со стороны европейского общественного мнения. Поэтому определённая часть политической элиты Запада понимает, что пришло время для создания пространства общеевропейской безопасности (Северной Америки, Европы, включая Украину, и России) и пересмотра системы безопасности, которая была создана после 1949 года и которая все меньше отвечает международным политическим реалиям. Собравшиеся международные эксперты обменялись идеями и взглядами на то, как должен выглядеть правильно выстроенный Европейский договор о безопасности, и оценили вероятность ратификации такого документа их правительствами. Особое внимание со стороны экспертов было уделено той роли, которую Украина может сыграть в формировании новой модели европейской системы безопасности.
 
Сегодня идея создания европейской системы безопасности звучит всё чаще. По замыслу её сторонников Северная Америка в лице Канады и США, а также Европа, Украина и Россия должны избавиться от инерционного мышления категориями «холодной войны» и приступить к незамедлительному переформатированию системы международных отношений в сфере безопасности. Связано это, прежде всего, с растущей озабоченностью Белого дома и его союзников всё возрастающей мощью Пекина, а также проблемами военного характера, с которыми западные страны сталкиваются в Афганистане и Пакистане. На Западе понимают, что без России как ключевого игрока на евразийском пространстве афганская и пакистанская проблема не может быть решена. В этом ракурсе по–новому рассматривается перспектива отношений между Киевом и Москвой. Директор АИУ Энтони Салвия справедливо заметил, что во времена «оранжевой» власти Европе приходилось постоянно выбирать, с кем дружить – с Москвой или с русофобским режимом в Киеве. Естественно, Брюссель больше склонялся в сторону Москвы, не желая портить отношения с Кремлём ради эфемерной дружбы с «оранжевой» Украиной. Поэтому сегодня, когда «оранжевая» власть ушла в деструктивную оппозицию, появился реальный шанс сформировать новую геополитическую ось, звеньями которой выступили бы Вашингтон, Париж, Берлин, Киев и Москва. В данной цепочке отсутствует Варшава, поскольку пока тяжело точно предугадать, как будут развиваться события в этой стране после президентских выборов, назначенных на 20 июня 2010 г.
 
И хотя Арно Дюбьен выразил уверенность в том, что Варшава будет заинтересована в конструктивных отношениях с Киевом и Москвой, если Брюссель и Вашингтон выскажутся за налаживание партнёрских отношений с Украиной и Россией, прогноз относительно будущих польско–российских отношений не может быть столь однозначен. История польской геополитики знает немало примеров, когда Варшава поступала вопреки собственным интересам, ведомая антироссийскими установками, которые находят своё отражение не только в польской политике. Поэтому вопрос об участии Варшавы в строительстве европейской системы безопасности остаётся пока открытым.
 
Елена Хотькова призвала выйти из «порочного» треугольника США – ЕС – Россия и привлечь для диалога другие страны, в частности Украину. Поскольку ориентированная исключительно на НАТО модель отношений низводит другие государства до подчинённого положения, Е. Хотькова, как и другие участники встречи, позитивно оценила шаги нового украинского правительства по ликвидации известных структур по вопросам подготовки вступления Украины в НАТО. В современных условиях Североатлантическому альянсу недостаёт строгой концептуальной основы своей деятельности. При этом Евросоюз не обладает достаточным политическим весом для решения многих насущных вопросов в области международной безопасности, а ОБСЕ – не достаточно авторитетная организация для обеспечения мира и стабильности даже в рамках Европы. К этому следует добавить факты дублирования функций, распыление ресурсов и отсутствие географической специализации европейских организаций, что привносит ещё больше хаоса в их деятельность. К тому же зачастую международные организации игнорируют границы внешней и внутренней политики других государств, предпринимают попытки вмешательства в их внутренние дела, а также абсолютизируют концепцию прав человека, превращая её в отвлечённое понятие, аналог некоего идола. Подобный подход применяется Западом и к Украине, и к России.
 
В свою очередь, заместитель директора АИУ Джеймс Джатрас выдвинул тезис о необходимости для Вашингтона «инъекции реализма», который помог бы отказаться от восприятия российской политики как фактора, угрожающего американской гегемонии, поскольку нет уверенности в том, что стремление к мировому доминированию отвечает текущим американским интересам. По мнению руководства АИУ, продуктивные отношения с Москвой являются для Киева приоритетными, наравне с отношениями с Оттавой и Вашингтоном. Спорный тезис о членстве Украины в НАТО лишь провоцировал внутриполитические конфликты в стране, а также изрядно подпортил отношения с Россией, что отрицательно сказывалось на всей системе европейской безопасности. Кроме того, АИУ оценивает предпринятые администрацией В. Януковича усилия по приданию русскому языку официального статуса как недостаточные, поскольку признание официального статуса только за украинским языком замедляет процесс культурной и политической интеграции Украины в общерусское пространство.
 
По единодушному мнению участников конференции, тезис о системе безопасности от Ванкувера до Владивостока крайне актуален в сегодняшнем непредсказуемом мире. В то же время только союзнические и добрососедские отношения между Киевом и Москвой могут способствовать налаживанию более конструктивного диалога Брюсселя и Вашингтона с Москвой. Поэтому не только Украина, но и страны Запада заинтересованы в устранении потенциальных конфликтов с Россией, поскольку залог крепкого мира на европейском пространстве неразрывно связан с устранением перекосов в политике Запада по отношению к России.
 
К сожалению, не все представители политической элиты Запада видят смысл в развитии добрососедских отношений между Киевом и Москвой. Участники конференции признали возможность попыток отдельных сил торпедировать любые инициативы, направленные на нормализацию отношений по линии Вашингтон – Брюссель – Москва. Некоторые лица в окружении Барака Обамы стремятся использовать Украину в своих антироссийских проектах. Это касается, в частности, советника Б. Обамы Збигнева Бжезинского и его сторонников, которые продолжают проталкивать в верхах планы по превращению Украины в «антироссийский буфер». Для американских «ястребов» видеть Киев в НАТО - значит ещё глубже вовлечь Украину в свои политические авантюры на пути к мировой гегемонии. Однако не все представители американской элиты согласны с такими методами, которые мы видим на примере АИУ. Это не значит, что эксперты из АИУ озабочены спасением Украины. В первую очередь их заботит сохранение существующего статус-кво, позволяющего Вашингтону оставаться супердержавой. Политика многовекторности, проводимая президентом В. Януковичем, предоставляет Белому дому возможность поступиться некоторыми своими интересами на постсоветском пространстве, сохраняя тем не менее политическую кооперацию с Киевом на прежнем уровне. Это позволит, с одной стороны, прекратить стычки с Кремлём в вопросах продвижения американского влияния на Украине, направленного на дестабилизацию ситуации у западных границ России, а с другой – привлечь Москву к решению злободневных внешнеполитических проблем в виде растущей азиатской экономической экспансии, ирано–американских конфликтных отношений и достаточно сложной ситуации в Пакистане и Афганистане. Но для Москвы, как и для Киева, конфронтация с Пекином и исламским миром нежелательна. И если Украине в системе европейской безопасности отводится во многом вспомогательная роль, то России необходимо выработать чёткую стратегию, дабы в желании прекратить наконец–то инспирируемые из–за рубежа разногласия с украинскими партнёрами не «увязнуть» в американо–европейском проекте борьбы с Китаем. Однако в любом случае появившейся благодаря деятельности АИУ возможностью наладить российско–украинский диалог, в т.ч. при ситуативном содействии определённой части европейской и американской политической элиты, пренебрегать не следует.

Оставить комментарий Комментариев: 0

Другие статьи раздела: