Поиск по сайту:

ВНЕШНИЙ МИР / ЗОВНIШНIЙ СВIТ

Новый украинский прагматизм: вместо шахмат играем «в дурачка»

Александр САВЧЕНКО 29.07.2010 22:27

Украина все же не спешит высвободиться из «теплых объятий» НАТО, хотя и заявила, что эти объятия несколько поостыли (по крайней мере, со стороны Киева). Понятно, эти слова рассчитаны «на публику», чтобы не нервировать Россию, которая теперь будет оплачивать «новый украинский прагматизм» то ли по простоте душевной, то ли еще из каких соображений.

 
Такой вывод можно сделать из статьи «За пределами шахматной доски: прагматичная повестка дня украинской внешней политики», опубликованной 17 июля в украинской газете «Зеркало недели» за подписью министра иностранных дел Украины Константина Грищенко.
 
Какая же еще мысль может прийти в голову после прочтения следующего пассажа, поясняющего видение министром политики внеблоковости Украины? Константин Иванович пишет: «… мы не будем отказываться или гнушаться тех значительных положительных наработок, которые у нас есть в сотрудничестве с НАТО. Политика стратегического балансирования не должна переместить альянс вниз по шкале приоритетов украинской внешней политики. Она, скорее, должна перенести ударение с конечной цели на происходящий процесс реформ».
 
А тут еще новоназначенный глава миссии Украины при НАТО посол Игорь Долгов намедни выразил уверенность в том, что Украина будет фигурировать в новой стратегической концепции НАТО.
 
«Нет оснований ожидать, что НАТО будет пересматривать статус отношений с Украиной. Более того, есть основания говорить о том, что Украина будет фигурировать и в новой стратегической концепции НАТО. И, безусловно, Украина остается важным партнером для альянса», – сказал он в интервью украинским журналистам в Брюсселе, говоря о перспективах развития двусторонних отношений.
 
Другими словами, «новый украинский прагматизм» внешней политики, как назвал этот курс Константин Грищенко, сводится всего лишь к переносу акцента с «конечной цели» (т.е. вступления в НАТО) на меры к достижению этой цели. Сама цель при этом не снимается. Более того, по словам министра, он и не собирается перемещать «альянс вниз по шкале приоритетов украинской внешней политики». И это с учетом того, что во времена предшественника Грищенко Североатлантический союз находился как раз на самой вершине этой шкалы.
 
Надо ли понимать так, что само название правящей в Украине партийной коалиции – «Стабильность и реформы» - министр считает вполне соответствующим стабильности курса Украины на членство в НАТО и необходимости вбухивать средства в такое реформирование украинской армии, которое переведет ее на натовские рельсы? А кто оплатит этот «праздник жизни»? Ну конечно, Россия! Такой вывод тоже просматривается между строк министерской статьи. Для этого достаточно проследить следующую цепочку логических построений главы украинского внешнеполитического ведомства.
 
По мнению Константина Грищенко, «было бы странно, если бы Украина ставила перед собой какую-либо иную стратегическую цель, кроме евроинтеграции», потому что она «видит перед собой эталон социальных стандартов и уровень экономического развития Европейского Союза и стремится достичь его на своей, украинской почве».
 
Оставим в стороне вопрос, чей уровень министр считает для Украины эталоном: Румынии? Болгарии? Греции? Будем считать, что Германии. Важно другое: «...без нормализации отношений с Россией, - полагает Грищенко, - невозможна ни европейская интеграция Украины, ни ее европеизация». При этом Константин Иванович противопоставляет Россию Европе, подчеркивая, что «нормализация отношений с Москвой» должна происходить «при сохранении европейского содержания реформ и преданности европейским ценностям», которые, получается, в его сознании никак с Россией не ассоциируются. И это противопоставление как нельзя лучше демонстрирует видение министром той роли, которую он отводит богатой ресурсами стране-соседке.
 
По мнению Грищенко, украинский «государственный организм достигнет европейских стандартов здоровья и устойчивости» только в том случае, если будет опираться на «давние и очень тесные исторические связи с Россией». Потому что она, по образному выражению министра, представляет собой вторую «стратегически важную ногу» Украины, которая «насыщена мышцами промышленной кооперации, торговли, совместных научных разработок, многомиллиардных транзитных проектов». Первая нога, конечно же, принадлежит ЕС.
 
Оказывается, в украинской внешней политике и ноги ранжируются. Хорошо еще, что Россия в образном восприятии министра не передняя или, упаси боже, задняя нога.
 
Другими словами, с точки зрения руководителя украинского МИДа, Россия представляет интерес только как донор или, проще говоря, «дойная корова» (выражение автора статьи),   нормализация отношений с которой обеспечит украинской экономике такие доходы, которые будут достаточными «для внутренней модернизации страны» (выражение Грищенко). А эта модернизация, в свою очередь, если логически завершить мысль министра, пусть и не высказанную, откроет Украине дорогу в ЕС и НАТО, для чего и нужен упомянутый выше «процесс реформ», который «происходит».
 
И действительно, «прошло время щедрых “дотаций на развитие” для новых кандидатов»,  – сокрушается глава МИДа, когда пишет о политике ЕС. Поэтому он прав: «никто не профинансирует модернизацию Украины, если этого не сделаем мы сами».
 
А сделать это, оказывается, мы сможем, только если Россия дотирует нашу промышленность (помните «газпромовские» 40 миллиардов?), откроет свой рынок для наших товаров, инвестирует свои деньги в украинскую науку, поскольку собственными средствами на это Украина за двадцать лет не обзавелась. А также сделает еще много чего полезного, того, чего Украина так и не дождалась от «эталонных» США и Европы.
 
Как тут не согласиться с министром, что сохранение «максимально дружественных, прагматических отношений с Россией… — это не только единственно правильный ключ к решению большинства внутренних и внешнеполитических проблем страны, но и единственная возможность избежать раскола страны». Потому что для большинства граждан Украины «давние и очень тесные исторические связи с Россией» значат больше, чем то, что обещает «пятая статья Вашингтонского договора». И ничего с этим не поделаешь.
 
Тут надо отдать должное украинскому министру. Несмотря на то, что, по его мнению, «у многих украинцев … имеются иррациональные мотивации» («за» или «против» альянса), он согласен с тем, что, прежде всего, это «настроения большинства граждан страны препятствуют» разрыву отношений с Россией, «сколько бы часть украинской экспертной среды ни рвалась к членству в НАТО…». Похвально. Демократ.
 
Но вообще-то, Константин Иванович, по-моему, хотел обратить внимание читателей уважаемого еженедельника больше на другое: на то, что при прежнем руководстве «слишком долго основой украинской внешней политики служил известный тезис Збигнева Бжезинского о том, что Украина - ключ к восстановлению великодержавного статуса России. Соответственно, на наше государство была возложена неблагодарная миссия спасения то ли Европы от России, то ли России от нее самой».
 
Теперь же «внешнеполитическая доктрина Виктора Януковича, названная с легкой руки Хиллари Клинтон политикой стратегического балансирования», будет строиться с учетом собственного негативного опыта. А этот опыт подсказывает: «не нужно слепо двигаться в фарватере других, даже самых дружественных стран и союзов, поскольку дивиденды от этого сомнительные… Не стоит пытаться играть на разногласиях России и Америки, поскольку эти разногласия уже не являются доминирующей темой международных отношений».
 
Не могу удержаться, чтобы не съязвить. А что, если бы «эти разногласия» оставались «доминирующей темой международных отношений», то тогда играть на них, получается, стоит? Но это к слову. Просто чтобы напомнить, что и представители оппозиции замечают подобные «огрехи» министра и в истории взаимоотношений НАТО-Украина тоже весьма сведущи.
 
Вот и экс-министр иностранных дел (1998-2000, 2005-2007 годы) Борис Тарасюк сказал, как ударил: «Я хочу напомнить министру Грищенко, что он был главой МИДа с сентября 2003 по начало февраля 2005 года. Именно в это время правительством Януковича была подготовлена и одобрена стратегия социально-экономического развития Украины на 2004-2015 годы, в которой четко записаны планы вступления Украины в НАТО в 2008 году»...
 
А в целом меня радует окончание «оранжевого» маразма в украинской внешней политике, одним из инициаторов и проводников которой был автор вышеприведенной цитаты Борис Тарасюк. Как бы то ни было, появилась надежда на то, что Украина, которой Бжезинский отвел роль пешки в шахматной партии великих держав, станет если не ферзем, то, по крайней мере, тяжелой фигурой и сыграет собственную игру. Лишь бы не «в дурачка». Потому что в шахматах, как говорится, головой думать надо, а если «в подкидного» - то через несколько лет может вновь возникнуть авантюрный соблазн переиграть Москву. Прагматизм, знаете ли…
 

Оставить комментарий Комментариев: 8
Сибиряк | 16.08.2010

Москва НЕ ВИДИТ в НАТО никакого стратегического партнера,все заявления Медведева и Путина не более чем пыль в глаза,попытка оттянуть продвижение блока на Восток.Предложение о членстве России в НАТО в начале 2000-х и вовсе можно считать удачной провокацей:Запад ведь отказался от "щедрого" предложения ВВП,кто же поверит после этого,что это Россия против сотрудничества?А вот окраина не только на словах повернулась к Западу пенисом,а к России анусом,но и активно начала всячески осложнять России жизнь:бесконечные нападки на ЧФ,кражи газа,поставки оружия грузинам,отправка боевиков в помощь дудаевцам в обе войны,ущемление прав русского населения,переписывание истории с откровенно антироссийской риторикой,участие в атироссийском ГУУАМ,реабилитация фашизма и т.д.

Скиф | 14.08.2010

А что вы хотели Киева, если Москва видит в НАТО (созданном против России и неуклонно действующем против неё) стратегического партнёра? В своё время (Путин, кажется?) даже предлагал Североатлантическому союзу принять в свой состав Россию! Оруэлл отдыхает! «Шизофрения, как и было сказано».

Сибиряк | 01.08.2010

Хи-хи,наверное,гениталии,или анус.

киевлянин | 01.08.2010

Если по приведенному в статье мнению министра К.Грищенко ЕС - первая нога, Россия - вторая нога, то что же по его мнению Украина, находящаяся между ЕС и Россией?

Сибиряк | 31.07.2010

1.Деньги есть не только на Западе.

2.Какой же выгодой вы собираетесь заинтересовать колбасников?Самыми дешевыми рабочими руками?Ну,попробуйте потягаться с чинками,если сможете :-)

Историк | 29.07.2010

Никто ничего не вложит в украинскую науку, кроме самих украинцев.

На западе по крайней мере есть деньги, и если немца заинтересовать ВЫГОДОЙ, он может построит в Украине завод и дать работу нескольким сотням. И это хорошо.

Сибиряк | 29.07.2010

А вера западные инвестиции в науку окраины - это диагноз психического расстройства.

Историк | 29.07.2010

1. Автор упомянул мифические 40 млрд. будто-бы "инвестированные" в экономику Украины. С таким же успехом можно сказать, что Россия "инвестирует" в экономику ЕС 100 трлн. долл., поскольку там газпромовские цены на газ даже ниже, чем в Украине.

2. Что имел в виду автор под "открытием Россией своего рынка для украинских товаров"? Между нашими странами и так действует беспошлинная торговля, так что "открывать" больше нечего. Единственным направлением развития торговли может быть только зона свободной торговли без российских ЭКСПОРТНЫХ пошлин - но Россия уже 20 лет на это не соглашается.

3. Российские инвестиции в науку - это фантастический сюжет даже в России. А надеяться на инвестиции из России в украинскую науку может разве что первоклассник :(

Другие статьи раздела: