Поиск по сайту:

ВНЕШНИЙ МИР / ЗОВНIШНIЙ СВIТ

Русофобия украинофобов

Владислав ГУЛЕВИЧ 03.06.2009 10:13

С момента обретения Украиной независимости в высших политических кругах Польши затеплилась надежда, что вслед за СССР в небытие канет также и сама Россия, рассыпавшись на множество удельных княжеств. Выдвинутая в своё время Юзефом Пилсудским концепция прометеизма под лозунгом «За нашу и вашу свободу!», в которой поляки мнили себя освободителями российских национальных окраин от «гнёта Москвы», вновь приобрела актуальную значимость.

 
Увидев, однако, что дальше откола от России союзных республик и их одурманенных ветром беззакония элит дело не пошло, прагматическая польская геополитическая мысль сконцентрировалась на необходимом минимуме, взяв на вооружение концепцию УЛБ (Украина – Литва – Белоруссия). Автором данной концепции, выдвинутой ещё в 1950-х гг., был политолог Юлиуш Мерошевский, польский эмигрант, печатавшийся в журнале Ежи Гедройца «Культура» в Париже и считавший необходимым в интересах Польши добиться независимости Украины, Литвы и Белоруссии. Центральное значение придавалось украинскому независимому государству как лимитрофному образованию под контролем внешних сил, и в таком случае Польше доставалась роль регионального лидера и почётный титул защитницы «латинской цивилизации» от «московских орд». Будучи прагматиком, Мерошевский понимал, что реализация концепции УЛБ потребует от Польши отказа от амбиций Второй Речи Посполитой и, в частности, так называемой ягеллонской идеи.
 
«Это для нас ягеллонская идея не имеет ничего общего с империализмом, а для литовцев, украинцев и белорусов эта чистейшая форма польского империализма, - писал Ю. Мерошевский. – Речь Посполитая Двух Народов привела к ополячиванию литовской аристократии… Приятно, что польская культура так привлекательна, даже более привлекательна, чем русская. В литовской или украинской перспективе это означает, что поляки куда более грозные ассимиляторы, чем русские. Требуется лишь соответствующая конъюнктура, чтобы поляки распрямили свои ассимиляторские крылья».
 
Таким образом, в концепции Мерошевского нашла выражение новая польская политика на восточном направлении: восточные границы Польши приобретали новое качество, а подневольные Украина, Литва и Белоруссия рассматривались отныне как независимые лояльные к католической Польше государственные образования. Из камня преткновения между поляками и русскими лимитрофные Украина, Литва и Белоруссия становились головной болью России.
 
Сам Мерошевский настойчиво втолковывал своим соотечественникам, что стремление удержать в руках территории нынешних Литвы, Белоруссии и Украины лишат Польшу потенциальных союзников в лице элит этих стран, которые могут стать таковыми только при условии их независимости как от Польши, так и от России. Расчёт оказался верным, и с позиций сегодняшнего дня можно смело утверждать, что главным препятствием для нормальных отношений этих стран с Россией является позиция элит, играющих на противоречиях России и Запада. И если с Белоруссией Александра Лукашенко – даже после разрушения проекта «Союзное государство» - слабая надежда на сохранение союзнических отношений ещё существует, то с Литвой и Украиной до нормальных межгосударственных отношений далеко.
 
Литва уже давно в НАТО, туда же пытаются затащить Украину. В полном соответствии с прогнозами Ю. Мерошевского правящий класс независимой Украины превратил собственную страну в лимитроф, беззастенчиво используемый Западом в противостоянии с Россией. Пропагандистская машина всё ещё вещает о праве Украины на независимость, но ни слова не говорится о том, кто эту независимость инспирировал и кто пользуется её плодами. На Украине вы не услышите ни о Ю. Мерошевском, ни о его концепции УЛБ, которая с такой откровенностью объясняет смысл существования суверенного украинского государства.
 
Русофобская направленность идей о «независимости» Украины – давно ни для кого не тайна, но глубоко заблуждаются те, кто полагают, что русофобия, укоренившаяся в поляках буквально на органическом уровне, автоматически означает украинофилию польских государственных деятелей. Бросаясь в антироссийские авантюры, Украина обрекает себя на роль презираемого Европой буферного государства. Ведь, как известно, у поляков в крови не только ненависть к русским, но и вражда и высокомерие по отношению к украинцам (хотя автор концепции УЛБ призывал своих соотечественников отказаться от спесивости в отношении украинцев, как впрочем, белорусов и литовцев). Исполняя указания Варшавы, «оранжевой» Украине не удастся добиться любви и уважения польской шляхты XXI века. Архетипы занесённых западным ветром «демократов-президентов» не меняются, поэтому для поляков рядовой украинец останется таким же представителем «быдла», каким был 100 или 200 лет назад. Насаждаемая сверху (опять же для вящей пользы польского государства) идея украинскости или белорускости служит исключительно политическим целям, закрепляя достигнутые в ходе реализации концепции Мерошевского результаты. Иначе кому нужно упорно доказывать, что белорусы, украинцы и русские – это разные народы? Почему у мордвы существует два языка – мокшанский и эрзянский, но и мокша и эрзя считаются одним народом? Почему немцам, у которых ситуация с диалектами немецкого языка настолько катастрофическая, что во время Первой мировой войны немцы-южане общались с немцами-северянами на французском, не приходит в голову заявить о разных народах, населяющих Германию северную и Германию южную? Почему франкоязычному швейцарцу даже в голову не придёт мысль отказать в праве на общую отчизну и общую историю швейцарцу италоязычному или немецкоязычному? Каждому здравомыслящему человеку ясно, что за разделением триединого русского, украинского и белорусского народов стоят враждебные этим народам силы.
 
Противопоставить западному протестантско-католическому проекту УЛБ в его современной версии следует объединяющую идеологию, обращённую к нашим общим историческим истокам. В истории Украины и Белоруссии в качестве таких идеологических интеллектуально-патриотических течений выступали идеи Малой Руси для Украины и западнорусизма для Белоруссии, в рамках которых украинцы вполне справедливо считали себя малороссами, называя Украину Малороссией, а белорусы – западными русскими, называя Белоруссию Северо-Западным краем. Выдающиеся учёные и деятели культуры, обосновывавшие справедливость существования Малороссии и Северо-Западного края оставили нам в дар своё интеллектуальное наследие: Г. Киприанович, М. Коялович, А. Демьянович (среди белорусов), Н. Костомаров, В. Антонович, М. Максимович, Д. Багалей (среди украинцев). В век идеологического вакуума их работы и идеи могут принести ещё немало пользы в деле единения наших народов.
 
Когда-то министр пропаганды гитлеровской Германии Йозеф Геббельс сказал: «Заберите у народа его историю, и через сто лет он превратится в стадо, а ещё через сто лет им можно будет управлять». Сохранить то, что нам дано нашей историей и нашей культурой, русские, белорусы и украинцы смогут только сообща.

Оставить комментарий Комментариев: 96
луганчанину | 03.03.2010

Аристотель говорил, что без государства могут обходиться только гении и животные. Вы - то кто?

Луганчанин | 07.07.2009

Сколько злости на 1 байт информации! Тексты пропитаны обидой, досадой, ненавистью к соседям. В Донбассе не поддерживают национализм, но, по мне, идеи, отстаивающие на сайте, ничем не лучше. Ведь, играют негодяи, на братских чувствах славян.
Объединение предлагают на основе идеологии этатизма, идеологии подчинения интересов личностей интересам государства. А в выигрыше опять останутся только коррупционеры-чиновники и олигархи, а простым гражданам будет дозволено ликовать и радоваться, что они, хоть и нищие, зато живут в империи. Что изменится?
Надо отделить себя от государства (российского, украинского), выдавить из себя раба и заставить чиновников путиных-ющенко и иже с ними уважать себя.

оукраинцу-сибирскому | 20.06.2009

Относительно того поста - случилась досадная ошибка. Администрация сайта приносит извинения за досадный сбой. Если не сложно, просьба написать этот комментарий еще раз.

оукраинец-сибирский | 20.06.2009

НЕСу
Модератор совсем оборанжевел: стёр на этой ветке мой ответ Историку про армянские откровения о шапке Мономаха, потом стёр моё Вам спасибо за ссылку на В.Белинского. Ругательств в стёртом не значилось.
Капец.

HEC | 14.06.2009

Историк | 12.06.2009
Zarusskiy.Org – История Руси и Украины
12.01.2009
Страна Моксель – песнь русофоба – предисловие
Владимир Белинский
-ЛОЖЬ. ПРАВИЛЬНО-БЕЙЛИНСКИЙ. НО ЭТО - ТОЖЕ НЕПРАВИЛЬНО, ПОТОМУ ЧТО ТОЖЕ ЛОЖЬ, КАК И ВСЯ ПЕСНЬ РУСОФОБА. ВСЕ ТАЙНОЕ СТАНЕТ ЯВНЫМ. ФАМИЛИЯ - ТОЖЕ. И - ПО ДЕЛАМ ЕГО...И ПО КОГТЯМ ЕГО....
Страна Моксель
Роман-исследование/
-ПРАВИЛЬНО-ПАМФЛЕТ.

Владимир Брониславович Белинский родился 18 мая 1936 года на Подолье.
ПРАВИЛЬНО. ДАВНО ВЫЧИСЛИЛИ - СЕЛЮК, РОГАТЫЙ, МЕСТЕЧКОВЫЙ, ДАЛЬШЕ НУЖНО ДОБАВИТЬ ВСЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, СДЕЛАННЫЕ РОГАТЫМ К ОПИСАНИЮ ЛИЧНОСТИ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО.
В 1959 году закончил Днепропетровский институт инженеров железнодорожного транспорта, факультет «Мосты и тоннели». По распределению направлен работать в Казахстан. С 1959 года по 1986 год жил и работал в г. Караганде. Руководил строительством мостов на Казахстанской Магнитке, канале Иртыш-Караганда, на шахтах Карагандинского угольного бассейна, на всех автомобильных и железных дорогах Центрального Казахстана. Строил мосты в таких крупных городах, как Караганда, Павлодар, Темир-Тау, Экибастуз, Балхаш, Джезказган, Шахтинск и т.д. С 1982 года работал в системе Минтяжстроя Казахстана в должности земестителя начальника Главка и начальника Главка. Был членом Коллегии Госстроя Казахстана. В 1999 году возвратился на Родину, Украину. Живет в Киеве.
ПРИГРЕЛИ РУССКИЕ ГАДЕНЫША. ВСЮ ПЕНСИЮ (ПО СПИСКУ №? -НЕ ЗНАЮ) ЗАРАБОТАЛ В "ЗАРОБИТЧАНАХ" НЕ НА РОДИНЕ.
СКРЫЛ ЧАСТЬ БИОГРАФИИ С 1986 ПО 1999. ВИДИМО ВОРОВАЛ ЧТО-ТО В ГОРБАТО-ЭЛЬЦИНСКОЕ ВРЕМЯ.
-А ТЕПЕРЬ ДЕТЯМ В УКРОМОВНОМ УЧЕБНИКЕ ДЛЯ 7 КЛАССА РАССКАЖИ, КАКИМ ТЫ БЫЛ В ОДНОМ ЛИЦЕ И КОММУНИСТОМ И ВРАГОМ НАРОДА.

Книга первая

любимой жене Любови Сергеевне –
НИЧЕГО ХОРОШЕГО ПОЖЕЛАТЬ С ТАКИМ АВТОРОМ-ИСТОРИКОМ НЕ МОЖЕМ.

Историк | 12.06.2009

Из Вики:
"Станислав — мужское имя славянского происхождения. В переводе означает - ставший славным, установивший славу.

Имя в других языках
польск. Stanisław — Станислав
кат. Estanislau
греч. Stakis - Стакис

Известные носители
Станислав Белковский — российский политолог
Станислав Говорухин — российский режиссёр
Станислав Садальский — советский, российский актер
Станислав Кумпиньш - цыганский барон"

Историк | 12.06.2009

1. При Иване Калите шапка фигурирует под названием «золотая» без имени Мономаха. И лишь Иван Грозный (1530—1584), коронуясь в 1547 г. назвал «золотую» шапку Ивана Калиты — «шапкой Мономаха».
Именно эту «золотую шапку» видел и описывал немецкий путешественник и дипломат Зигмунд Герберштейн (1486—1566), дважды (в 1517 и 1526 гг.) посещавший Москву в качестве посла императоров «Священной Римской империи» и издавший в Вене на латыни замечательные по стилю ценные исторические «Записки о московских делах». Описание Герберштейном «золотой» шапки вполне совпадает с ее современным видом в «Оружейной палате» уже как короны Ивана Грозного и последующих российских царей вплоть до Петра I — покругу снизу расшитая собольим мехом, чего не было и нет у других корон мира.

2. Ваша же любимая Вики вам же и противоречит:

"Теория «Москва — Третий Рим» послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества; Московские великие князья (притязавшие начиная с Иоанна IV на царский титул) полагались преемниками Римских (и византийских) императоров...

С подачи историка Иконникова бытует укоренившаяся версия, что в явном виде данная концепция впервые была сформулирована в 2-х посланиях конца 1523 года — начала 1524 старца псковского Елизарова монастыря Филофея...

По мнению Н. Ульянова (1905—1985)[5], политическая идея Москвы как третьего Рима в реальности восходит к общественно-политическому дискурсу царствования Александра II, то есть связана с «восточным вопросом» и развитием русского империализма Нового времени...

Политическая теория «Москва — Третий Рим» также обосновывается легендой конца XV — начала XVI вв. о византийском происхождении шапки Мономаха, якобы присланной императором Константином Мономахом великому князю киевскому Владимиру II Мономаху."

Так что прав был армянин: шапка - основа притязаний Москвы :)

Историк | 12.06.2009

НЕСу
Правда горька - но это правда (а не гонения на великую страну).

HEC | 12.06.2009

МНОГО "МЛАДОУКРАИНЦЕВ", ПОГАНЯЩИХ, КАК ЛЖЕ-"ИСТОРИК", ВЕЛИКУЮ СТРАНУ ЗА ИНОСТРАННЫЕ 30 СРЕБРЕННИКОВ, ПОЯВИЛОСЬ СРЕДИ НАРОДОВ РОССИИ. РАССКАЗЫВАЙ ЭТИ СКАЗКИ (ОТ СТАРЫХ ЕВРЕЕВ, СТАРЫХ АРМЯН, НОВОДВОРСКОЙ, МОВЧАНА,) СВОИМ ДЕТЯМ ПЕРЕД СНОМ. ПРАВДА, КАКИЕ ДЕТИ У ШИЗОИДОВ МОГУТ БЫТЬ. А ЕСЛИ ЕСТЬ - НЕМЕДЛЕННО НА ИССЛЕДОВАНИЕ К ПСИХИАТРУ. О "ТАТАРСКОЙ ШАПКЕ" ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ КИЕВСКОЙ РУСИ И МОСКОВСКОЙ ПОЗЖЕ ОБЪЯСНЮ. ОДИН РАЗ УЖЕ ОТМОДЕРАСТИЛИ ЗА КОНКРЕТИКУ ВЫРАЖЕНИЙ.

HEC | 12.06.2009

ОТ ФИЛИМОНОВА ИЗ КРЫМА, ШИЗОИДУ-ГАЛЫЧАНСКОМУ.
-О самостийнической позиции малорусской интеллигенции в целом говорить, разумеется, не приходится. Самостийники и количественно, и качественно в большинстве незначительны, и вербовались они или среди галичан, или среди тех, кто на всякой политической идеологии способен был делать себе карьеру. Огромной же массе малорусской интеллигенции культурная связь с великорусской Россией привита была органически, и вытравить ее оказалось делом безнадежным. Для кого большая духовная культура России была пустым звуком, о тех можно сказать, что за душой ничего у них не было и, отказываясь от России, им терять было нечего.

HEC | 12.06.2009

ПАРАНОИК, БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ ОТ ФИЛИМОНОВА. -Как ни страшна была большевистская угроза, но и она не смогла заставить тех, кто был у власти, уверовать в призрак. Тесная экономическая связь Украины с остальной Россией шла наперекор всем стремлениям к самостоятельности. Народные массы — это ведь известно всем, кто жил на Украине — в лучшем случае пассивно созерцали те политические эксперименты, которые производились над Украиной. Телеграмма Пресс-Бюро сообщает о том, что в местах, освобожденных от петлюровской власти, крестьянство встречает Добровольческую армию самым радушным образом. Не верить этой телеграмме нет никаких оснований, т.к. подозревать малорусское крестьянство в сочувствии петлюровской армии не приходится. НЕТ СОМНЕНИЯ, ЧТО ДЛЯ КРЕСТЬЯНИНА-МАЛОРОСА УКРАИНСКАЯ АРМИЯ ПРЕДСТАВЛЯЛАСЬ ЧЕМ-ТО ЧУЖДЫМ, ПОЧТИ ЧТО ИНОЗЕМНЫМ, ТОГДА КАК В ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ АРМИИ с ея ТРЕХЦВЕТНЫМ ФЛАГОМ, ВМЕСТО ЖЕЛТО-ГОЛУБОГО, ОН ВИДИТ АРМИЮ СВОЮ, РОДНУЮ, НАЦИОНАЛЬНУЮ.
Украинское крестьянство вековым чутьем чует, что экономической выгоды от разрыва с Россией оно не получит; так же точно оно угадывает культурную связь со всеми русскими народами, с единой Россией. То, что оказалось непонятным и неприемлемым для теоретизировавшей кучки интеллигентов, было вразумительно и понятно для народной массы.

Историк | 12.06.2009

1. Я не исследовал шапки (как и вы), поэтому ссылаюсь на тех, кто это делал. Все в один голос утверждают, что в шапке нет ничего византийского (это очевидно и неспециалисту), она восточного происхождения и попала в Москву от Узбека. Спор идет только о том, как шапка попала к Узбеку. Если для вас этот момент принципиален - продолжайте исследования дальше.

2. Термин "нация" в 16 ст. обозначал подданство монарху. Поскольку Ореховский был подданным польского короля - он и писал об этом.
Вам не нравится имя Станислав? А вы уверены, что ваше собственное имя - чисто русского происхождения? Неужели вы делите людей даже по тому, из какого языка происходят их имена?
Интересно, а второе имя героя воссоединения Руси Хмельницкого - Зеновий - вам нравится или нет?

3. "Подмоскалика" я привел только для того, чтобы показать безперспективность навешивания кличек в дискуссии, а совсем не для того, чтобы вас обидеть.
В каждом споре есть как минимум две позиции. Если уж "систематизировать" наши позиции, то вы - на стороне русских, и ваша позиция - пророссийская; я - на стороне украинцев, и моя - проукраинская. Поляки или ляхи тут ни при чем - в нашем споре нет третьей позиции, ни вы, ни я не на их стороне.

4. Не знаю источников Маркевича, но если это и байка - то в строку. На Украине (как и во всем мире) Московия/Россия всегда имела имидж, хорошо описываемый русским выражением "лаптем щи хлебать" - так и воспринимали тогда Московию в Украине. Да и не только - почитайте многочисленные "Записки" о путешествиях европейцев в Московию (некоторые я цитировал) - сами убедитесь. Если же поездите немного по миру - то узнаете, что байка о рогожке и сегодня актуальна.

5. То, что московские Рюриковичи были лысыми - известный факт. Я не медик и сказать, почему - не берусь. Вот свидетельство другого историка:

"В октябре 1948 г. мне в л/о №5 «особого Минлага» Инты просто повезло (именно — повезло!) познакомиться с Акопом Ивановичем Джаракянцем, армянином, доктором истории и искусствоведения, прибывшим этапом из московской Лубянки. До ареста он занимал должность старшего научного консультанта системы музеев московского Кремля, Исторического музея на Красной площади, музея искусств им. А.С.Пушкина. По совпадению лагерных условий и обстоятельств мне довелось общаться с ним, стареньким бородачом, который своим видом напоминал наших земляков. «Царь Тигран», как мы, недавние студенты вузов Украины, «окрестили» бородача, был изможденным, измученным на Лубянке за «терроризм» и получив 25+5 лет наказаний за «намерение умертвить товарища Сталина и членов Политбюро ЦК ВКП(б)». Одним словом, не человек — «зверь»...
Для меня и других студентов старик был настоящим кладезем невероятных тогда знаний о, прежде всего, музейном деле в СССР, сокровищах «спасенных» Красной Армией в Германии и т.д... С нами, молодыми украинскими студентами, профессор был довольно откровенен. Основной «уликой» против него были 30 томов его дневников за 30 лет, начиная с 1917 года, которые читал «подонок армянского народа» Анастас Микоян, как говорил Джаракянц, переводя «крамолу» из них, написанных на армянском языке, «самому Лаврентию Берии»...
Однажды, рассказывая нам о богатствах «Оружейной палаты», он затронул и «шапку Мономаха». Окаймление ее собольим мехом по кругу снизу он объяснил следующим образом. Оказывается, все Великие князья московские и царь Иван Грозный были алопетами, то есть лысыми как колено, имея эту беду то ли по наследству, то ли от «срамной болезни», как сказал профессор. И чтобы этот досадный недостаток не был заметен, когда они одевали и носили «корону», то ее обшили снизу мехом, который видно и теперь на фотографиях.
На наш вопрос, почему россияне издавна и с таким упорством придерживаются легенды о «мономаховом» происхождении шапки, «царь Тигран» ответил: «Запомните, дети, без этой легенды о ее якобы византийском и киевском происхождении со времен князя Владимира Мономаха Москва никогда не смогла бы разыгрывать роль преемницы традиций Киевской Руси и называть себя Третьим Римом. Это я, старый армянин, говорю вам, молодым украинцам, хорошо зная исторические источники. Вы не скоро узнаете, какие огромные исторические сокровища украинской земли, вашего искусства нарочно скрыты в тайниках московских музеев. А если и покажут когда-нибудь, то назовут творением великого российского народа. Я говорю это из уважения к вашему народу». Мы, студенты, в особенности младшие из Киева, слушали, раскрыв рот..."

Не знаю, как вы относитесь к Крыму, но Филимонов - зав. кафедрой российской истории там.

Историк | 12.06.2009

Есть еще один путь, каким шапка могла попасть к Калите:
"У русских князей Шапка Мономаха появилась, вероятнее всего, как результат закрепления брачного союза с представительницей какого-то очень знатного татарского рода. Известны, по крайней мере, две линии родства великих русских князей с золотоордынскими ханами. В 1260-70-е годы князь Федор, по прозвищу Черный, сын Ростислава Мстиславовича - внука Владимира Мономаха, был в Орде и женился, после смерти своей жены - ярославской княжны, на ханской дочери, имел от нее двух сыновей - Давида и Константина. Сын Давида Федоровича - ярославский князь Василий был женат на дочери Ивана Калиты. Таким образом, генеалогическая связь с Владимиром Мономахом существовала через зятя, являвшегося внуком правнука последнего. Версия о происхождении шапки могла возникнуть по этой линии, если она, доставшись в наследство Василию от матери (ханской дочери), через его жену, попала к Калите."

О другой линии (более вероятной) я уже писал - жена брата Калиты (Юрия) была сестрой Узбека. Юрий не имел детей, и Иван унаследовал татарскую шапку.

оукраинец-сибирский | 12.06.2009

Историку

1) На счёт шапки не я дискуссию затеял.
А Вам бы не мешало определиться с цитированием. Шапка - то "татарская", то из Бухары, то арабская, лишь бы не русская. Какая всё-таки? Остановитесь на чём-то одном, пожалуйста.

2) Латинское "natione" переводится как "государство"? Латынь знаю никак, но до сих пор в европейских языках это слово обозначает "нация, народ, национальность". Например, ООН - Организация объединённых наций, а не "государств".
Акад.П.Толочко пишет: «Польский писатель XVI в. Станислав Ожеховский…». «Древнерусская народность. …». СПб. 2005. стр.37. Вы этого «Ореховского» имели в виду? Хорош «Ruthenus», называвшийся в 16 веке по-ляхски Станиславом! Не печальте мою черепашку. :( Она и так сегодня ещё не кушала.

3) Почему "подмоскалик" (хоть у меня есть предки с Херсонщины)? "Москаль"! Так поляки (требование Духинского) и их "духовные чада" называют русских, не отрёкшихся от имени предков.

4) Ну, назовёте меня "подмоскалик", "москаль", Вас на этом сайте будут слушать более моего? Вас здесь в основном не вполне поддерживают, мягко говоря; сайт не оранжевый.

5) Если Вы, вопреки Вашему ранее сказанному ("Оукраинец называет меня подляшком, вероятно думая, что это очень обидно. Не знаю как для русского, но для украинца поляки воспринимаются без катастрофического негатива."), изволили обидеться на "подляшка".
Подскажите, как называть Вас адекватно, но необидно? Заметьте, я Вас ругательствами не осыпал, а даже призывал коллег по веткам не опускаться до этого.
Как назвать человека, отрекшегося от русского имени предков, под бредовым предлогом, что-де "москали украли нашу назву" или "руские не хотели быть малороссами"? Полячком, как называли отступников верные имени предков русины-галичане? Нерусью?
Или вас действительно работает целый коллектив - службистов? Сколько лет в одиночку такую тучу цитат собирать пришлось бы?!
Глядя на Вашу тягу разлагать Русь, подвергать очевидные вещи сомнению, атомизировать целостность русской цивилизации, у меня возникает желание назвать Вас некрофилом – типичным итоговым образчиком польского проекта «Влить в русина новую душу».

6) По цитате из Маркевича.
Во-первых, очень интересно, ссылается ли Маркевич на источник, рассказывая о сём "текстильном ассортименте"? Шибко байку напоминает.
Во-вторых, задолго до 1654 г. народ Малой Руси - хлеборобы и казаки - так "наполучались" от поляков и турок "ковров-шелков", что шесть лет кровь проливали, поляков десятки тысяч в землю уложили, а потом Богдану пришлось у царя войск просить, чтоб от этих "дарителей" отбиться - своих сабель не хватало.
Турки и крымчаки до их «успокоения» Русской империей в 18 веке наугоняли в рабство от многих сот тысяч и более русских (в основном южно-русских) людей, переполнив ими невольничьи рынки. В Малой Руси об этом думы кобзари пели. Вам, как «свидомному» Историку, это, конечно, неизвестно?

7) Древнерусские княжеские шапки шились из дорогой ткани и были оторочены понизу собольим мехом. А сверху на «изделие» можно было наложить золотосканое с драг.камнями украшение. Потому и называется она «шапка Мономаха», а не «корона»! Доходчиво объясняю?
Этот Ваш «профессор» случайно не «друг Наполеона»? Воистину, «скажи, кого ты цитируешь, я скажу, кто ты»!

У Вас или у «профессора Филимонова» есть документальные доказательства на счёт наследственной алопеции-"срамной болезни" "всех" (!?) московских князей-Рюриковичей?
Сообщалось, в костях Ивана 4-го нашли ртуть. Но однозначно утверждать без опоры на письменные источники, что это - следствие меркуриального лечения "срамной" или царь был отравлен недругами - чревато ошибкой с вероятностью 50 на 50.
А то, что князь московский Даниил, вел.кн.Дмитрий и его супруга княг.Евдокия, в пострижении Евфросиния (прославилась многочисленными чудотворениями) - святые, канонизированы Церковью, Вам известно?

Как Вас после этого называть, господин Историк, чтоб "необидно" было: "толерантный" хам и невежда, нехристь, или недоверок?

Историк | 11.06.2009

Ореховский писал про себя "gente Ruthenum natione Polonum", что значит - урожденный рутенцем, подданство польское.

Навешивание ярлыков типа "подлящек" - последний аргумент в дискуссии. Вам тоже могут в дискуссии навесить ярлык - "подмоскалик", и слушать не станут. И все ваши аргументы останутся бесполезны.

оукраинец-сибирский | 11.06.2009

Историку

Выучка иезуитских коллегиумов сказывалась. Подляшки и среди духовенства водились, плюс охота было посамостийничать, поиграв на противоречиях Московского царства и Речи Посполитой. Но с поляками бились насмерть и собрались на Раду в Переяславль в 1654 году не они и не подляшки-шляхтичи, а простой русский народ Малой Руси.
То же и сейчас - подляшки у власти морочат голову народу.
Через некот орое время, по историческим меркам небольшое, народ докумекает, что к чему, соберётся, и привет подляшки - чемодан-вокзал-Варшава (Берлин-Вашингтон и т.п.).

И опять переворачиваете причины со следствиями. Сперва поляки и подляшки создали укрофильско-антирусскую идеологию, расчленили с большевиками-подельниками Русь, а теперь мы, простые русские люди, глядя на безобразие, обнажаем его идейные корни.

А эрефия помогает именно "самостийным" - 15 лет газ на халяву отпускали - спонсировали красно-оранжевых. До сих пор ни Путины-Медведевы, ни Павловский не обмолвились об идейных корнях украинства - ни-ни, "либеральный" молчок!

Такие, как Ореховский, сами про себя и писали "родом русский, по национальности поляк" - на том же "языке науки и литературы", который был для них дороже отеческого, русского.

Предавать русское имя предков, я зык предков, Веру и Отечество для таких "панов" - modus vivendi.

Историк | 11.06.2009

Оукраинец, не смешите мои тапочки :)
Всем историкам давно известно, что т.н. "шапка Мономаха" - татарского происхождения.
Если не верите кандидату искусствоведения, вот несколько цитат из других публикаций:

"Выдающийся исследователь А. А. Спицын в конце прошлого столетия подверг шапку изучению. Он установил; никакого отношения ни к Византии, ни к XI веку шапка Мономаха не имеет. Она изготовлена в Средней Азии, скорее всего — в Бухаре, в первой половине XIV века, спустя двести лет после смерти Владимира Мономаха. Другой историк — К. В. Базилевич проследил ее судьбу в завещаниях московских князей. Оказалось, что вплоть до начала XVI века никакой связи этой шапки с Мономахом не отмечалось, а московские князья, оставляя ее своим наследникам, говорили просто о «золотой шапке». Выяснилось также, что первым ее владельцем был Иван Калита.
А недавно при раскопках Тушкова городка близ Можайска экспедиция М. Г. Рабиновича нашла предмет, оказавшийся близким родственником шапке Мономаха, — ажурный золотой цветок, изготовленный тем же бухарским мастером. М. Г. Рабинович обратил внимание на то, что можайский князь Андрей получил от своего отца Дмитрия Донского (внука Ивана Калиты) какую-то «золотую снасть» — конский убор. По-видимому, и этот убор, и шапка были подарены Ивану Калите его современником — золотоордынским ханом Узбеком."

"Чья ты, шапка Мономаха? На этот и многие другие вопросы отвечает книга "Татары" В Институте истории Академии наук Татарстана в рамках его 5-летнего юбилея состоялась презентация книги "Татары", очередного тома серии "Народы и культуры", издаваемой Институтом этнологии и антропологии РАН. Ранее были изданы тома "Русские", "Белорусы", "Украинцы", "Народы Поволжья и Приуралья: коми-зыряне, коми-пермяки, марийцы, мордва, удмурты". "Татары" должны были войти в очередной том серии "Тюркские народы Поволжья". Однако не случайно последние пять лет развитие исторической науки в Татарстане называют "ренессансом исторических знаний". Научный потенциал республики сегодня таков, что оказался способен своими силами в кратчайшие сроки подготовить коллективную монографию, которая читается как захватывающее художественное произведение, предоставляя максимум информации по этнополитической истории, демографии, антропологии, диалектологии, быту, хозяйству, культуре, религии второго по численности народа России."

Историк-профессор Сергей Филимонов в своей работе — «О времени и происхождении «шапки Мономаха» утверждает следующее: «Шапка Мономаха» не имеет признаков византийского происхождения, а есть происхождения арабского с ХI века». Если сравнить арабские орнаменты изделий того времени, то стиль их тождественен филиграням на «шапке Мономаха». Более того, С.Филимонов утверждает: «Шапка Мономаха» была изготовлена в Каире в ХIV веке, а в 1317 году египетский султан Эль- Калаун прислал ее в дар своему родственнику, хану Золотой Орды Узбеку (правил с 1313 по 1342 год). А тот уже одарил ею — но не как короной — своего вассала, московского князя Ивана Даниловича, известного в Московии под именем Калита (?—1340).
Оказывается, все Великие князья московские и царь Иван Грозный были алопетами, то есть лысыми как колено, имея эту беду то ли по наследству, то ли от «срамной болезни», как сказал профессор. И чтобы этот досадный недостаток не был заметен, когда они одевали и носили «корону», то ее обшили снизу мехом, который видно и теперь на фотографиях."

Вопросы есть?

Историк | 11.06.2009

Оукраинец называет меня подляшком, вероятно думая, что это очень обидно. Не знаю как для русского, но для украинца поляки воспринимаются без катастрофического негатива. Понятно, что много было в наших отношениях проблем и обид, но это все в прошлом. Сейчас оба народа строят новые, достойные отношения, с которых русским следовало бы брать пример. Вместо этого Россия ведет информационную войну против Украины, получая в ответ всплеск русофобии и обилие исследований российской истории, подтверждающих несовместимость украинцев и русских. Если бы русские не старались так настойчиво доказать, что украинцы – это нонсенс, то не было бы в ответ столько исследований противоположной направленности (из которых черпаю аргументы и я).

Так вот, относительно поляков. Мои цитаты Оукраинец назвал иностранными. Но кроме иностранцев я цитирую Домбровского и Ореховского, которые жили на украинских землях, хотя и писали на латыни – поскольку получили западное образование, а латынь тогда была языком науки и литературы.
Ореховский, например, считал себя рутенцем и подписывался Orichovii Ruthenis. В своем письме польскому королю «Ad Sigismundum Poloniae regem Turcica secunda» (1544 г.), посвященном войне с турками, он пишет: «Это тебе уже не война с рутенцами или скифами, которые только добычу, а не государство стремятся захватить; не с литовцами и мосхами, с кем когда хочешь, тогда и ведешь войну; не с пруссами и германцами, которые и побежденные тебя любят, и если победители – то боятся...»
Скифами тогда иногда называли татар.
Снова тот же вывод – автор считал себя рутенцем, но не приравнивал себя к мосхам (московитам).

Несколько слов и о единстве церкви. Когда посланцы Москвы приехали брать присягу с духовенства и принесли подарки, завернутые в рогожку :), один из священников выступил с такой речью: «От трех царей, или волхвовподнесены были младенчествовавшему Христу Спасителю дары: золото, ладан и смирна; дары сии предзнаменовали бытие, страдание и возвращение на небо. Злато предрекло царствование, ладан — погребение, смирна — Божественность. Так и сии дары, поднесенные тремя царями младенчествующему народу, знаменуют участь его: чем покрыты, или одеяны, дары сии, тем покроется и народ, ими прельстившийся. Дары польские покрыты ковром, то и народ с поляками будет иметь ковры; дары турецкие покрыты тканью шелковою, то и народ облечется в шелк; дары московские покрыты рогожами, то и народ, соединившийся с москвитянами, одеется в рогожки и под рогожки... И сии предзнаменования вернее и превосходнее всех оракулов на свете...» (Маркевич Н. История Малой России. т.1). В результате духовенство не приняло присягу.

Митрополит киевский тоже был против и сказал такое: «Гетман Богдан Хмельницкий посылал бить челом государю и подался со всем войском запорожским под государеву высокую руку; а он, митрополит, со всем собором бити челом государю о том, что ему быть под государевою рукою, не посылывал, и живет он с духовными людьми о себе, ни под чьею властью...». В Москве говорили, что киевский митрополит и высшее духовенство «присылали на сейм к королю польскому двоих чернцов с объявлением, что им с Московскими людьми быть в союзе невозможно и они этого никогда не желали; Москва хочет их перекрещивать: так чтоб король, собравши войско, высвобождал их, а они из Киева московских людей выбьют и будут под королевскою рукою по-прежнему...» (см. Акты Южной и Западной России. Т. X. С. 255 — 257).
Вот такое «духовное единство».

оукраинец-сибирский | 11.06.2009

Историку

Северо-Восточная Русь долго была данницей Орды, приходилось отдавать Орде серебро, заработанное тяжёлым трудом. Это правда. На душу народа татары не покушались (кроме попытки Мамая). Соединив разрозненные княжества, Москва сбросила иго, сохранив Православие и русскость.

В Юго-Западной Руси было иго польское, далее+австрийское. Поляки+австрияки не только физически эксплуатировали русских, насиловали духовно унией, но и совершили духовную диверсию, поставив цель "влить в русина новую душу" (ксендз Калинка).

Итог: поляки-австрияки потрудились не зря, ныне политически свободные духовные рабы поляков-австрияков попирают Русскую землю, насилуют её веру и жителей, как прежде это делами их учителя.

оукраинец-сибирский | 11.06.2009

Историку

Конечно, некоторым золотоордынским "учёным" хотелось бы заполучить сию шапку в свой арсенал. Но, проведём анализ текста г.Валеевой-Сулеймановой; цитаты:

"...Более достоверной представляется версия...
"..Таким образом, предположение, впервые высказанное Г. Вернадским..."

То есть, автор строит свой текст на предположениях, а не на доказанных фактах. Это уже не наука.

Далее цитата:
"..не была принята во внимание сама шапка, которая первоначально имела несколько иной облик (не было опушки из меха и др.) и являлась по форме и характеру декора явно женской, о чем свидетельствуют археологические и этнографические материалы ряда тюркских народов, входивших в состав Золотой Орды. Дальнейшие исследования помогут окончательно развеять миф о так называемой шапке Мономаха, являющейся творением рук татарских мастеров и достоянием культуры некогда великого государства - Золотой Орды.»

Спорные моменты-встречные вопросы:
1) Золотоордынские ханы и их жёны в конце 13-начале 14 вв. были этническими монголами-чингизидами, которым подчинялись тюрки. Почему автор статьи не хочет поискать монгольские корни шапки?
2) Каких ещё "татарских мастеров"? Слово "татары" первоначально обозначало одно из монгольских племён, силами которых осуществлялось батыево завоевание. Потом название "татары" перешло на покорённые монголам тюркские племен и народы.
3) В Сарае - столице Золотой Орды - были кварталы, населённые ремесленниками, вывезенными с Руси, Кавказа и прочих земель. Почему автор не желает поискать авторов "изделия" среди них? Сами-то "монголо-татары" предпочитали заниматься кочевым скотоводством.
4) Пусть г.искусствовед сперва проведёт эти самые "дальнейшие исследования", а уже потом развеивает "миф о так называемой шапке Мономаха, являющейся творением рук татарских мастеров".

Вывод:
Тиражирование подляшками научно-недоказанных теорий - базовая составляющая укр.идеологии.

Историк | 11.06.2009

Выдержки из статьи Г.Ф.Валеевой-Сулеймановой, кандидата искусствоведения, с.н.с. Института языка, литературы и истории АН РТИ: «Из русских царских венцов до начала XVII века сохранились лишь две - шапка Мономаха и шапка Казанская. Примечательно, что и та, и другая являются образцами татарской культуры и попали к русским царям от татарских ханов. Попутно отметим, что и другие царские регалии, вплоть до XVIII в., были созданы иноземными мастерами, работавшими в Кремлевских мастерских или же были непосредственно иностранного производства. Например, входившие в состав Большого государева наряда при Михаиле Федоровиче, держава и скипетр были изготовлены европейскими ювелирами во второй половине XVI века и местом их создания были придворные мастерские Рудольфа II в Праге. Предполагается, что они были привезены в Россию среди даров, поднесенных великим посольством Рудольфа II в 1604 году Борису Годунову. То же самое относится и к регалиям, изготовленным при царе Алексее Михайловиче, который заказал в 1657 году константинопольскому мастеру новые державу, скипетр, посох и бармы...
Более достоверной представляется версия о том, что шапка попала в наследство к Ивану Калите после смерти его родного брата - московского князя Юрия Даниловича. Принадлежала же она Кончаке - сестре татарского хана Узбека. Кончака, в крещении Агафия, была выдана замуж за Юрия московского. Он жил в Орде, "умел сблизиться с семейством хана и женился на сестре его, Кончаке... Ханский зять возвратился в Русь с сильными послами татарскими...". Кончака умерла в Твери в 1317 году, попав в плен к тверскому князю Михаилу, где ее, по слухам, отравили. Юрий Данилович был убит позднее, в 1325 году, тверским князем Дмитрием Михайловичем, который, дабы оправдать себя, сообщил хану Узбеку, что Юрий собирал дань и удерживал ее у себя. Наследником Юрия Даниловича, поскольку у него не было детей, мог быть только его брат - Иван Данилович - Калита. Таким образом, предположение, впервые высказанное Г. Вернадским, о том, что шапка принадлежала хану Узбеку, имеет под собой достаточно веские основания. К сожалению, не была принята во внимание сама шапка, которая первоначально имела несколько иной облик (не было опушки из меха и др.) и являлась по форме и характеру декора явно женской, о чем свидетельствуют археологические и этнографические материалы ряда тюркских народов, входивших в состав Золотой Орды. Дальнейшие исследования помогут окончательно развеять миф о так называемой шапке Мономаха, являющейся творением рук татарских мастеров и достоянием культуры некогда великого государства - Золотой Орды.»
Учите историю, господа. Москва долгое время была неотъемлемой частью Золотой Орды, и регалии ее во многом - татарские.

оукраинец-сибирский | 11.06.2009

НЕСу

Указанную Вами статью Храпачевского прочёл. Толково и содержательно.

Но вряд ли наш "Историк"-подляшек, прочтя её, вскорости образумится и перестанет повторять польские выдумки о "московитах" и "руских" как разных народах. Болезнь зашла далеко вглубь, ложь стала свойством души.

Тяжесть подобных случаев в том, что правда не действует на таких типов автоматически, по принципу: указали на очевидные факты - признал. Ложь настолько сливается у таких господ с собственным "я" и личной самодовольной "правотой", что они неспособны принять правду, действуют по принципу "тем хуже для фактов".
Наверное, это один из базовых психологических феноменов укрофилии, ею же подпитываемых

HEC | 11.06.2009

РАЗ "ИСТОРИК"-ПАРАНОИК-САПИЕНС НЕ ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОС - ПОЧЕМУ И КАК ШАПКА МОНОМАХА ПОПАЛА ИЗ КИЕВА В МОСКВУ?, ПОРА ВЕРНУТЬСЯ К "ИСТОЧНИКУ". Выдающиеся учёные и деятели культуры, обосновывавшие справедливость существования Малороссии и Северо-Западного края оставили нам в дар своё интеллектуальное наследие: Г. Киприанович, М. Коялович, А. Демьянович (среди белорусов), Н. Костомаров, В. Антонович, М. Максимович, Д. Багалей (среди украинцев). В век идеологического вакуума их работы и идеи могут принести ещё немало пользы в деле единения наших народов.
БАГАЛЕЙ, -ХМ. Я НЕ В ОДНОМ МЕСТЕ НАЗЫВАЛ ЕГО CERJQ , ПОТОМУ ЧТО ЛЖЕЦ-БАГАЛЕЙ ЭТО МИНИ-ЛЖЕЦ-ГРУШЕВСКИЙ. И ОБА - КРАСНЫЕ ПРОФЕССОРЫ. ОСТАЛЬНЫЕ-ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ НЕДАЛЕКО ОТ НИХ УШЛИ. РАБОТЫ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ В СТАТЬЕ И САМА СТАТЬЯ РАБОТАЕТ ПРОТИВ РУССКИХ И В РОССИИ И НА УКРАИНЕ, РАБОТАЕТ НА СЕПАРАТИЗМ. А КОМУ НУЖЕН СЕПАРАТИЗМ? ВСЕ ДАВНО ЗПАЮТ. ЧИТАЕМ Романа Храпачевского, историка.(http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=7528411669874E08A65AD9A658F79739
Мифы украинства: Русь, Малая Русь и Украина
) НИ В КОЕМ РАЗЕ НЕ ПУТАТЬ С "ИСТОРИКОМ"! ПОЖАЛУЙ, ОН ОТВЕТИЛ НА ВСЕ ВОПРОСЫ , СВЯЗАННЫЕ С - Разрыв с исторической традицией, т.е. с дореволюционной историографией, замена ее на «украинскую советскую» привели в вопросе генезиса понятия «Украина» к торжеству одной единственной точки зрения — концепции М.С.Грушевского. Ибо именно она лежит в основе как советской, так и современной украинской историографии. Поэтому прежде чем перейти к основной теме — как, когда и почему появился этноним «Украина», в каких он находился отношениях с «Русью», «Малороссией», «Москвой» и «Россией» в разные исторические периоды, какие этнические, конфессиональные и профессионально-политические группы выдвинули и употребляли его и когда конкретно — перечислим основные течения историографии, в которых рассматривалась вышеуказанная тематика. ТУТ ДЛЯ "ИСТОРИКА"-ПАРАНОИКА МНОГО РАБОТЫ.

оукраинец-сибирский | 10.06.2009

Историку

Не забывайте про Русскую Православную Церковь. Сам факт её 1000-летнего существования - свидетельство и утверждение единства Руси. Помощь киевских митрополитов (а над ними - вселенских патриархов и римских императоров) - главное условие возвышения Москвы в 14 веке.

Малая Русь в 1654 г. пошла под царскую руку не потому, что царь был "московский", но православный.

Скоро сто лет, как русским пудрят мозги разделением на "три братских народа русских, украинцев и белорусов" (сперва) и "украинцев" и "москалей" (сейчас). Но Церковь этого разделения не знает - язык богослужения один, родной брат древнерусского, святые одни - русские, как и молитвы и акафисты, чтомые им, общерусско-почитаемые чудотворные иконы - общие для всех жителей Руси. Пройдитесь по православным храмам Вашего города - убедитесь.

Отсюда понятно желание оранжей создать "украинскую Церковь" (правда, где они возьмут "украинских" святых?!), а любезных им кремлеобитателей - иметь карманную московскую патриархию, что и происходит.

Православно-религиозный фактор воссоздаст Русское Православное государство в 21 веке, как создал его Владимир Креститель в 10-ом. Я уверен.

оукраинец-сибирский | 10.06.2009

Историку

Что "русские" - прилагательное - не новость, и не Толстой первым это заметил, я так полагаю.
Кожинов - публицист, хоть и пишет тексты касательно истории России, но это ещё не делает его главным авторитетом в толковании этнонима "русские", особенно если он делает это, как в данном примере, на интернационал-манер, почти "русские=советские".
Бушков - толкователь не более великий, чем Кожинов.

"Московскими" залесские земли стали с 1-й трети 14 века, когда московские князья стали Великими князьями Владимирскими (Иван Калита). А до того там уже три века правили потомки св.Владимира, сперва с подчинением Киеву, далее - Владимиру-на-Клязьме. То есть, не ускоряйте, пжалста, ход русской истории. А про достаточное наличие в будущей Великороссии вятичей я Вам уже указывал (правда вопрос о кривичах, словенах и северянах, вошедших в состав великороссов, разговор ещё не заводился; под всех них "мокселей" будет подтянуть труднее).

"Русский" - "принадлежащий Руси" или "России" - разницы нет. Русь и Россия - одно и то же, второе - название первого по-гречески. Это Вы, господин Историк, и так знаете.

Цитата:
"Жители руси называли себя русинами, пока не перешли на название «украинцы» - причины я уже указывал. Жители покоренных Русью земель на востоке называли себя «руские» - принадлежавшие Руси. Но русины считали тогда (как считают украинцы и сейчас) себя народом, отличным от русских – цитат я привел больше чем достаточно.".

А русины, что - Руси не принадлежали? Полякам и австриякам? Ну да, было дело. Если покопаться, можно привести немало цитат только про сибирские "украйны" и "сибирцев", но это ещё не значит, что там жили "украинцы" или что сибиряки - нерусские. К тому же "покорять земли на востоке" Киеву-Руси пришлось в такой же мере, как и на западе, и так же садить своих Рюриковичей на местные "столы". Еще в 12 веке собственно Русью считалась Киевская земля, и из Галича так же ехали "на Русь" в Киев, как и из Суздаля. Вероятно, Вам об этом уже довелось читать с ссылками на источники у того же П.Толочко, например. Могу книжку достать, зацитировать.

Никто не отрицал значения и мощи средств пропаганды (СМИ, пропаганда от истории, филологии и образования; последние три слова есть смысл закавычить). Правда, даже укрСМИ не приводят данные "референдума", на котором жители Малой Руси вдруг проголосовали стать "украинцами". У Вас есть данные о подобном мероприятии?
Плюс не все из нынешних "русинов" разделяют взгляды Потоцкого-Духинского-Грушевского-Мавродина, хоть Вы и привели нужные Вам цитаты.

Выдержка из речи Б.Хмельницкого на Переяславской Раде: "...
Вот уже 6 лет живем мы без государя, в беспрестанных бронях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей...".
Почему Богдан не сказал "имя русинское", но "имя русское" - он тоже был из Залесья?

Пардон за не столь обильное цитирование, как Ваше.

HEC | 10.06.2009

Историк | 09.06.2009
Не знаю, чем там меня «припечатал» НЕС. Мне лично очень понравились его размышления о шизофренизме. Сразу видно - человек хорошо знает, о чем пишет, не иначе как сам пережил многое из написанного :)

ОТВЕЧАЮ. ДА ЗНАЮ. НО -ЭТО ОНИ, ПАРАНОИКИ И ШИЗОФРЕНИКИ, ПЕРЕЖИЛИ. НЕКОТОРЫЕ - НЕ ПЕРЕЖИЛИ. СЕГОДНЯ ВИЖУ КАРТИНУ - ПОКОЙНИКА ЗАДВИГАЮТ В ПЕЧЬ, УЖЕ ВСЕ СЛОВА СКАЗАЛИ. У НЕГО ГЛАЗА ЗАКРЫТЫ , А НА ЛИЦЕ ДИКОЕ УДИВЛЕНИЕ -"КАК СО МНОЙ ТАКОЕ СЛУЧИЛОСЬ?". ЧЕЛОВЕК ЗАНИМАЛСЯ СПОРТОМ, НИКОГДА НИЧЕМ НЕ БОЛЕЛ, ЗУБЫ ЧИСТИЛ, КАК МОЙДОДЫР.

HEC | 09.06.2009

"Шапка Мономаха — золотой филигранный остроконечный головной убор, предположительно восточной работы конца XIII — начала XIV века с собольей опушкой, украшенный драгоценными камнями: жемчугом, рубинами, изумрудами и крестом. Регалия русских великих князей и царей. Символ-корона самодержавия в России. «Шапка Мономаха» относится к числу самых древних регалий, хранящихся в Оружейной палате Московского Кремля."
это из твоей "уики".
ВОПРОС. КАК И ПОЧЕМУ ЭТА ВЕЩЬ, ПРИНАДЛЕЖАВШАЯ РУССКИМ КИЕВСКИМ КНЯЗЬЯМ, СТАЛА СИМВОЛОМ-КОРОНОЙ САМОДЕРЖАВИЯ РОССИИ. ДЕРЖИСЬ ОТ ШИЗОФРЕНИЧЕСКОЙ ПАЛАТЫ ПОДАЛЬШЕ, ПОКА ОТВЕЧАЕШЬ. ЕСЛИ НЕ ОТВЕТИШЬ, РАССЧИТЫВАТЬ МОЖЕШЬ ТОЛЬКО НА ЗВАНИЕ "ПАРАНОИК-ОБЫКНОВЕННЫЙ".

HEC | 09.06.2009

На самом деле самоназвание «русский» означает «принадлежащий Руси», а не России.
МАША - ОДЕВАЙСЯ, МАША - РАЗДЕВАЙСЯ.
ТО У ПАРАНОИКА РУССКИЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ (КИЕВСКОЙ) РУСИ, ТО У ПАРАНОИКА ,ВДРУГ, -«русский» означает «принадлежащий Руси».
А НЕ РОССИИ. Я - ПОНИМАЮ. ТАМ, ГДЕ ШИЗОФРЕНИЯ ЛОГИКЕ НЕ МЕСТО. ВИДИМО, АГЕНТОВ УЧАТ ТОЛЬКО СОФИЗМАМ. СИЛЛОГИЗМЫ ПРОПУСКАЮТ, ЧТОБЫ НЕ НАЧАЛИ, ВДРУГ, ПРАВИЛЬНО РАЗМЫШЛЯТЬ. РОССИЯ - ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ ЧАСТНОЕ - РУСЬ. РОССИЯ - СООБЩЕСТВО ЭТНОСОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И РУССКОГО (ПРИЧЕМ, В АБСОЛЮТНОМ БОЛЬШИНСТВЕ).
оукраинец-сибирский | 09.06.2009
НЕСу
Я заметил на официальном укр.сайте, izbornik.ua, кажется, называется, что древне-и старорусские (казчьи) памятники письменности выложены не на языке первоисточника, а на "мове". Видимо, оранжуки так стараются, чтоб народ не увидел подлинных текстов, писанных нашими предками по-русски, которые хорошо читаются , исходя из знания современного русского литературного языка.

И Я О ТОМ ЖЕ. ЭТИ CERB ДОКАТИЛИСЬ ДО ТОГО, ЧТО В НЕКОТОРЫХ МЕСТАХ ДАЖЕ НЕ СТАВЯТ ФАМИЛИЙ ПЕРЕВОДЧИКОВ, А ВЫДАЮТ РУССКИЕ ТЕКСТА НА МОВЕ, КАК СВОИ ПЕРВОИСТОЧНИКИ. КСТАТИ, РУССКИЕ ЛЮДИ СВОИ ТЕКСТЫ-ЛЕТОПИСИ ЧИТАЮТ БЕЗ ПЕРЕВОДЧИКОВ. "УКРАИНЦАМ" ПЕРЕВОД НЕОБХОДИМ, ХОТЯ ВСЮДУ И ВСЕМ ОНИ СООБЩАЮТ, ЧТО МОСКАЛИ ЭТИ ТЕКСТЫ У НИХ -УКРАЙИНЦИВ УКРАЛИ...

HEC | 09.06.2009

К сожалению, мой оппонент ограничился «шизофреническими» откровениями, сосредоточившись на доказательстве того, что границей Московии в 17 ст. был Днепр.
ХА-ХА. ПОКА «ИСТОРИК» ТЯНЕШЬ НА ПАРАНОЙЮ. Никаких «откровений от себя» не было. Я ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ (НА ДИСПЛЕЕ ПК) СОВМЕСТИЛ ДВЕ этно-топографических КАРТЫ – ПОЛЬСКУЮ, ОПИСЫВАЮЩУЮ ПРАВОБЕРЕЖНУЮ УКРАИНУ, ОТ НЕЗАВИСИМОГО ФРАНЦУЗА-ТОПОГРАФА, ПОЛЬСКОГО КОЛОНИЗАТОРА, ИЗДАННУЮ В 1650, и РУССКУЮ – «КНИГА БОЛЬШОГО ЧЕРТЕЖУ» 1590-1627 гг. ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ МЕТКИ СОВПАЛИ ПОЛНОСТЬЮ. ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ПОГРАНИЧНЫХ ЖИТЕЛЕЙ СОВПАЛИ ПОЛНОСТЬЮ. ОТ СЕБЯ - НИ-НИ. Я НЕ ОЧЕВИДЕЦ. ИСТОРИКИ-ПАРАНОИКИ-ШИЗОФРЕНИКИ ТЕ – ДА, В ПАРАШИЗОФРЕНИЧЕСКОМ БРЕДУ ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ В КОСМОСЕ КУДА ХОТЯТ И ОБЩАЮТСЯ С КЕМ ПОПАЛО, КАК ПОЭТ БЕЗДОМНЫЙ НА ПАТРИАРШИХ (КСТАТИ, ЕМУ ТАКОЙ ЖЕ ДИАГНОЗ ВЫПИСАЛИ - Ш-И-З-О-Ф-Р-Е-Н-И-Я, ПОСЛЕ ЧЕГО ОН ЗАРЕКСЯ, ВООБЩЕ, ЧТО-ЛИБО СОЧИНЯТЬ). ВСЕ ОБВИНЕНИЯ – К АВТОРАМ КАРТ, Т.Е. , ФАКТИЧЕСКИ, К ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДЕЯТЕЛЯМ ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКИМ И МОСКОВСКО-РУССКИМ 17 века. НО, НАСТАИВАЮ. НИКАКИХ «УКРАИНЦЕВ» НИ ТЕ НИ ДРУГИЕ НЕ ВСТРЕЧАЛИ. ЕСЛИ «ИСТОРИК (ИЛИ КТО-ЛИБО)» НАЧНЕТ ЕЩЕ РАЗ ОПРОВЕРГАТЬ ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ - ДИАГНОЗ ШИЗОФРЕНИЯ (СКИЦОФРЕНИЯ) СТАВИТСЯ НЕМЕДЛЕННО, НО УЖЕ БЕЗ ПАРАНОЯЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. ДАЛЬШЕ - ДУРДОМ И ИЗОЛЯЦИЯ.

Историк | 09.06.2009

Понятно, что «земля Залесская» (как называют летописи владения московские) была частью Руси и, как пишет напр. Домбровский, покорялась ей. Будучи таковыми, ее жители употребляли прилагательное «руский» - принадлежавший Руси. В текстах, написанных в Залесье, слово «руский» - только прилагательное. Не употребляется словосочетание «руский народ, руский человек», а только – земля руская, сыны руские, князья руские, жены руские, мечи руские.

Вообще, употребление самоназвания «русские» - загадка для самих русских. Лев Толстой писал: «Мы можем обманываться, а язык не обманывает. Так вот, все народы мы называем именем существительным — немец, поляк, англичанин, чуваш, узбек… Даже народ, состоявший из несколько сот человек — удэгэ, саами. И только “русский” идет как прилагательное. В этом, на мой взгляд, величайший смысл”.
Философ, лингвист и историк В. Кожинов “Я обращаю внимание на тот факт, что русские, кажется, один из немногих народов в мире, самоназвание которого является прилагательным, а не существительным. Кстати, в самом русском языке представители других народов (кроме русского) названы именем существительным: англичанин, грузин, туркмен, чуваш. И я думаю, что само слово русские (если вдуматься, вслушаться в его смысл) способно помочь нам понять, с одной стороны, неукорененность в древнем и прочном бытии, а с другой — тот факт, что русские — только обьединяющее начало для многих народов, живущих испокон веков на территории России”.
Бушков А.А.: “Русские — это некое притяжательное название, в котором главным является то, что люди принадлежат земле, русские принадлежащие России. А русины — это название самодостаточное. Такое же, как поляки, англичане, шведы или, скажем, каталонцы”.
На самом деле самоназвание «русский» означает «принадлежащий Руси», а не России.


Жители руси называли себя русинами, пока не перешли на название «украинцы» - причины я уже указывал. Жители покоренных Русью земель на востоке называли себя «руские» - принадлежавшие Руси. Но русины считали тогда (как считают украинцы и сейчас) себя народом, отличным от русских – цитат я привел больше чем достаточно.

оукраинец-сибирский | 09.06.2009

Историку

Навскидку.
Почитайте южнорусское "Слово о полку Игореве" 12 века - там в доступно-поэтической форме очерчены границы Руси и названы русские князья, включая Всеволода Большое Гнездо.
Далее, Москва 14 века: "Слово о Мамаевом побоище", "Задонщина"

- везде значится Русь, русская земля и русские, а не любезные Вашему сердцу "моксели".

Тверича Афанасия Никитина "Хождение за три моря" 15 века - называет себя "русин", а свою страну "русская земля".

Достаточно? Учтите, тогда "Московские ведомости" ещё не читали...

Историк | 09.06.2009

Я анализирую доступные мне источники.
Проанализируйте альтернативно удобные вам.
Будет интересно познакомиться.

оукраинец-сибирский | 09.06.2009

Историку
Не беспокойтесь, Ваша преданность польской, и вообще западной, публицистике, а не древнерусским ИСТОЧНИКАМ, уже замечена. И не только мною.

Историк | 09.06.2009

Не знаю, чем там меня «припечатал» НЕС. Мне лично очень понравились его размышления о шизофренизме. Сразу видно - человек хорошо знает, о чем пишет, не иначе как сам пережил многое из написанного :)
Для «припечатывания» моих постов следовало проанализировать цитированные мной источники той эпохи и привести цитаты из других – с противоположными утверждениями. К сожалению, мой оппонент ограничился «шизофреническими» откровениями, сосредоточившись на доказательстве того, что границей Московии в 17 ст. был Днепр. Всем известно, что это случилось только в 1667 г. как результат Андрусовского перемирия и окончательно – после Вечного мира 1686 г.

Известно, что если Магомет не идет к горе – гора вынуждена идти к Магомету :) Еще несколько цитат на поднятую мной тему – различия между русинами и московитами в 16-17 ст. (до вхождения Левобережья в состав Московии):

Ореховский С., «Quincunx» (на латыни), 1564 г. «...Для собственной чей-то, а не для общественной пользы проблемы те поставлены были человеком, который, подстрекая и дела смешивая, так сам себе говорил: «Та проблема пользы мне не принесла на прошлом сейме. Так же не принесет и эта проблема на нынешнем. Поэтому буду так долго воду мутить, аж пока не поймаю своего угря. Братию свою буду боронить, побора не позволю, землю Рускую москве и татарам открою, и не раньше вопить перестану, аж когда (как голодный пес) кусок какой-то не схвачу...» Благодаря этому мы достигли такой пользы, что, ссорясь вокруг незнакомой экзекуции, Полоцк потеряли и своим несогласием открыли ворота московскому царю ко всей Руской земле...»

Иван Домбровский, «Camoenae Borysthenides...», отпечатано на латыни в 1619 г. в Фастове (перевод вольный за неимением поэтического):

«Речь идет о князьях, кто Киев сделали столичным
Городом и центром державы; когда во владениях Борея
Над всеми правил племенами Сарматии и мосхов -
Племя северное, к бою охочее, держал покоренным.
Власть тогда неограниченную русы далеко на юг
Со временем распространили: до течения полноводного Истра;
До берега северного Понта Эвксинского и потом
Дальше - до обрывов колхидских, до волн Гиркинского моря...
Силу народа своего унаследовал воспитанник Марса -
Ясновельможный Константин Иванович - князь острожский,
Великий гетман войск литовских и пр.
Князь Константин необузданный, кого долгие набеги
Крымских татар и войны с мосхами не опечалили...
Мог бы давних князей себе славы добыть;
Участие вместе со Стефаном принимал в походах на мосхов...
(В Галичине) посля смерти Данила стал Лев княжить,
Тот, кто в краю построил на честь имени своего город.
Рыцари из сего гнезда лет почти сорок
Правили Киевом и на просторах, где Нот властвует.
Станислав - Великий князь Русов
Родом оттуда Станиславчик, кто власть забрал дедов своих
И тешился троном высоким в Киеве давнем.
Титулы давние прибрал он себе и имя монарха
(Мосхи им первые царей-самодержцев своих стали звать).»

Общее резюме – до 17 ст. и иностранцы, и жители Речи Посполитой (как поляки, так и русины) разделяли Русь и Москву, русинов (русов) и московитов (мосхов).

оукраинец-сибирский | 09.06.2009

НЕСу
Я заметил на официальном укр.сайте, izbornik.ua, кажется, называется, что древне-и старорусские (казчьи) памятники письменности выложены не на языке первоисточника, а на "мове". Видимо, оранжуки так стараются, чтоб народ не увидел подлинных текстов, писанных нашими предками по-русски, которые хорошо читаются , исходя из знания современного русского литературного языка.
Про шизофрению. По одной из мед.версий "шиза" (или, как минимум, одна из разновидностей её) - инфекционное заболевание. Отсюда - возможность передачи по наследству, возможность нарушения биохимии, вплоть до "кошачьей мочи".
А вообще было бы очень показательным провести массовое психолого-психиатрическое тестирование наиболее активных "свидомных", особенно официально-публичных. Думаю, там показатели, отражающие лживость и нарушение логического (причинно-следственного) мышления, будут зашкаливать, не исключены параноидальные и т.п. загоны.

HEC | 08.06.2009

Обещал. Выполняю.
-Паррранойя. Красивое слово, дэдас траки! Но, не менее красивое ШИЗОФРЕНИЯ. А! Как звучит! Чтобы не мучить «историка» специальными терминами из вики на русском языке, а статья на мове недописана по причине отсутствия этих самых специальных терминов-(наидривнючи их еще придумывают), объясню, как ребенку от трех до пяти.
ШИЗОФРЕНИЯ-БЫВАЕТ НАСЛЕДСТВЕННАЯ И ПРИОБРЕТЕННАЯ. НАСЛЕДСТВЕННАЯ – ЭТО ОСОБАЯ СПИРАЛЬ ДНК И С ЭТИМ НИЧЕГО ПОДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ. БЫЛ МЕНЯЛОЙ ТВОЙ ПРЕДОК 140000 ЛЕТ НАЗАД И ТЫ ИМ БУДЕШЬ, НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО. БЫЛ ТВОЙ ПРЕДОК РУСОФОБОМ 140000 ЛЕТ НАЗАД – И ТЫ НЕ ИЗБЕЖИШЬ. ПРИЧИН ПРИОБРЕТЕННОЙ ШИЗОФРЕНИИ МНОГО - ОБЛУЧЕНИЕ, УДАР ГОЛОВОЙ В ДЕТСТВЕ, ХИМИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ, ЗАБОЛЕВАНИЯ ВНУТРЕННИХ ОРГАНОВ, НО ОЧЕНЬ ЧАСТО СТРЕССЫ. СТРЕССЫ ПЕРЕРАСТАЮТ В МАНИИ И ФОБИИ. ЕСЛИ ПРИ ПАРАНОЙЕ, МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС МАЛО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОЦЕССА В МОЗГУ ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА , ВНЕШНЕ ЭТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ КАК ЛОГИЧЕСКАЯ СШИБКА, ТО МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ШИЗОФРЕНИКА РЕЗКО ОТЛИЧЕН. ЧТОБЫ ПАРАНОИКА РАЗГАДАТЬ НЕОБХОДИМА НЕКОТОРАЯ СНОРОВКА, ТО ОПРЕДЕЛИТЬ ШИЗОФРЕНИКА НЕ СЛОЖНО. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ – «Я – НАПОЛЕОН» , «Я – ИНОПЛАНЕТЯНИН», ИЛИ «Я - ИСТОРИК» ТУТ СРАЗУ ВСЕМ ВСЕ ВИДНО. ПСИХИАТРЫ РАЗЛИЧАЮТ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВАРИАНТЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ПСИХИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ – ПАРАНОЙЕЙ И ШИЗОФРЕНИЕЙ. ЕСТЬ ЛИ ТЕСТЫ, СПОСОБНЫЕ ВЫЧЛЕНИТЬ ШИЗОФРЕНИЧЕСКУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ЗАБОЛЕВАНИЯ? ЕСТЬ И ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ. ПРИ ШИЗОФРЕНИИ УЧЕНЫЕ НАБЛЮДАЮТ ИЗМЕНЕНИЯ В БИОХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ. БИОХИМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ОРГАНИЗМЕ ШИЗОФРЕНИКА ПРОТЕКАЮТ ИНАЧЕ, ЧЕМ В ОБЫЧНОМ ОРГАНИЗМЕ. НАРУШЕННАЯ БИОХИМИЯ ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ ТАК – ЧЕЛОВЕК ИСТОЧАЕТ СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЗАПАХ. ЛУЧШЕЕ ЕМУ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛ АМЕРИКАНСКИЙ БИОХИМИК, СТАТЬЮ КОТОРОГО «ШИЗОФРЕНИЯ И ЗАПАХ» ПРИВЕЛИ В ЖУРНАЛЕ «ХИМИЯ И ЖИЗНЬ» , -ЗАПАХ КОШАЧЬЕЙ МОЧИ. ИСХОДЯ ИЗ ИЗЛОЖЕННОГО, ЕСЛИ, ЧЕЛОВЕК ЧИТАЕТ СЛОВО «РУССКИЙ», А ВСЛУХ ПРОИЗНОСИТ «УКРАИНЕЦ» (ПРИМЕР - ИСТОРИК ГРУШЕВСКИЙ) , ИЛИ ПИШЕТ «РУССКИЙ (УКРАИНЕЦ)», КАК ЭТО СДЕЛАНО В ПЕРЕВОДАХ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ НА МОВУ, 100% ЭТИ ПЕРЕВОДЧИКИ, ИСТОРИКИ – ПАРАНОИКИ, А, ЕСЛИ ВОНЯЮТ КОШКАМИ - ШИЗОФРЕНИКИ.
-

оукраинец-сибирский | 08.06.2009

НЕСу
Вы господина "Историка" хорошо припечатали, главное - фактами.
Другое дело, что он всё равно не уймётся; факты-то он и так знает,
но одержим идеей "свидомной" трактовки очевидного.

HEC | 08.06.2009

НЕСу
Как я уже вижу, вы так же далеки от истории, как я – от аэронавтики :)
Чтобы узнать границу между Московией и Польшей в 17 ст., не нужно даже искать карты тех времен – достаточно заглянуть в исторический атлас 8 класса.
ТЫ ИЗ ПОМАРАНЧЕВОГО УЧЕБНИКА САМ ДАННЫЕ БЕРИ. У НАС НЕ ЛЖИВЫЕ УЧЕБНИКИ, А ДОКУМЕНТЫ ЕСТЬ.
Всем известно, что левобережная Украина вошла «под высокую руку» московского царя в качестве вассала-почтигосударства после т.н. Переяславской рады и последующей череды московско-польский воен.
-НИКОМУ ЭТА Х.. , КРОМЕ ЖОВТОБЛАКЫТНЫХ НЕ ИЗВЕСТНА. ОТКРЫВАЕМ http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_665.htm
http://matteuccia.narod.ru/rasnoe/bigdraft/002.html
http://dalizovut.narod.ru/kn_bch/kn_bch.htm
И ВИДИМ, ЧТО В 1627 ГОДУ (ТЫ ЕЩЕ НЕ ЗАБЫЛ В КАКОМ ГОДУ ТВОЯ РАДА БЫЛА?)ВСЕ ЭТИ ТЕРИТОРИИ ЯВЛЯЮТСЯ РУССКИМИ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ. ВОТ ТЕБЕ ВЗГЛЯД С ДРУГОГО БЕРЕГА ОТ БОПЛАНОВСКОЙ ПОЛЬШИ, РУССКОЙ СТОРОНЫ ДНЕПРА.
-1627 ГОД-По государеву цареву и великого князя Михаила Феодоровича всеа РОСИИ указу сыскан в Розряде старой чертеж всему Московскому государству по все окрестные государства,
-А другой чертеж велели зделать от царствующаго града Москвы Резанским, и Северским, и ПОЛЬСКИМ городом; от Ливен от города тремя дорогами до Перекопи: дорогою Муравским шляхом, дорогою Кальмиюскою, середнею дорогою Изюмскою против розрядные старые росписи, что зделана роспись в Розряде при прежних государех, от Ливен до Перекопи, и от Перекопи до Козлева, и, до Бакчисарая и Альмасарая, и до Корсуни, и до Кафы, и до Крыма, и до Балыклея, и до черкасов, что промеж Черного и Азовского моря остров Таурика, а ныне Крымская орда; и теми тремя дорогами рекам и колодезям, и на реках татарские перевозы и перелазы, которыми татаровя приходят в РУСЬ
- В начале книги сея написан царствующий град Москва на реке на Москве, на левом берегу; а река Москва вытекла по Вяземской дороге, за Можайском верст с 30 и больши.
- А ниже Лосменые речка Лупогалова пала в речку Мерею.
А выше Мереи пала в Лупоголову речка Иватка.
А Мерея, ниже Лосменые 430 верст, пала в Днепр.
а с верху Днепра реки река Днепр описана по Вяземской дороге до Смоленска выше сего в книги сей; а ниже Смоленска река Днепр и реки, которые в Днепр пали до Киева писаны ниже сево под статьею.

-Роспись реке Донцу, и рекам щ колодезям, которые реки и колодези в реку в Донец с крымской и с нагайской стороны пали; и на Донце татарские перевозы и перелазы, в которые приходят татары в РУСЬ
-А ниже Комолши, на Донце, Абашкин перевоз, от Комолши версты с 3, с Крымской стороны на РУССКУЮ сторону.
-А ниже Ходорова город Терехтемирев КАЗАЦКОЙ.
-А ниже Терехтемирева, с ЛИТОВСКОЙ стороны, на Днепре город Канев; от Терехтемирева до Канева 20 верст; а под ними с полудни пала в Днепр речка Каневка.
- А выше Донецкого городища, с правой стороны, впала в Уды речка Харькова, от городища с версту; а в Харькову пала речка Лопина.
ТЫ,DS,KZLJR, ПОНЯЛ, ЧТО И С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ДНЕПРА НЕТ НИКАКИХ "УКРАИНЦЕВ". НО ТАМ И УКРАИНЫ В 1627 ГОДУ НЕ БЫЛО. СОСЕДЯМИ РУССКИХ ЯВЛЯЮТСЯ ПОЛЯКИ, ЛИТОВЦЫ, ТАТАРЫ, ЧЕРКАСЫ.
В ССЫЛКАХ ЕСТЬ СКАНИРОВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ДОКУМЕНТА 1627 ГОДА.

оукраинец-сибирский | 08.06.2009

Историку
Спасибо за объяснение, как старинные западные карты читать. Провда, Вы не обошлись без яду: "...Как не составляли карт на Украине (ни в Московии) в 17 ст.".
В "Московии" карты начали составлять с 16 века - карта г.Москвы, "Кремленоград" называется.
Сибирь была картографирована ещё в 17 веке - в 1701 г. С.У.Ремизов на основании более ранних карт издал обобщающую "Чертёжную книгу Сибири". Поэтому, пжалста, будьте менее категоричны в вопросах, которыми ранее не интересовались.

HEC | 06.06.2009

Историк | 06.06.2009
НЕСу
Как я уже вижу, вы так же далеки от истории, как я – от аэронавтики :)
Вообще-то, расскажи эту х… БОПЛАНУ. ССЫЛКУ ДАЛ ТЫ. Я ПРИВЕЛ ТЕКСТ ОТ БОПЛАНА. ОТ СЕБЯ – НИ-НИ - НА ЭТОМ БЫЛА ПОСТРОЕНА ВСЯ ФИШКА. БОПЛАНА ЛЮБЯТ ЦИТИРОВАТЬ «УСЯ ЖОВТОБЛАКЫТНА АКАДЭМИЯ НАУК», ПОТОМУ, ЧТО ДАЖЕ НЕ УДОСУЖИЛИСЬ ПРОЧЕСТЬ РАЗЪЯСНЕНИЯ К КАРТЕ УКРАИНЫ. КО МНЕ И МОСКВЕ – НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ. ОПРОВЕРГАЙ БОПЛАНА. ЕМУ РАССКАЖИ, КАК ОН ДАЛЕК ОТ ИСТОРИИ (НЕ СТЕСНЯЙСЯ, РАБОТАЙ КАК АЭРОНАФТ), А , ГЛАВНОЕ, ЕМУ РАССКАЖИ О ТОМ , ЧТО КАЗИМИР – УКРАИНЕЦ, ЧТО ТЫ, КАК ЖИТЕЛЬ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ – КОЗАК (ПО НАШИМ ДАННЫМ ЕВРЕИ И ГАЛЫЧАНЕ - НЕ КОЗАКИ. Но если хочешь, Будь ИМ. В КАЩЕНКО МЕСТ ВАЛОМ). Но психиатрию этого желания мы разберем ниже. Вначале проанализируем одну твою фразу из твоего текста). Как видим, и в 17 ст. иностранцы четко различают Московию и Украину, жителей Московии продолжают называть московитами, а жителей современной Украины уже называют казаками.

- Как видим… - ИЗВИНИ, КТО ТАКИЕ, ЭТИ «КАК ВИДИМ»?
- и в 17 ст. иностранцы четко различают Московию и Украину. СПОРА НЕТ. ПО БОПЛАНУ –ОДНОЗАЧНО. ДНЕПРОМ РАЗДЕЛЕНЫ МОСКОВИЯ И УКРАИНА. С НЕБОЛЬШОЙ ПОПРАВКОЙ, КАСАТЕЛЬНО ЭТНОСОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ТАМ И ТАМ. У НЕГО – В МОСКОВИИ-РУСИ ЖИВУТ=РУСЫ, РУСИНЫ, РУССКИЕ, (ТЫ, ДУРАКА НЕ ВАЛЯЙ – У НЕЗАВИСИМОГО, ПРАВИЛЬНОГО ИСТОРИКА-ФРАНЦУЗА – ЛЕВЫЙ БЕРЕГ ДНЕПРА – РУССКИЙ=МОСКОВСКИЙ) А НА ЧАСТИ ПОЛЬШИ – УКРАИНЕ (ПРАВОБЕРЕЖЬЕ) - ПОЛЯКИ, СЕЛЯНЕ (ПРАВОСЛАВНЫЕ), КАЗАКИ (РУССКОЙ ВЕРЫ), ШЛЯХТА ПОЛЬСКАЯ (КАТОЛИЧЕСКАЯ) И ШЛЯХТА РУССКАЯ (ПРАВОСЛАВНАЯ). НЕТ У ОЧЕВИДЦА- КОЛОНИЗАТОРА УКРАИНЫ ЭТНОСА «УКРАИНЦЕВ» . НЕ ЗНАЕТ ОН О НИХ – НИЧЕГО. И НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛ О ТАКОЙ ДИКОВИНЕ.
-

НО ТЫ ПРИНИЖАЕШЬ СЕБЯ,А , СЛЕДОВАТЕЛЬНО - УКРАИНУ. И МНЕ ОБИДНО. ЗА ТЕБЯ И ЗА ВСЮ УКРАИНУ. ТЫ - ЭТНИЧЕСКИЙ АЭРОНАФТ. ВСЯ УКРАИНСКАЯ АНТРОПО- ЭТНО-ПОМАРАНЧЕВАЯ МЫСЛЬ - НАСТОЯЩАЯ, АЭРОНАВТИКА. НА «ГАЛЫЧАНСКО-ПОМАРАНЧЕВОЙ МЫСЛИ» МОЖНО СМЕЛО РАССЕКАТЬ ИЗМЕРЕНИЯ ЛЮБЫХ ПРОСТРАНСТВ КОСМОСА.
НА СЕГОДНЯ ВСЕ. О ТВОЕЙ ШИЗОФРЕНИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ КОМПЛЕКСА НЕПОЛНОЦЕННОСТИ ЗАВТРА. ИЛИ ПОСЛЕЗАВТРА.

Другой историк | 06.06.2009

Слышь, Историк. Твоя миссия на этом портале всем известна: лазить по статьям и опровергать, живя по принципу "усерусь, но не покорюсь". Да поняли мы уже твою т. зрения. Спасибо. Можете уходить. Мы вас выслушали.

Историк | 06.06.2009

НЕСу
Как я уже вижу, вы так же далеки от истории, как я – от аэронавтики :)
Чтобы узнать границу между Московией и Польшей в 17 ст., не нужно даже искать карты тех времен – достаточно заглянуть в исторический атлас 8 класса. Всем известно, что левобережная Украина вошла «под высокую руку» московского царя в качестве вассала-почтигосударства после т.н. Переяславской рады и последующей череды московско-польский воен. Западный край московских земель хорошо виден на карте Боплана – он обозначен словом Moscoviae.
В 17 ст. жители Украины называли себя «русинами», а свою землю – Русью, веру – руськой. Но – жителей Московии они (как и весь мир) называли московитами и не считали себя единым с ними народом. Название «украинец» уже начало распространятся на левобережье, но правобережье охватило аж во второй половине 19 ст.

До конца 15 ст. московские правители никогда не употребляли название «Русь» в своей титулатуре и не называли свои владения Русью. Только после провозглашения Московской митрополии в 1458 г., когда московский митрополит (чтобы не быть ниже киевского) начал называть себя еще и «всея Руси» (хотя не имел на это никаких канонических прав), московские князья по его примеру и себе приделали такую приставку (за которой ничего не стояло) и стали «государями московскими и всея Руси». Впервые эта приставка «всея Руси» зафиксирована в 1492 г. Вот как комментирует современный английский историк Норман эту ситуацию: «Титул “государь всея Руси” нельзя было обосновать ни историей, ни политической реальностю. Он принадлежит к той самой категории, что и претензии английских королей на Францию. В 1490-х годах, через два половиной столетия после того, как исчезли все следы Киевской Руси, этот титул имел такую же степень вероятности, какой тешился бы и король Франции, если бы, воюя с Немецкой империей, провозгласил себя “господином всех франков”.

Жители Украины до 17 ст. называли себя «руский», а жителей Московии - «москвитин» или «московец». Цитата из украинского православного текста 16 ст.: “Нехай укажуть, коли который папежъ росказовалъ церковю греческою, московскою, рускою, індейскимъ, перскимъ костеломъ, египетскимъ, и котрые суть въ Европе”. (т.е. есть церковь руская, а есть московская). В полемическом сочинении “Obrona Verificaciey” Смотрицкого из 1621 р. указаны народы, послушные Константинопольскому патриарху: «болгарский, сербский, словацкий, руский, московский...» Украинская Летопись Самовидца 17 ст. так описывает события времен бунта Михаила Глинского в 1508 году: “И много в тот час замков руских подалися великому князю московскому... Князь великий московский Василеи, забывши перемиря и присяге своее, до панства руского войско свое выслал и шкоды неприятельским обычаем чинил и сам з войськом своим московским под Смоленьск приходил”. Т.е. князь московский – одно, а панство руское – другое.
Цитата из Истории Русов (написана в Украине в 18 – начале 19 ст.): «Ибо извЂстно, что прежде были мы то, что теперь Московцы: правительство, первенство и самое название Руси отъ насъ къ нимъ перешли. Но мы теперь у нихъ, какъ притча во языцЂхъ!».
Первопечатник Иван Федорович называл себя во Львове в 16 ст. москвитином (он так и вошел в историю – Иван Федорович Москвитин), в то время когда Юрий Дрогобич (ректор Болонского университета в 1481-82) называл себя "магистр Георгиус со Львова с Руси". Т.е. житель Львова считал его Русью, а житель Москвы естественно не считал ее Русью и на Руси (во Львове) называл себя не руским, а москвитином. Так продолжалось вплоть до Петра, которому не нравилось название Московия. С 1725 первая московская газета "Ведомости Московские" переименована в "Ведомости Российские", а в международный договорах название "Московское государство" заменено на Российское. Но Европа продолжала употреблять название Московия. Меншиков писал по этому поводу послам: “Во всех курантах печатают государство наше Московским, а не Российским, и того ради извольте у себя сие престеречь, чтоб печатали Российским".

Иностранцы очень хорошо различали руских и москвитян. В классическом произведении Михалона Литвина на латыни «О нравах татар, литовцев и москвитян» (1550 г.) автор пишет: «Ведь за соседними с нами перекопскими (Precopenses) [татарами] и тесно связанными с ними белгородскими (Belhorodenses) и добруджскими (Dobricenses), живущими на границе Молдавии (Moldaviae), к востоку находятся сильные орды, враждебные перекопским. Одни — ногаи (Nahai) , другие — астраханы (Chastorakani) , третьи — за рекой Танаисом (Tanaim), называемой Волгой (Volha), заволжские (Zawolsca), [это] родина царя Батыя (caesaris Bati), разорителя Венгрии (Ungariae), некогда господствовавшая над москвитянами (Moschorum) и всеми рутенами (Ruthenorum), принадлежащая ныне нагайцам (Nahaiensibus)... Да и поныне, хотя некоторые города там разрушены, все же размерами очертаний их и развалин они являют былое величие, а особенно тот, который мы некогда называли Солхат (Solhoth) , москвитяне (Mosci) — Крым (Krym), греки — Феодосия (Theodosia), и старый стольный град (metropolis) Корсунь (Korsunij), князь (princeps) которого крестил народ рутенский и нарек его христианским, после же он стал добычей нашего народа и был разорен им... Пройдя оттуда дальше, они покорили соседний народ ятвягов (jaczvingos), потом роксоланов (roxolanos), или рутенов (ruthenos), над которыми тогда, как и над москвитянами (Moscis), господствовали заволжские татары; и во главе каждой рутенской крепости стояли так называемые баскаки (basskaki). Они были изгнаны оттуда родителями нашими италами (italis), которые после стали называться литалами (litali), потом — литвинами (Litvani). Тогда с присущей им отвагой, избавив рутенский народ (populis Ruthenicis), земли и крепости от татарского и баскакского рабства, они подчинили своей власти все от моря Жемайтского (a mari Samagitico), называемого Балтийским (Ваlteum), до Понта Эвксинского, где [находится] устье Борисфена, и до границ Валахии (Valachiae), другой римской колонии и земель Волыни (Voliniae), Подолии (Podoliae), Киевщины (Kijoviae), Северы (Siewer), а также степных областей вплоть до пределов Таврики и Товани (Towani), [места] переправы через Борисфен, а отсюда распространились на север к самой крайней и самой близкой к стольному граду Московии крепости [называемой] Можайском (Mozaisco), однако, исключая ее, но включая Вязьму (Wiazmam), Дорогобуж (Dorohobusz), Белую (Biela), Торопец (Toropetz), Луки (Luki), Псков (Pskov), Новгород (Novihorod) и все ближайшие крепости и провинции... Она (церковь) была владением князей Руссии и Московии; в ней они также приняли христианство; и ныне в ней есть величественные старинные церкви (basilicas), воздвигнутые из полированного мрамора и прочих заморских материалов, крытые свинцом, медью, а также и позолоченными пластинами.»
Как видим, рутены и москвитяне упоминаются всюду отдельно. Характерно последнее предложение – в нем речь идет о домонгольском периоде, и в нем Литвин четко разделяет князей Руссии и Московии – поскольку и тогда, и во времена Литвина Московия не была Русью. О том же писал и Рубрук в 13 ст. - у него восточная граница Руссии – Дон.

Другой очевидец, побывавший в Москве - де ла Невилль, «Записки о Московии» (конец 17 ст.): «Оказав мне честь, Польский король назначил меня своим чрезвычайным послом в Московию 1 июля 1689 г.; 19 июля я выехал из Варшавы по Смоленской дороге... Как только Воевода или губернатор области, более любезный, чем это свойственно московиту по рождению, получил сообщение, что я выехал из Кадина (Cazime) в Смоленск, он послал навстречу мне пристава, или дворянина, и переводчика... Этот приказ всегда был под руководством думного боярина, сидевшего в Белорусском приказе, где обычно решаются дела казаков и Украины... Поляки отказались от своих притязаний на Украину или страну казаков, на княжество Смоленское, и на другие земли, завоеванные московитами, а цари обязались вести войну против перекопцев и не давать им совершать набеги на Польшу... Московиты, собственно говоря, варвары. Они подозрительны и недоверчивы, жестоки, прожорливы, скупы, плутоваты и малодушны, все они рабы, за исключением 3 иностранных семей, то есть князей Черкасских (Sirkache), владетелей одноименной области, имеющих огромные богатства, Голицыных и Артамоновича (Harthemonewich). Кроме того, они очень невежественны и не смогли бы ничего хорошего сделать без немцев (alemands), которых много находится в Москве. Они очень грязны, хотя весьма часто моются в особых помещениях, обогреваемых печами так сильно, что никто в мире, кроме них, не мог бы выдержать этого жара. Мужчины и женщины находятся вперемеж в этих банях, которые обычно строят на берегу реки, чтобы те, выходящие, могли бы броситься в прохладную воду, что они и делают как зимой, так и летом. Хотя они очень крепки, они куда более чувствительны к холоду, чем поляки. Они едят и пьют очень плохо, всю их пищу составляют огурцы и арбузы из Астрахани (d\'astrakan), которые они летом мочат, а также мука и соль...»

Как видим, и в 17 ст. иностранцы четко различают Московию и Украину, жителей Московии продолжают называть московитами, а жителей современной Украины уже называют казаками.
Даже П. Меримэ в 19 ст. в трактате «О Богдане Хмельницком» казаков называет «рускими», а московитов – естественно «московитами».
По желанию Петра Московия стала Россией, а Русь вынуждена была стать Украиной, чтобы сохранить свою самодостаточность (локальное название Украина распространилось на всю страну; основным мотивом к этому было неприятие унификации и внедрение названия «малоросы», шедшее от московской власти и не имеющее исторических корней в народном сознании – до контактов с Москвой Украина никогда не называлась Малороссией).

Отсюда вытекает и разница в терминах «руский» и «русский». В русском языке ее нет (на таком филологическом нюансе и базируются многочисленные манипуляции словами), но в украинском четко разделяются «руський» и «російський». Напр., по-украински: «Історія руських князівств», а для сравнения: «Російська історія». В первом примере «руський» - прилагательное от слова «Русь», в другом «російський» - от слова «Россия».
В западной науке толже четко разделяются два этноса - славянское население Литвы и потом Польши (украинцы и белорусы) всегда называется рутенами в противовес московитам – жителям Московского государства. Начиная же с 17 ст. жители Украины уже называются украинцами.
Таким образом, Московия приняла греческо-латинское название «Россия», на Руси же локальное название «Украина» распространилось на всю страну. Соответственно московиты стали называть себя «русские», а на прежней Руси распространилось название «украинец». Может кому-то это и не нравится, но Московия=Россия, Русь=Украина. Как ни манипулируй этими словами, но злополучного «единства» как не было 1000 лет, так и нет сейчас.

HEC | 05.06.2009

ТАК КАКУЮ "УКРАИНУ" ПРИСОЕДИНИЛА РОССИЯ?
. Після поразки поляків ці козаки повстали у кількості 200 тис., які, завершивши кампанію, стали господарями території понад 120 льє завдовжки і 60 — завширшки 59.( Льё (фр. lieue) — старинная французская единица измерения расстояния. Сухопутное льё равно 4445 метрам).
НАДЕЮСЬ, "ИСТОРИК", ПОСЛЕ ПЕРЕМНОЖЕНИЯ ЧИСЕЛ "СЛУЧАЙНО" НЕ УВЕЛИЧИШЬ В 10 РАЗ ТЕРРИТОРИЮ "УКРАИНЫ".
ВОПРОС. ГДЕ НА УКРАИНЕ ЖИЛИ "УКРАИНЦЫ"?

HEC | 05.06.2009

ГРАНИЦЫ ПОЛЬСКОЙ УКРАИНЫ
ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ТОПОГРАФИЧЕСКИХ МЕТОК БОПЛАНА ЛЕГКО УСТАНОВИТЬ ГРАНИЦЫ ПОЛЬСКОЙ УКРАИНЫ И ЕЕ СОСЕДЕЙ. НИЖЕ ЯСНО ВИДНО, ЧТО ПОЛЯКИ ГРАНИЧИЛИ С РУССКИМИ , ТУРКАМИ И ТАТАРАМИ. КАЗАКИ ЗАПОРОЖСКИЕ БЫЛИ РУССКИМИ, НАХОДИЛИСЬ НА ТЕРРИТОРИИ, КОНТРОЛИРУЕМОЙ ПОЛЬСКОЙ КОРОНОЙ. МОСКОВСКИЙ БЕРЕГ И РУССКИЙ БЕРЕГ СИНОНИМЫ, БОПЛАН ИХ НЕ РАЗДЕЛЯЕТ. НО ОСНОВНОЙ ВЫВОД – ТО О ЧЕМ ЗАЮТ И ВСЕГДА ЗНАЛИ ВСЕ - ГРАНИЦА МЕЖДУ ПОЛЬШЕЙ И РУССИЕЙ-МОСКОВИЕЙ ПРОХОДИЛА ПО ДНЕПРУ. ЛЕВЫЙ БЕРЕГ РУССКИЙ, ПРАВЫЙ – ПОЛЯЦКИЙ.
на відстані одного льє вище Києва з протилежного боку в Борисфен впадає річка Десна [Desna], яка бере початок біля міста Москви 68 [Moscko] і має понад сто льє завдовжки.

Між Києвом і Печерами на горі, яка стоїть над річкою, знаходиться монастир руських монахів, У цьому монастирі є багато ченців, а також патріарх всієї Русі (ми про нього вже згадували), який проживає в цьому місці і підлягає лише константинопольському патріархові 76.

Ще далі йде Трахтемирів [Tretemirof]. — руський монастир [Cloistredes Roux] 82
Ще нижче на руському боці 87 лежить Канів [Kaniow].
Ще нижче і знову на руському боці розміщені Черкаси [Cirkacze] 92, дуже старе місто, добре розміщене і придатне для укріплення.

Ще нижче, але на московському боці 101 видно Кременчук [Kremierczow] 102,
На протилежному боці, що належить Русі, є кілька озер
Трохи нижче на руському боці видно місце, зване Теренський Ріг [Tarensky Rog] 113, що є одним із найкращих для проживання місць, які я коли-небудь бачив.
Щоб вам пояснити, що таке власне поріг, скажу, що це — руське [Russien] слово, яке означає «кам\'яна скеля»; пороги утворюють, ніби кам\'яну гряду, протягнуту впоперек річки
Кічкас — це невелика річечка, яка з боку Татарії впадає у Ніпро, чи Борисфен.
Томаківка [Tomahowka] 143 — це острів до третини льє в діаметрі або біля того, майже круглий, дуже високий, здіймається у вигляді півкулі, геть покритої лісом. Якщо стати на його вершині, то видно увесь Ніпро від Хортиці аж до Тавані. Цей острів дуже гарний, я лише не зміг дізнатись, які у нього береги. Він знаходиться ближче до Русі, аніж до Татарії. Хмельницький [Ckemislky] обрав це місце для схованки,
Каїр [Kair] 152 — це довгий острів на 5-6 льє, зовсім плоский, порослий частково очеретом, частково вербами; коли [основний рукав] русла проходить під руським берегом, то острів стає ширшим зі сторони Татарії;
Тавань 158 — це протока і велика переправа для татар, оскільки ріка тече тут одним руслом і має не більше 500 кроків завширшки, руський берег дуже високий і стрімкий, а протилежний — низький,
Усть-Саврань [Oucze Sauram], або Новий Конєцполь [Konespol Nowe] —останнє поселення поляків з боку Очакова, яке я заклав 1634 р., а 1635 р. збудував тут королівську фортецю; гадаю, що в цьому місці можна було б звести добрий арсенал проти турка.
Та повернемося до Очакова і скажемо, що це місто, яке належить турку,
Білгород [Bielegrod] 181 розташований на відстані 1 льє від моря на річці Дністрі [Niestre]; турки називають його Аккерманом [a Kierman]; це місто також належить туркам. .
Кілїя [Кilla] 182 — це теж турецьке місто,
Ізмаїл [Smil] 191 — це турецьке місто,
Галац [Galas] 199 належить Волощині [Vallaquie]; його жителі — християни грецького віросповідання. Він розміщений на Дунаї між гирлами двох річок; Серету [Seretk] і Пруту [Prut].

Мангуп [Mancupo] 214 — це злиденний замок, розташований на горі, що зветься Баба [Baba]. Усі мешканці цього замку — євреї.
Кафа [Caffa] — це столичне місто Криму. Тут є [резиденція] турецького губернатора, поставленого Великим Паном

HEC | 05.06.2009

ТАТАРЫ
Ми тут розглядаємо два різновиди татар: одні звуться ногайськими [Haysky], а інші — кримськими [Crimsky].
татари-бунтівники, які не визнають ні хана [cham] 186, ні турка , тут може бути 80 або 90 поселень. Повторюю, це з тих свавільних татар, які постійно чинять набіги на Дике Поле [les campagnes desertes 188], щоб захоплювати християн і продавати їх на галери, бо вони живуть лише з грабунку, немов хижі птахи. Іноді вони заходять на Україну [l\'Ocraine] та Поділля [Podolie], але залишаються тут недовго і завжди готові до швидкої втечі, тим більше, що їх буває не більше 4-5 тис. Вони постійно тримаються поблизу кордонів і в Дикому Полі;
Крим [Crime] 202 — це великий півострів на Чорному морі, розташований на південь від Московії. Острів густо заселений татарами [Tartars], які вийшли з Великої Татарії [la Grande Tartarie] Вони тут мають короля, якого називають ханом і який підлягає Великому Туркові 204. Це ті татари, які так часто вдираються у Польщу і Московію у кількості до 80 тис., палять і нищать усе, на що натрапляють, а потім виводять з собою до свого краю 50 і навіть 60 тис. руських [Roux] невільників і продають їх для служби на галерах. Цей бо народ живе тільки з грабунку.

Нарешті, перебігши і пограбувавши [край], вони закінчують свій набіг і повертаються у Дике Поле на відстань 30-40 льє від кордону. Почуваючись у безпечному місці, вони роблять тривалу зупинку, отямлюються і приводять себе в порядок, якщо в сутичці з поляками виникло безладдя.
Під час цього перепочинку, який триває тиждень, вони збирають усю здобич, яка складається з бранців і худоби, і ділять її між собою. Ця картина може зворушити найбільш нелюдські серця, коли розлучається чоловік з жінкою, матір з дочкою без жодної надії ще колись побачитися, бо йдуть у жалюгідне рабство до безбожників-магометан, де зазнають безмежної наруги, Словом, найбільш тверді серця здригнулися б, чуючи крики і співи, плач і стогони цих нещасних русинів, Цих нещасних тепер поділено в різні сторони: одних — у Константинополь, других — у Крим, ще інших — в Анатолію [la Natolie] і т. д.
ВЫВОД. КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ -«Цей бо народ живе тільки з грабунку» ЗАХОДЯТ НА УКРАИНУ И ПОЛЬШУ И ДЕСЯТКАМИ ТЫСЯЧ руських [Roux] невільників ПРОДАЮТ НА ГАЛЕРЫ, В КОНСТАНТИНОПОЛЬ, КРЫМ, АНАТОЛИЮ. А ГДЕ ЖЕ «УКРАИНЦЫ» В ЭТО ВРЕМЯ ОШИВАЮТСЯ?

HEC | 05.06.2009

ЧТО ТАКОЕ МОСКОВИЯ ПО БОПЛАНУ
Переказують, що в ті часи, коли давній Київ перебував у повному розквіті, морської протоки, яка веде повз Константинополь, ще не існувало. Існують припущення, наважусь навіть сказати — певні докази, що рівнини по другий бік Борисфену, які тягнуться аж до Московії, були колись залиті водою. Це підтверджують якорі та інші сліди, знайдені кілька років тому довкола Лохвиці [Lofficza] над річкою Сулою [Sula] 60. Окрім того, всі міста, що збудовані на цих рівнинах, мають вигляд недавньої забудови, зведеної кількасот років тому. Мені захотілося дослідити історію русів, щоб дещо довідатися про давні часи цих місцевостей, однак намарне, бо, розпитавши кількох найученіших з-поміж них 61, я дізнався тільки те, що великі і тривалі війни, які спустошували їхню землю з краю до краю, не помилували і їхніх бібліотек 62, котрі від самого початку винищувалися вогнем. Вони, проте, пригадували, ніби за давніми переказами море, як ми вже згадували, покривало колись усі ці рівнини , і це могло бути за 2 тис. років тому. Стародавній же Київ був повністю знищений близько 900 років тому 64, за винятком двох храмів, про які ми говорили раніше. Окрім цього, наводять ще один суттєвий доказ того, що море простягалося до Московії, а саме: усі руїни старовинних замків і древніх міст, які я зустрічав у цій місцевості, розташовані на підвищеннях та найвищих горах і жодної — на рівнинному місці. З цього можна припускати, що в давнину тут усе було затоплене.
ВЫВОД. ИЗ ЭТОГО РАССКАЗА БОПЛАНА СЛЕДУЕТ- РУСЫ ЖИЛИ НА ОПИСЫВАЕМОЙ ТЕРИТОРИИ НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ, И К ЕЩЕ БОЛЬШЕМУ СОЖАЛЕНИЮ «ИСТОРИКА», БЫЛИ ГРАМОТНЫ. ВИДИШЬ, «ИСТОРИК» КАКАЯ ШТУКА ПОЛУЧАЕТСЯ. УКРАИНЫ ТРИПОЛЬНОЙ, 140000-летней не было. На ее месте ЕЩЕ 2000 ЛЕТ НАЗАД БЫЛО МОРЕ. ПРИ ЭТОМ БОПЛАН, НЕ ТОЛЬКО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ, А ИМЕЕТ — певні докази, що рівнини по другий бік Борисфену, які тягнуться аж до Московії, були колись залиті водою.

HEC | 05.06.2009

КТО ТАКИЕ ЗАПОРОЖЦЫ.
Щоб вам пояснити, що таке власне поріг, скажу, що це — руське [Russien] слово, яке означає «кам\'яна скеля»; пороги утворюють, ніби кам\'яну гряду, протягнуту впоперек річки

; ось яка велика свобода польської шляхти (яка живе неначе в раю, а селяни — ніби перебувають у чистилищі). Тому як трапляється, що ці бідні селяни потрапляють у повну залежність до злих панів, то опиняються у ще жалюгіднішому стані, ніж каторжани на галерах. Таке рабство і призводить до того, що багато хто тікає, а найвідважніші з них подаються на Запорожжя [Zaporouys], яке є місцем притулку козаків на Борисфені. Проживши там певний час і взявши участь у морському поході, вони вважаються запорозькими козаками. Завдяки таким втечам їхні загони постійно і непомірно зростають, що з достатньою очевидністю підтверджується і нинішнім повстанням 58……
Оскільки ми ведемо мову про наших русинів, або козаків, розповімо, що нам відомо про те, як…..
Вони сповідують грецьку віру, яку по-своєму називають руською [Rus], …..
дуже шанують святкові дні і дотримуються постів,…..
Після того, як ми поговорили про сватання у русинів [Rus], розповімо дещо і про весільні обряди та про особливості, що при цьому спостерігаються…….
Гетьмани дуже суворі, однак нічого не починають без військової наради, яку називають Радою [Ruds]. Немилість, якої може зазнати старший, змушує його бути дуже обачним у своїх діях, зокрема, щоб не трапилось жодної невдачі, коли веде їх у похід, і щоб він проявив себе хитрим і відважним під час непередбачених зіткнень [з ворогом], оскільки за виявлену малодушністьйого вбивають як зрадника. Негайно обирається новий отаман так само, як я розповідав вище. Керувати ними і вести їх у похід — нелегка справа, і нещасний той, кому це випадає. За сімнадцять літ, доки я служив у цьому краї 274, усі, хто обіймав цей уряд, скінчили погано 275.
ВЫВОД. ЗАПОРОЖСКИЕ КОЗАКИ ЭТО РУСИНЫ, ВЕРУ СВОЮ КОЗАКИ НАЗЫВАЮТ РУСЬКОЮ.

HEC | 05.06.2009

ОПИС УКРАЇНИ
і річки Борисфен [Boristhene], званої в просторіччі Ніпром [Niepper],
або Дніпром [Dnieper], від Києва до моря, в яке вона впадає
Київ [Kiow], званий колись Кізовією [Kisovie] 13, був раніше одним із найдавніших міст Європи,

РУСЫ-ШЛЯХТА
Руська шляхта 55
Шляхта поміж ними дуже небагаточисленна, наслідує польській і, схоже, соромиться того, що належить до іншої, аніж римська, віри, щоденно переходячи до неї, хоча вся знать і всі ті, що титулуються князями, вийшли з грецької віри.

ПОЛЯКИ-ШЛЯХТА.
Польська шляхта досить покірна і послужлива перед вищими, як-от перед воєводами та іншими державними сановниками, люб\'язна і привітна з рівними собі співвітчизниками, але дуже зверхня і нетерпима по відношенню до нижчих за себе. З іноземцями, яких, зрештою, не так і багато і з якими вона неохоче спілкується, привітна, зокрема з турками і татарами бачиться лише на війні, зі зброєю в руках. Щодо московитів, то через їхню брутальність не має з ними зовсім ніяких стосунків і не хоче спілкуватися з ними, так само як зі шведами та німцями, до яких відчуває таку сильну відразу, що не лише не люблять одне одного, але прямо таки ненавидять.
ВЫВОД. НЕТ В ПОЛЬСКОМ КОРОЛЕВСТВЕ "УКРАИНСКОЙ" ШЛЯХТЫ.

HEC | 05.06.2009

Видання: Боплан Г.Л. де. Опис України. — К., 1990.
Спеціальний і докладний план УКРАЇНИ з належними до неї воєводствами, округами і провінціями.
для загального добра зроблений Ґійомом Левассером де Бопланом, військовим архітектором і капітаном Й.В.К. Польші і Швеції.
Карбований у міді працею і старанням Вільгельма Гондія, привілейованого гравера Й.В.К. Польші і Швеції. Ґданськ, року божого 1650

ПОСЛАННЯ
НАЙСВІТЛІШОМУ І НАЙМОГУТНІШОМУ ВОЛОДАРЕВІ ЯНОВІ - КАЗИМИРУ 1,
з ласки божої королю польському, великому князеві литовському, руському, пруському, мазовецькому, жомойтському, лівонському та ін., шведському, готському і вандальському спадковому королю
1. Из послания понятно, что в его короне пока украинцы отсутствуют. НЕТ УКРАИНЦЕВ В ПОЛЬСКОМ КОРОЛЕВСТВЕ В ГРАНИЦАХ 1650 г., а вот РУССКИЕ есть.
беру на себе сміливість з цілковитою покірністю і глибокою повагою піднести Вашій августійшій величності опис цього великого пограниччя — України [Ukranie], розташованої між Московією [Moscovie] і Трансільванією 2, яку Ваші попередники здобули для Вас п\'ятдесят років тому 3 і розлогі рівнини якої стали настільки ж родючими, наскільки пустельними були досі.
2. Второй вывод. УКРАИНА РАЗРАБОТАНА ПОЛЯКАМИ.
Про це я можу говорити з цілковитою впевненістю, оскільки був очевидцем цього упродовж сімнадцяти років, протягом яких мав честь перебувати в даний час на службі двох останніх покійних королів: першого — батька, а другого — брата Вашої Величності 5. За цей час я заклав основи більше п\'ятидесяти значних слобід [solobodes], що стали начебто колоніями 6, з яких за короткий час утворилося понад тисячу сіл внаслідок росту кількості нових поселень…….И Т.Д.
CIP,
Вашої величності
найпокірнішим, найсмиреннішим, і найвірнішим слугою.
ГІЙОМ ЛЕ ВАССЕР ДЕ БОПЛАН

HEC | 05.06.2009

Историк | 04.06.2009
Лечится вам надо, НЕС. Вот еще - карта Украины Боплана 1650 г. http://boplan.pereplut.net/

А ТЕПЕРЬ "ЛЖЕ-ИСТОРИК", ВНИМАТЕЛЬНО СЛЕДИ ЗА РАЗВИТИЕМ СОБЫТИЙ.
Я УЖЕ ОБЯСНЯЛ ПО ПОВОДУ ТВОЕЙ ПАРАНОЙИ. ПРИХОДИТСЯ ПОВТОРЯТЬ. НА ФОНЕ БРЕДА РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ СЛОЖНАЯ, КАЗАЛОСЬ БЫ, ХОРОШО ОБОСНОВАННАЯ ТЕОРИЯ, НАПРИМЕР, О СТРАНЕ МОКСЕЛЬ. НО ОСНОВНОЕ СВОЙСТВО ПАРАНОЙИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО, ВДРУГ, В СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОМ МЕСТЕ РАЗРАБОТКИ, ОБЫЧНО В ЕЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ, СОВЕРШАЕТСЯ ОЧЕНЬ НЕЗАМЕТНАЯ, НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ОШИБКА, КОТОРАЯ И ПРИВОДИТ К РЕЗУЛЬТАТУ, ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОМУ ОЖИДАЕМОМУ. ВОТ ПО ЭТОМУ ПРИЗНАКУ ЛЕГКО ОТДЕЛИТЬ ПАРАНОИКОВ ОТ ШИЗОФРЕНИКОВ.
ПРИВЕДЕННАЯ ССЫЛКА НАМ СЕЙЧАС И ПОМОЖЕТ ЭТО ПРАВИЛО ПОДТВЕРДИТЬ.
ТЫ НЕ ПРОСЛЕДИЛ (ВОТ И ОШИБКА), ЧТО КНИГА ИЗДАНА В 1990, Т.Е. ДО ЖОЛТОБЛАКИТНОЙ ОКУПАЦИИ. ВТОРОЕ. КНИГА ПЕРЕВЕДЕНА НА МОВУ, ИЗДАНА В КИЕВЕ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, РУКИ МОСКВЫ В НЕЙ НЕТ. А ТЕПЕРЬ НАЧНЕМ.

HEC | 05.06.2009

Историк | 04.06.2009
Лечится вам надо, НЕС. Вот еще - карта Украины Боплана 1650 г. http://boplan.pereplut.net/
У вас патологическая ненависть к украинцам.
ТЫ ПРАВ, «ЛЖЕ-ИСТОРИК», Я ИМЕННО ТАК ОТНОШУСЬ К ЖОВТОБЛАКИТНИМ, ПОМАРАНЧЕВЫМ, ГАЛЫЧАНАМ, БАНДЕРЛОГАМ-ОКУПАНТАМ.
НО ОПЯТЬ ТЕБЯ ВОЗЬМЕМ ЗА ЖАБРЫ. ПОЛОВИНА МОЕЙ РОДНИ – УКРАИНЦЫ. И Я ЗА ЭТУ ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ – ПАСТЬ ПОРВУ. ЭТО У МЕНЯ С НИМИ – ОДНА РОДИНА. ТЕБЕ И ТВОИМ МЕСТА В НЕЙ НЕТ.

Историк | 05.06.2009

Кстати, обратите внимание на карту http://www.pastpages.co.uk/site-files/maps-europe/HFM010.JPG (ссылку я уже давал). Это английская карта России за 1795 г. Показательно название карты - Russia or Moscovy. Даже в конце 18 ст. Россия была более известна под названием Московия.

Историк | 05.06.2009

Снова возвращаемся к азам.
Исследование истории возможно только двумя путями:
- первый и наиболее информативный - исследование письменных источников эпохи (летописи, карты, письма и т.п.);
- археологические исследования - важный, но во многом спорный метод, поскольку артефакты, как говорят археологи, как правило немы - отсюда появляется много спорных их интерпретаций.

Других путей узнать далекое прошлое просто не существует.

Напр., историю славян 1 тыс. н.э. исследуют по упоминаниям о них у европейских авторов. К сожалению, славяне о себе тогда не писали и карт не составляли :) Как не составляли карт на Украине (и в Московии) в 17 ст.

Если же у вас есть другие, альтернативные карты этой эпохи - нет проблем, давайте, будет очень интересно :)

umnik - историку | 05.06.2009

По-поводу: ..."Все вопросы - к составителю карты."...

Историк, а вы пытаетесь играть краплёными картами.
В отличие от игровых карт, которыми играют шулеры, есть ещё и географические краплёные карты, на которых политические шулеры изображают желаемое вместо действительного.

И при этом вы выдаёте это за историческую истину. Карта штука субъективная, особенно историческая. Доказывать с их помощью исторические события, это - всё равно, что быть шулером и играть краплёными картами.
И при этом, когда вас, как шулера хватают за руку, можно всегда сказать, что я не причём, я эту карту не составлял.
В общем, это уже ложь с картинками.

Например, японцы выпускают карты, где Курильские острова - это территория Япония .
На китайских картах Тайвань - территория материкового Китая.
Румыны, вон недавно издали карты, на которых Буковина - территория Румынии.
На некоторых современных польских картах ваша Восточная Галичина - территория Польши.

Так, может быть, и мы по польским картам будем читать историю?

Историк | 05.06.2009

Кроме этого, вы называете Львов восточным концом карты. К вашему сведению, в 17 ст. справа на картах помещали запад, слева - восток, сверху - юг, а снизу - север. Жаль, что приходится заниматься с вами ликбезом, и уже которую неделю :)

Историк | 05.06.2009

Слева направо - большими буквами.
Вообще-то удивляюсь вам - у вас такие стойкие взгляды на исторические темы, но в то же время вы не знаете элементарных понятий - напр., никогда не видели карту Боплана. Подкрадывается мысль, что вы просто понятия не имеете в истории (особенно Украины), и вас еще учить и учить (вместо этого вы беретесь учить других).

оукраинец-сибирский | 05.06.2009

Историку
Сходил, взглянул на карту Боплана, по указанному Вами адресу http://boplan.pereplut.net/ -
там просто карта Польши, на которой восточный её конец обозначен как Червонная Русь с Львовом (Russia Rubra, Leopolis).
И где там "Украина"?
Это какой-то самостийный прикол?

Историк | 04.06.2009

Лечится вам надо, НЕС :) На сайте десятки ссылок на ресурсы, откуда можно скачать карту.
Вот еще - карта Украины Боплана 1650 г. http://boplan.pereplut.net/
Не нравится - читайте "Краткий курс ВКПб". Без проблем :)

У вас патологическая ненависть к украинцам. Когда-то американцы искали под каждой кроватью советского агента и выбрасывались из окон с криками "Русские идут!". У вас тоже проявляются очень похожие симптомы :)

HEC | 04.06.2009

Цілі проекту http://www.civiced.org.ua/link7.php
Проект було здійснено за фінансування Європейського Союзу. Партнером проекту виступило Міністерство освіти і науки України
Завдання проекту
1. Подальше розроблення (консолідація) національної навчальної програми з громадянської освіти.
2. Запровадження підготовки з громадянської освіти у педагогічних університетах та інститутах післядипломної педагогічної освіти.
3. Підтримка у викладанні громадянської освіти дітям з особливими потребами.
4. Підтримка діяльності асоціацій та спілок вчителів громадянської освіти.
5. Підтримка позашкільних заходів з поширення демократичних принципів.
Для дилетантов типа НЕСа - все карты мира - "ВСЕ КАРТЫ МИРА", ИЗДАННЫЕ ЖОВТОБЛАКИТНИМИ, ПОМАРАНЧЕВЫМИ, ГАЛЫЧАНАМИ, БАНДЕРЛОГАМИ, - ФАЛЬШИВКИ, КАК И В "ГОЛОДОМОРНОЙ КНИГЕ", ДЛЯ ЗОМБИРОВАНИЯ "УКРАИНСКИХ" ДЕТЕЙ.

Историк | 04.06.2009

Для дилетантов типа НЕСа - все карты мира http://www.civiced.org.ua/link7.php

HEC | 04.06.2009

Историк | 04.06.2009
Все вопросы - к составителю карты.
САМ СОСТАВЛЯЛ?
Карты и летописи, на которые я ссылаюсь, опубликованы много раз. Недавно вышел атлас "Украина на исторических картах", где начиная с 13 ст. можно все это проверить.
САМ АТЛАС МАЛЕВАЛ? ТЫ КОГО ДУРИШЬ, "ФАЛЬСИФИКАТОР ИСТОРИИ"?

оукраинец-сибирский | 04.06.2009

Историку
Да кто ж Вас ненавидит?!
Христианская вера учит любить и жалеть заблудших. Если грешит человек против истины, можно и нужно поправить. Хотя, конечно, без оскорблений.
Но, толерантный и правдивый Вы братец наш горемычный, Вы сами-то в свою правдивость верите? Одни Ваши цитаты в комментариях на предыдущей ветке к статье В.Костенко "Что ждёт русский язык..." с "мокселями" и с перлами некоего "мерянского сайта" чего стоят - сплошной фальшак...

UMNIKу - оукраинец-сибирский | 04.06.2009

Жду ответа по Духинскому.
Эл.адрес написал в коммент. к предыдущей ветке от 01.06.

Историк | 04.06.2009

Вначале следует разобраться, какой язык и какую культуру считают своей те, кого вы называете "предателями", тогда и станет ясно, кто кого предал и предал ли.

Малоросс-umniku | 04.06.2009

Да какие они нацики и националисты ? Разве может быть предатель националистом ?
Предавшие религию своих предков — Православие, предавшие свою русскую культуру, историю, язык: кто они ? Они НАЦИОНАЛ — ПРЕДАТЕЛИ ! Именуйте этих укров правильно. Не пойте им славу словами «националист». Пример настоящих националистов:
погибшие узниками русские галичане в концлагерях «Терезин» и «Талергоф». Не предавшие своего русского имени.
Правильно я оперирую историческими данными панове Историку ?

umnik-Полищук | 04.06.2009

Полищук, а вы не на тех пальцем показываете.

Вся срань: РУХи, КУНы, НУНСы, УРП, УНП, ОУН-УПА, ублюдочная Тягнибоковская Свобода лезут на нашу землю Украины ( Малороссии) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ ГАЛИЧИНЫ.

У нас некоторые государственные органы сегодня напоминают землячества трёх галицких областей: Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской. Где сидят одни Богданы, Оресты и Мирославы.
А Иванов, Миколаев и Володимиров там уже нет.

Они ведут себя, как оккупанты. Ибо только оккупанты могут запрещать людям общаться и учить детей на родном языке.
И если вы православный, то я напомню вам, что восстание Богдана Хмельницкого проходило под православными знамёнами против окатоличивания и ополячивания.
При этом сегодня в Галичине доминирующей религией является униатство, то есть, католицизм восточного обряда.
И религией всех этих правоверных нациков, "борцов за Украину" является униатство, спонсируемое Ватиканом для агрессивного продвижения на Восток.
Вы, наверно, забыли, за что умирали наши прадеды?
За свою самобытность и право называться русскими и православными.

Для того, чтобы удержаться у власти, нацуки стравливают людей по языковому, религиозному и национальному признаку. Или вы будете это отрицать, тогда послушайте представителей перечисленной выше галицкой срани.
Националистам нужен враг, без него нацики никому не нужны, и не могут оправдать своего существования.
Внешний у них Россия, внутренний - москали и все, кто думает не так, как они.
Если ваши предки были русские, а украинцем вас заставили называться большевики, то чем вы, как украинец, от них отличаетесь?

Этот галицкий псевдоисторик и пытается внушить таким, как вы, что вы лучше других не по способностям, не по человеческим качествам, а по национальности.
А те, которые в России живут - они угро-финны, кацапы, монглоиды и москали.

Галицким мовнюкам это греет душу.
Вам тоже?

Историк | 04.06.2009

Все вопросы - к составителю карты.

umnik - историку | 04.06.2009

Приходится повторяться, поскольку ваша ложь не имеет границ:


Кстати, по-поводу ваших названий разных карт:
..."Французская карта 1769 г. с надписью на французском: "Украина, Малая Татария.... Грузия и
пограничье Европейской России и Турции". ...
В 18 веке не было Грузии. В 1460-е годы распалась на независимые царства — Картли, Кахетия, Имеретия и Самцхе-Джавахетия. В состав России в 1801г вошло Картле-Кахетинское Царство.
В 1811г Имеретинское царство, с 1867г Мегрельское княжество, Гурийское княжество 1828г.

Не было Грузии как единого государства до 1918г, но на карте написано.

Историк | 04.06.2009

для НЕСа
Вы называете меня агентом или зомби - как вам угодно:) Я же оперирую только фактами, а вы (и остальные мои оппоненты) - измышлениями и догадками. Карты и летописи, на которые я ссылаюсь, опубликованы много раз. Недавно вышел атлас "Украина на исторических картах", где начиная с 13 ст. можно все это проверить.
Карты эти есть и в сети - кто интересуется - найдет.
Реакция Полищука на дискуссию довольно показательна - на мои толерантные посты вместо такого же обоснованного ответа получаю полные агрессии и ненависти пасквили, что лишний раз подтверждает мою правоту. В общем, с таким уровнем ненависти к украинцам перспективы нашего сотрудничества ничтожны. А жаль - ведь мы же братья :)

Kiевъ | 03.06.2009

Уважаемые колеги прошу Вас не реагируйте на провокации "историка"... человек или провокатор, или еще хуже продукт "нового" исторического галицийско-канадского видения истории...

HEC | 03.06.2009

Историк | 03.06.2009 " Огромные территории", которые получила Украина - это:
- земли Войска Запорожского, населенные украинцами;
- причерноморские земли, принадлежавшие татарам и заселенные ими, с размещенными на них турецкими крепостями;
- Крым, заселенный татарами и являвшийся независимым государством.

АГЕНТ-ШПИОН, ТЫ ДУРАКА НЕ ВАЛЯЙ. ДЕМАГОГИЕЙ НЕ ЗАНИМАЙСЯ. НИКАКАЯ "УКРАИНА" НЕ ПОЛУЧИЛА - земли Войска Запорожского, населенные украинцами;
- причерноморские земли, принадлежавшие татарам и заселенные ими, с размещенными на них турецкими крепостями;
- Крым, заселенный татарами и являвшийся независимым государством.
ЭТО ВСЕ ЗАВОЕВАЛА-ПОЛУЧИЛА РОССИЯ. РУССКОЕ ЦАРСТВО. ПОЗЖЕ БОЛЬШЕВИКИ ПРИСВОИЛИ ЧАСТИ РОССИЙСКОЙ ТЕРРИТОРИИ КЛИЧКУ "УКРАИНА". ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ - ВСЕМ, КРОМЕ МОВНЮКОВ, ИЗВЕСТНО ( ПЛАНЫ ПАРВУСА, РОТШИЛЬДА, ВАРБУРГА, ТРОЦКОГО, ЭТО - НЕ БИНОМ НЬЮТОНА).
Этноним от названия «Украина» - "украинец" - распространился в 17-19 вв., вначале в восточной Украине, а потом и в западной. Напр., на карте Бовена 1747 г. (доступна в англоязычной Вики) САМ "АНГЛОВИКУ" СОЧИНЯЛ, ИЛИ С ПЕРЕВОДЧИКАМИ? СКОЛЬКО ЗАПЛАТИЛИ ЗА СТАТЬЮ О КАРТЕ БОПАНА?
-Земли Войска Запорожского были без согласия последнего присоединены к Российской империи, а само войско насильно разогнано. НЕ 3.14-. ВНАЧАЛЕ С СОГЛАСИЯ. (БОГДАНЭИ ЗИНОВЬЕВИЧИ НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ 6 ЛЕТ РУССКОГО ЦАРЯ УПРАШИВАЛИ. ПОСЛЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ - "КИНУЛИ"). НО, ЕСЛИ БЫ НЕ УПРОСИЛИ, - ВЫНЕСЛИ БЫ ИХ ВМЕСТЕ С ЛЯХАМИ ЗА ДНЕПР И ДАЛЬШЕ. ПОТОМУ ЧТО, НИКАКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОЙСКА ЗАПОРОЖСКОГО НЕ БЫЛО. ВСЕ СЛУЧИЛОСЬ ПРОСТО. БОГДАНЭЙ ПОВЕЛ СЕБЯ, КАК ПОЦ, И ЗА ЭТО ЕМУ ЖЕНА ИЗМЕНИЛА. ВОТ И ВЕСЬ СКАЗ О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ НАРОДНОГО "УКРАИНСКОГО" ВОССТАНИЯ. ПРОСТО, ПОЛЬША К ЭТОМУ ВРЕМЕНИ ХОТЬ И ВЫДОХЛАСЬ, ( НЕ ПО СЕНЬКЕ ШАПКА ), НО ВЛОМИТЬ БОГДАНЭЮ, СИЛ БЫ ХВАТИЛО. ПОЭТОМУ И ПРИПОЛЗ БОГДАНЭЙ К РУССКОМУ ЦАРЮ. ДОКУМЕНТЫ ЕСТЬ. КСТАТИ , ПО МОВНЮКАМ И ПШЕКАМ ОНА И СЕЙЧАС (ШАПКА) НЕ ПО РАЗМЕРУ. ПОЭТОМУ ЛЕГЛИ ПОДСТИЛКАМИ ПОД НАТО. ГЕРМАНЦЕВ, ПИНДОСОВ. ПОД КОГО ПОПАЛО ЛЯГУТ И В БУДУЩЕМ. НУ , А ПОЧЕМУ само войско насильно разогнано? РАЗОГНАЛИ - ПОТОМУ ЧТО В ТО ВРЕМЯ БАНДИТИЗМ НЕ В МОДЕ БЫЛ У РУССКОГО ЦАРЯ.

HEC | 03.06.2009

Виктор | 03.06.2009
"Историк", Вы не еврей ? Почему Вы не отвечаете на вопросы ? Глупость демонстрировать больше не надо... просто ответьте на вопросы...

ОН. ОН САМЫЙ. -Глупость демонстрировать больше не надо. - ОН НЕ ДЕМОНСТРИРУЕТ ГЛУПОСТЬ. ГЛУПОСТЬ ПРОЯВЛЯЮТ, РЕАГИРУЮЩИЕ НА НЕГО. НО ОН НЕ ПРОСТО ПОЦ, ОН - "ГЛАВ ПОЦ", ОН - АГЕНТ ВЛИЯНИЯ . ОН ЗА ЭТО ,F,RB ПОЛУЧАЕТ. И В ЦРУ И В СБУ.

Лингвист | 03.06.2009

Слышь, Историк, не мели дурь. Швейцарцы говорят на 4 официальных языках, а не только на немецком, как ты авторитетно заявляешь.

плохой брат | 03.06.2009

прочитал коменты,такое ощущение ,что все говорят со стенкой (историк)таких тыпоголовых я не встречал.ну не нравится ему быть русским хрен с ним пусть будеткем хочет,только все это ему боком потом выйдет.хотя он это похоже не понимает.история не прощает того кто ее переписывает.

Историк | 03.06.2009

Австрийцы считают себя австрийцами, а не немцами, как и швейцарцы - швейцарцами, хотя все говорят на немецком. Хорваты и сербы говорят почти на одном языке, но считают себя разными народами.
В то же время каталанский и галисийский языки довольно сильно отличаются от официального кастильского языка, но все носители этих языков считают себя испанцами.

Понятно, что все дело в национальном самосознании: если оно есть - есть отдельный народ, и никакими увещеваниями или репрессиями (чего было достаточно по отношению к украинцам) его не отменить. А тем более, если язык украинский даже непонятен тем русским, которые никогда раньше его не слышали (проверено на себе).

оукраинец-сибирский | 03.06.2009

Историку

Опять натяжки, свидомный Вы наш.
В московском государстве жили русские, поляки в Речи Посполитой и Польше были, немцы в германских государствах были и есть, а "украинцев" документы не фиксируют, но "русинов", "роусьских", "русских", "руских" - от слова Русь.
Киевское государство называлось Русь, у которого были "оукраины". Не надо окраину смешивать со стольным городом. Русь как государство существует с 9 в., летопись впервые пишет про "оукраину" в конце 12 века, где же Ваша "Украина" 300 лет скрывалась?

Историк | 03.06.2009

Кстати, Прага была столицей Богемии аж до 1918 г. - года провозглашения независимости Чехословакии. Но Богемия остается государством чехов, как и Чехословакия (даже если они тогда нызывались иначе). А словаки вообще не имели своего государства аж до 2 мировой войны.

оукраинец-сибирский | 03.06.2009

Думаю, Историк, как и прочие "свидомные", был бы не против, если бы в Сибири объявилась "нация" "сибиряков", на Урале - "уральцев", на Волге - "волжан", в Центре - "москвитинов" и прочее - лишь бы Россия разодралась, разлетелась на части. Этому способствует как политика лениных-сталиных, так и нынешних кремлёвских "либералов-демократов"; возможно, страна будет стоять на грани пропасти.

Но я не сомневаюсь, что Русь устоит, пройдёт испытания и будет сильной и единой, как никогда прежде. Единство, добытое в борьбе и испытаниях, будет цениться гораздо больше "бесплатных" подарков Запада.

Время придёт, поляки ещё проситься будут дружить с Русью Единой. А мы ещё подумаем, нужны ли нам такие "друзья"-еретики, помня их многовековые подлости. Покаются, отойдут от латинской ереси - примем в братскую православную семью. Не захотят - пусть купаются в "либеральных ценностях" родного им Запада и его закулисных хозяев.

Историк | 03.06.2009

Аленке
А как называлось государство со столицей в Москве до 18 ст.? Московское царство. Но это было государство русского народа.
А со столицей в Польше - Жечь Посполита - государство польского народа.
А со столицей в Вене - вообще не имело названия, и только с 1804 г. получило название Kaisertum Österreich. Но это - государство австрийского народа.
Берлин еще не так давно был столицей Маркграфства Бранденбурґ и Королевства Пруссия, и только потом стал столицей Немецкой империи. Но все эти государства - немецкие.

Киев тоже был столицей Руси, а сейчас - Украины. Логично, что и государства эти - украинские.

оукраинец-сибирский | 03.06.2009

Автору
Прежде, писать о "интеллектуальном наследии", нелишне было бы ознакомиться с малорусской/"украинской" проблематикой в исторической науке 19 века. Костомаров, напиравший на различия ("две русские народности") русского Севера и Юга, "забывая" о факторах единства, работал на разрушение последнего.
И что за смысловой и грамматический перл "триединого русского, украинского и белорусского народов"? Так один народ или три? Определитесь, пожалуйста, с количеством "коренных народов" одной страны - Руси. Если действительно существуют «украинцы» как отдельный народ, то почему Вы печалитесь их отделению от «русских»-великороссов?

Историку

Католики-поляки Ян Потоцкий и Стахурский, видимо, были коренными полтавцами, коль приложили столько сил к укоренению этнонима "украинцы"?!

Германия и Австрия состояли и состоят из земель с производными от них названиями местного населения: Австрия - австрийны, Тироль - тирольцы, Бавария - баварцы, Саксония - саксонцы, Ганновер - ганноверцы, Баден-Вюртенберг - вюртенбержцы, Пруссия - пруссаки и пр. Диалектные различия в 19-начале 20 вв. там были столь сильны, что житель немецкого юга совершенно не понимал северянина - всех их объединил немецкий литературный язык. Внешность немцев севера отлична от южных. При всех этих различиях, куда более сильных, чем между Северной и Южной Русью, жители всех немецких земель считали и считают себя немцами.

Наличие различий внутри больших народов, которые потенциально могут стать центробежными, - норма, как и норма то, что есть более значимые объединяющие, центростремительные, факторы, делающие народ единым.

"Украинствующие" с подачи Запада педалируют и даже искусственно генерируют центробежные явления: уния, церковные расколы, лабораторно выведенная "мова", "украинское самосознание", нью-этноним "украинцы" и пр.

Духовная идея, создавшая Русь - Христос, Православие, его язык и культура, воспринятая от Римской империи Владимиром Святым.
Благодаря невежественным "тилигентам"-нигилистам 19-начала 20 веков Русь отказалась от своей души - от Православия - и стала добычейвсяческой идейной нечисти: ленинско-сталинский коммунизм, ельцинский "либерализм" и идущее с ними рука об руку украинство.

Матрица Русского Возрождения проста, как и матрица рождения Руси - Православие. Пока не дорастёт наш богоотступный народ до этой простой истины - будет жертвой всяких "измов" и разделений.

Историк | 03.06.2009

1. Этноним «украинец» географического происхождения, как и многие другие – румын, испанец, итальянец, голландец, бельгиец, македонец, француз и многие другие за границами Европы. Вначале возникло географическое название, а потом этноним. Наконец «русич», «русский» - тоже географического происхождения: вначале возникло название Русь, а от него – этноним.

2. Название «Малая Русь» - не славянского происхождения, а греческого. Так называлась в византийских источниках территория, подвластная Галицкой митрополии (с 1303 г.) в противовес Киевской митрополии – Великой Руси. Когда киевский митрополит уехал во Владимир и Москву, с собой он увез и титул «митрополит Великой Руси». После присоединения Правобережной Украины в московских документах эта территория почему-то стала называться Малороссией, хотя с времен существования Галицкой митрополии (упразднена в 1347 г.) и до того времени такое название не фиксировалось. Подтверждением тому – западноевропейские карты 17 ст., где вся территория современной Украины так и называется - «Украина», а современной России – «Московия». Т.е. топоним "Малороссия" до этого времени не был известен на Западе. Таким образом, этноним «малоросс» - искусственный, греческого происхождения, и понятно, что население Украины его не приняло.

3. Название «Украина» возникло на территории современной Украины еще в 12 ст. Продолжаются споры о его происхождении, но ясно одно – в 17 ст. эта земля называлась Украиной. Этноним от названия «Украина» - "украинец" - распространился в 17-19 вв., вначале в восточной Украине, а потом и в западной. Напр., на карте Бовена 1747 г. (доступна в англоязычной Вики) подпись «Украина» стоит возле Полтавы – на левом берегу. Оттуда же и распространилось самоназвание «украинец». Причиной было насаждение российской властью чуждого народу названия «малоросс» - народ не хотел быть «малыми русскими», а стал «украинцами» - жителями Украины.

Алёнка | 03.06.2009

историк, сегодня в Кащенко день открытых дверей ? Давно такого откровенного идиотизма читать не приходилось. Расскажите всем (наверно из скромности забыли сообщить), как называлось государство со столицей в Киеве ??? Неужели Украина ??? )))) Неужели там жили "украинцы" ??? ))) Да, тупые укры-нацики уже не знают как себя втиснуть в историю ))) Вы вареные лягушки. Вы зомби и что либо вам доказывать нет никакого смысла по причине полной отсутствия вменяемости (пример, приведенные вами аргументы)

еше цитата:

"Есть такой парадокс, называемый «вареная лягушка». Суть его в следующем. Если живую лягушку бросить в кастрюлю с кипящей водой, то лягушка тут же выпрыгивает из нее — срабатывают рефлексы. Если же посадить лягушку в кастрюлю с холодной водой, и затем поставить кастрюлю на огонь, то лягушка сварится, пропустив момент, когда надо выпрыгивать. Зачем мы привели этот пример? Да затем, что с этническими русскими, каковыми является подавляющее большинство жителей нынешней Украины, поступили, как с этой лягушкой, посаженной в кастрюлю с холодной водой. Русских на Украине за последних 100 лет превратили где кнутом, где пряником в какую-то «новую» нацию — «украинцев», совершенно незаметно для большинства самих «бывших» русских, ныне ставших «украинцами». Настолько блестяще проделана была Западом операция. Хотя превратились не все, и, надо думать, не насовсем. Хочется думать, что не насовсем. По крайней мере, есть еще надежда, что даже при простых попытках разобраться, что же происходит на самом деле, при дальнейшем, уже осмысленном, выборе «украинцами» пути развития, ситуация изменится и придет в норму. А болезнь, которая ныне видна уже абсолютно всякому нормальному, не зомбированному человеку, этот «оранжизм с сыпью», удастся победить. Зомбированных же надо лечить, и лечить исключительно просвещением. И хотя на Украине теперь уже и детей буквально с пеленок воспитывают «настоящими украинцами», в этой ситуации, до боли схожей с происходящим в нашумевшем фильме «Матрица», трудности все же преодолимы.

Создание на границе с Россией, из территории России, на базе этнических русских, «наряженных» в «украинцев», «независимого» русофобского государства — это Большой Антирусский Проект, разработанный и проведенный Западом."

Историк | 03.06.2009

Государство со столицей в Киеве имело государственность до 13 ст. В 1918 г. оно провозгласило государственность вновь, в 1991 г. - еще раз. Каждый раз оно было признано другими государствами. Я опускаю другие эпизоды провозглашения независимости Украины - скажем, во время второй мировой.
"Огромные территории", которые получила Украина - это:
- земли Войска Запорожского, населенные украинцами;
- причерноморские земли, принадлежавшие татарам и заселенные ими, с размещенными на них турецкими крепостями;
- Крым, заселенный татарами и являвшийся независимым государством.

Земли Войска Запорожского были без согласия последнего присоединены к Российской империи, а само войско насильно разогнано.
Причерноморские земли и Крым были захвачены военным путем и насильно присоединены к империи.
После октябрьского переворота причерноморье по этническому признаку (заселенности украинцами) отошло к вновь созданной УССР, и это никто никогда не оспоривал. Крым передан в состав УССР по решению Верховного Совета РСФСР.
В 1991 г. Россия (и все остальные страны мира) признала независимость Украины в советских границах, а в 1997 г. Россия подписала договор, где признала еще раз существующие границы.

А теперь выкладывайте ваши аргументы против.

Алёнка | 03.06.2009

цитата как комментарий:

"Наименование нашего народа – Русь известно с глубочайшей древности… «Мы – единый русский народ!» Украина обозначает не что иное, как окраину, окраинные земли государства. Кто хоть немного знаком с историей, с документами, написанными в то время, когда о «самостийных» сепаратистах слыхом не было слышно, когда ни о каком «украинском народе» ни один человек не слыхал, тот знает, что в старинных бумагах часто употребляются выражения: Рязанская Украина, Сибирская Украина, Воронежская Украина. В старинной песне сибирских землепроходцев, сложенной во времена, когда Ерофей Хабаров ходил на Амур, поется: «Как во Сибирской во Украине Да во Даурской стороне…» Из песни, как известно, особенно старинной, слов не выкинешь. Для сегодняшних сепаратистов напомню, что в то время никаких украинцев в Даурии не жило. А Сибирская Украина означала окраинную Сибирскую землю. Малороссов, подъелдыкивая врагам России, конечно можно называть украинцами. И Киев, в случае удачи, сепаратисты могут переименовать в Мазепинск, Петлюровск, Бандеровск. Но от этого Киев не перестанет быть матерью городов русских. Малороссия есть древнее первоначальное название части России. И отказываться нам, малороссам, от исторического имени своей Родины нет никакого смысла. Сепаратисты же могут называть себя как угодно. Он, баба Параска, поматюкалась несколько дней на Майдане за доллары, и на тебе – революционерка с орденом.

Да, я - малоросс. Я - первый, самый древний русский. Может быть, мой предок во время Игоря прибил свой щит на вратах Царьграда. С какой стати я буду менять истинное имя своих предков на новое, которое выдумали основатели сепаратизма, и навязывают нам сегодня окатоличенные и ополяченные «оранжевые галичане». С какой стати я буду считать москалей врагами, московскую культуру враждебной, когда вся русская культура ручейком вытекла из древней Киевской Академии.

Не для того мои предки складывали свои головы в боях с турками, татарами и поляками, погибали на каторжных галерах, в подземельях польских замков, не для того они дрались под Полтавой на стороне Петра, сражались на Бородинском поле в Полтавском полку Паскевича, чтобы потомки их отказались от всего национального наследства своих предков. Во имя чего это делать? Во имя того, чтобы стать паном в бутафорской Украине, игрушкой враждебных России политических сил?"

Виктор | 03.06.2009

"Историк", Вы не еврей ? Почему Вы не отвечаете на вопросы ? Глупость демонстрировать больше не надо... просто ответьте на вопросы...

Отторжение от России ее части, названной Украиной, началось с форсирования разделения языка. Язык был предметом самых неустанных забот «украинизаторов», причем не разговорный, а литературный язык. Малороссия в те времена располагала великолепным разработанным языком, занявшим в семье европейских языков одно из первых мест. Это был русский язык. Самостийники злонамеренно, а иностранцы и некоторые русские по невежеству называют его «великорусским». Великорусского литературного языка не существует, если не считать народных песен, сказок и пословиц, записанных в XVIII-XIX веках. Тот, который утвердился в канцеляриях Российской империи, на котором писала наука, основывалась пресса и создавалась художественная литература, был также далек от разговорного великорусского языка, как и от малороссийского. И выработан он не одними великорусскими, в его создании принимали не меньшее участие малороссы. Еще при царе Алексее Михайловиче в Москве работали киевские ученые монахи Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский и другие. Они много сделали для реформы и совершенствования русской письменности. Велики заслуги и белоруса Симеона Полоцкого. В формировании общерусского литературного языка принимали участие юго-западные книжники Димитрий Ростовский, Стефан Яворский, Феофан Прокопович. При Петре I наплыв малороссов мог навести на мыль об украинизации москалей, но никак не о русификации украинцев. По грамматике, написанной в 1619 году украинским ученым Мелетием Смотрицким, свыше полутора столетий училось и малороссийское, и московское юношество, учился Григорий Сковорода и Михайло Ломоносов. Ни тому, ни другому не приходило в голову, что они обучались не своему, а чужому литературному языку. Оба сделали крупный вклад в его развитие. В Московщине и на Украйне это развитие представляло один общий процесс. Когда стала зарождаться светская поэзия и проза, у писателей тут и там не существовало иной литературной традиции, кроме той, что начинается с Нестора, с митрополита Иллариона, Владимира Мономаха, «житий», «посланий», той традиции, к которой относятся Максим Грек, Курбский и Грозный, Иоанн Вишенский и Исайя Ковинский, Мелетий Смотрицкий и Петр Могила, Епифаний Славинецкий и Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев и Димитрий Ростовский. Когда Богданович писал «Душеньку», Капнист «Ябеду», а Гнедич переводил «Илиаду» - они создавали «российскую», а не москальскую словесность. Ни Пушкин, ни Гоголь не считали свои произведения достоянием «великорусской» литературы. Как до, так и после Гоголя все наиболее выдающиеся писатели творили на общерусском литературном языке. Не случайно же, что, когда на язык Квитки и Шевченко начинают переводить Шекспира, Байрона, Мицкевича, то для перевода не хватает в украинском языке ни слов, ни оборотов речи: их нужно заново создавать.
Стоило ли изобретать велосипед? В том-то и дело, что «украинизаторам» не язык был нужен, не «рiдна мова». Украинский вопрос не национальный, а политический, который используется для того, чтобы расколоть на чуждые друг другу части единый русский народ. К сожалению, тут многое удалось. Но хотя малороссы и привыкли к навязанному им названию «украинцы», они не перестали быть русскими.

Историк | 03.06.2009

Виктору
Если речь зашла о Сибири, то приведу отрывок из текста о ней из украинской Вики, а вы проведите анализ и приведите аргументы о том, что украинский язык - диалект русского (можете сделать это на основе сравнительного анализа с сибирским диалектом):

"Найдавніші людські поселення в Сибіру відомі з пізнього палеоліту і неоліту, у другій половині 1 тисячоліття нової ери в Сибіру виникли різні союзи племен і перші держави.
У середині 13 століття майже весь Сибір став частиною імперії Чинґіс-Хана, по його смерті Західна Сибір став складовою частиною Золотої Орди, а потім постало тут Сибірське ханство.
Населення Сибіру складалося тоді з різних малочисленних народів на різному ступені суспільного й економічного розвитку; на півночі вони займалися рибальством і мисливством та годівлею північних оленів, на півдні переважало скотарство. Вони належали до різних етнічних і мовних груп: тюркської (татари, якути, тувинці й ін.), монгольської, угорської, турґузо-манджурської, самоїдської, а також до так званих палеазіатських народів на північному сході.
Північно-західна Сибір перебувала під економічними, а з 13 століття і політичними впливами Великого Новгороду, а по його занепаді — Великого Московського князівства.
Скасування кріпацтва в Російській Імперії (1861) і постале з тим малоземелля і безземелля селян спричинило значне збільшення еміграції за Урал, насамперед на південні землі Сибіру, які надавалися для хліборобства. Еміграція в Сибір охопила спершу російські центрально-чорноземні області, згодом також Білорусь, з 1890-их років і Україну. Кількість всіх поселенців у Сибіру можна припускати у 1861 — 91 на 0,5 млн (17 000 на рік) і на біля 4,5 млн у 1892-1914 (200 000 на рік). Додамо, що у 19 столітті на Сибір заслано біля 1 млн осіб, головно селян; на початку 20 століття кількість засланих нараховувала до 287 000 (без каторжан; у той час заслання вже були обмежені)."

Желаю успехов :)

Виктор | 03.06.2009

"Историк", бредить изволите ? Повторю вопрос: когда Украина имела государственность до 19-го века ? Какое отношение к так называемой "украине" имеют юго-восток и Крым ? Из чьих рук и по чьей доброй воле Украина обрела государственность, получив при этом огромные территории, которые никогда не были украинскими ?
То, что жители окраины назывались окраинцами (или украинцами) ни у кого сомнения не вызывает и доказывать это не следует... глупо... Как известно, в Сибири живут сибиряки... на Урале - уральцы (кстати, со своим диалектом)... но ни одному идиоту не приходит в голову сказать, что сибиряк - это национальность, Сибирь - государство, а диалект - сибирский язык, отдельный от русского...

Историк | 03.06.2009

Интересная логика у многих посетителей этого сайта: отрицать существование украинцев - это любовь к Украине (или Малороссии, как они больше предпочитают изъясняться), а соглашаться с этим тезисом - это уже русофобия. Наверное, само существование Украины и украинцев - это русофобия. В таком случае нужно уничтожить на корню Украину и всех украинцев-русофобов - например, с помощью ядерной бомбы :)

T0R | 03.06.2009

ой! очепятка "непреодолимое"

T0R | 03.06.2009

Историку.
Тебе ой ВАМ! об этом и толкуют, что укров придумали поляки. Мозги вклюсать просто надо, когда читаешь. А вообше желание быть обманутым, самое не приодолимое желание.

Историк | 03.06.2009

Употребление этнонима «украинец» и "украинский народ" фиксируется уже в 17 ст.
Вот цитаты из летописи Самийла Величка (17-18 ст.):
"Тот Барабаш, єще пред полковничеством своїм черкаським, будучи значним на Україні товаришом войська запорозького, гди року 1636 настал королем польським Владислав Четвертий, іже єсть і Шестий, з Богданом Хмельницьким і із іним значнійшим товариством українським їздил до него, Владислава..."
"...декляровали-сьмо вам, всему нашему войську запорозькому і цілому народу українському такую нашу ласку і респект..."
"Богдан Хмельницький ... сотник уже на тот час чигринський, видячи людей своїх українських, от панов польських і дозорців їх бідственні гнетомих і озлобляємих..."

Летопись Грабянки (18 ст.): «ляхи великії тяжесті людєм українським і козакам налагаху насилія, і обиди церквам божіїм творяху... помяніте прежде бувших воїнов українських...»

Из письма архимандрита Новгорода-Северского Спасского монастыря Михаила Лежайского к боярину Артамону Матвееву (1675 г.): "Не ведаю, за что порубежные воеводы наших украинцев изменниками зовут...»

О названии "Украина": первое упоминание – в 1187 г. в ипатьевском списке по поводу смерти переяславского князя сказано: «о нем же Украина много постона». В Галицко-Волынской летописи под 1213 г. сказано, что князь Данило «прия Берестий и Угровеск … и всю Украйну». В 1622 г. Сагайдачный в письме к Жигмунту ІІІ пишет - «Україну власну предковічну отчизну нашу» (перевод с польского). На карте Боплана 1661 г. Украиной названа вся территория современной Украины (полное название – «Описание Украины, нескольких провинций Королевства Польского от границ Московии до границ Транссильвании»). «В 1685 г. гетьман Петрик пишет хану: «для одобрання од московское власти милое отчизни своее Украины», а в своих универсалах и письмах писал: «наша Украина». В летописи Самовидца под 1690 г. находим такой текст: «Того ж року велика саранча била на Украіні и коло Стародуба, на Сђвери ... а инная тут, на Украіні, коло НЂжина и Чернигова и на СЂвери, коло Стародуба зазимовала». В договоре с Крымом 1711 г. гетьман Орлик титулуется «dux Ucrainae».

Даже после вхождения Украины в состав Московского государства на западных картах она так и обозначалась:
В "Atlas Novus" есть карта Украины 1716 г.: "Ukrania, quae est terra Cosaccorum cum vicinis Valachiae, Moldavie Minrisque Tartariae provinciis" (Украина, Земля Казаков с соседними провинциями Валахии, Молдавии и Малой Татарии).
На французской карте 1719 г. по французски написано, что Червоная Русь, которую
показано по обоих берегах Днепра, Волынь и Подолия, имеет в народе название "Украина или земли Казаков".
Карта 1720 р. с латинской надписью: "Ukraina seu Terra Cosaccorum, cum vicinis Valachiae, Moldaviae, Moscoviae, Minorisque Tartariae provinciis" (Украина или Земля Казаков с соседними провинциями Валахии, Молдовы, Московии и Малой Татарии).
Французская карта 1769 г. с надписью на французском: "Украина, Малая Татария.... Грузия и пограничье Европейской России и Турции".
Немецкая карта 1831 г. "Karte der russischen Provinzen Litauen, Kurland, Livland und der Ukraine" (Карта российских провинций: Литвы, Курляндии, Лифляндии и Украины).

Виктор | 03.06.2009

Он не историк... он профан и русофоб... не знает элементарных вещей и действует по принципу "дерьмо попало в вентилятор"... НИКОГДА до начала прошлого века не так называемая Украина не имела ни государственности, ни языка... и национальности "украинец" не существовало... были жители окраины (сначала Речи Посполитой, а потом России)... Всё, что сейчас имеет Украина (в том числе и огромные русские территории), она получила из рук и по доброй воле русского народа... Каким надо быть свиньей, чтобы после этого гадить на Россию ?

Тоже историк | 03.06.2009

Пане Историк, не выдавайте своё невежество за критическое несогласие. Не навязывайте другим идей о особой природе происхождения укр. народа. Некоторые украинцы не согласны выполнять план поляка Свенцицкого по выплавливанию новой нации.

Историк | 03.06.2009

Автор записывает некоторых украинских ученых в число сторонников «триединого народа».
Вот некоторые их цитаты:

Профессор Петербургского университета Костомаров Н.: «Имя русского сделалось и для севера, и для востока тем же, чем с давних времен оставалось, как исключительное достояние юго-западного народа (т.е., украинского). Тогда последний оставался будто бы без названия; его местное личное имя, которое употреблялось другим народом (московитами) только как общее (государственное), сделалось для другого тем, чем раньше было для первого. У южно-русского (украинского) народа будто бы было украдено его прозвище... Так как в старину северо-восточная Русь (Московщина, Залесье) называлась “Русью” только в общем значении (в понимании государственном), а в своем частном имела собственное наименование (Московия, Залесье), так теперь южно-русский (украинский) народ мог называться в общем (в государственном) понимании, но в частном, своеобразном, должен был найти себе другое название”.

Антонович В., профессор Киевского университета, «Моя исповедь»: «...оставалось или отречься от своей совести, или оставить ваше общество: — я выбрал второе, и надеюсь, что трудом и любовью заслужу когда-нибудь, что украинцы признают меня сыном своего народа, так как я все готов разделить с ними».

Упоминание же профессора и первого ректора Киевского университета Максимовича М. вообще меня рассмешило. «Письма к Погодину» Максимовича считаются классическими в доказательстве отдельности и самобытности украинского народа и его языка еще с времен Киевской Руси. Кроме того Максимович был автором одного из украинских правописаний – т.н. «максимовичевки».

Некоторые труды главы историко-филологического отделения Академии наук УССР Багалия Д.: «Історія Слободської України» (X., 1918); «Нарис української історіографії». К., 1923—25; «Нарис історії України на соціально-економічному ґрунті» (1928); Т. Г. Шевченко — поет пригноблених мас. X., 1931.
Попробуйте поищите в них упоминание о «триедином народе» :)

Все эти ученые своим творчеством доказывали как раз противоположное – украинский народ отдельный и самобытный.
А Грушевский как раз и был учеником Антоновича.

T0R | 03.06.2009

Историку: Никак Грушевского полюбляете? г-н Историк.
Тот бедолага сокрушался, что «украёнцев» на Слободжанщине и в Новороссии найти не может))))

Историк | 03.06.2009

Прежде чем записывать украинцев в "триединый народ", следовало бы спросить у них самих об этом. Что-то не припомню, чтобы кто-то из украинцев заявлял о своей принадлежности к такому образованию. На эту тему высказываются только русские. Поляки, к примеру, тоже не заявляют о "двуедином польско-украинском народе".
Отсюда напрашивается вывод, что империалисты - те, кто отрицает существование украинского народа и доказывает украинцам, что их не существует - не поляки, а как раз русские.

Другие статьи раздела: