Поиск по сайту:

МОСТ ИЗ ПРОШЛОГО / МIСТ З МИНУЛОГО

О Мазепе и мазепопоклонниках

Александр КАРЕВИН 18.10.2011 01:01

Фигура гетмана Ивана Степановича Мазепы продолжает привлекать к себе внимание и в России, и на Украине. Сейчас, например, в Санкт-Петербургском университете с участием российских и украинских исследователей проходит обсуждение скандально известных сочинений местной мазеповедки доктора исторических наук Татьяны Таировой-Яковлевой. Скандальны они, разумеется, не из-за откровенно мазепофильской позиции авторши (каждый имеет право на свое мнение), а по причине огромного количества ошибок, ярко продемонстрировавших вопиющее невежество “ученой” поклонницы одиозного гетмана.

Впрочем, об отношении к Мазепе в России повод отдельно поговорить еще будет. Ныне же хотелось бы остановиться на причинах популярности данного исторического персонажа на Украине. А они (причины) заключаются не только в самом факте выступления гетмана против России. Хотя в глазах русофобов это, конечно, главная заслуга Ивана Степановича, но ею одной список его “достоинств” не исчерпывается.
 
Мазепа популярен и даже любим многими украинскими “национально-сознательными” деятелями (политиками, чиновниками, литераторами, “учеными” и пр.) еще и потому, что они ощущают духовное родство с кумиром. Достаточно внимательно вглядеться в эту персону, чтобы уловить схожесть в мыслях, стремлениях и действиях с большинством нынешних мазепопоклонников.
 
Речь, повторюсь, не только (да и не столько) о русофобии. В конце концов, русофобом, борцом против “московского ига” Мазепа стал в последние пару лет жизни. А до этого долго и верно (насколько вообще может быть верным такой человек) служил Москве. И здесь прослеживается первый характерный признак схожести гетмана и его нынешних почитателей. Многие из них тоже когда-то прислуживали Кремлю, но затем легко перекрасились. Вчерашние приверженцы дружбы с “братским русским народом” молниеносно превратились в ярых русоненависников.
 
Второй признак, роднящий мазепопоклонников с объектом их преклонения, – необычайная изворотливость, приспосабливаемость к изменившимся политическим условиям. Мазепа состоял на службе у польского короля, но когда выяснилось, что вернуть Украину под свой контроль Польше в обозримом будущем не удастся, Иван Степанович оставил поляков. Он подался к гетману Правобережной Украины Петру Дорошенко, придерживавшемуся протурецкой ориентации. Спустя несколько лет оказалось, что ставка на Дорошенко не оправдывается. Тот катастрофически быстро терял влияние, сторонников, территорию. И Мазепа вновь задумывается о смене хозяина.
 
В плен к запорожцам он, понятное дело, попал не специально. Но вполне сознательно отрекся от прежнего властелина, выдал все, что знал о нем и поступил к гетману Левобережной Украины Ивану Самойловичу, заклятому врагу Дорошенко.
 
Самойлович облагодетельствовал перебежчика. Из жалкого пленника тот быстро превратился в ближайшего сподвижника гетмана, одного из самых влиятельных его приближенных. И он же возглавил заговор против благодетеля, когда положение Самойловича стало непрочным.
 
С помощью фаворита царевны Софьи князя Василия Голицына (собственно, и инициировавшего смещение Самойловича) Мазепа организовал переворот, свергнул гетмана и занял его место. Не было таких слов благодарности, которые не расточал бы он по адресу могущественного князя. Два года угодничал Иван Степанович перед Голицыным, заверял его в своей безусловной верности и преданности, называл своим главным покровителем после Бога, великих государей (царей Петра и Иоанна) и великой государыни (царевны Софьи). Но в Москве настали перемены. Софья утратила власть, а вместе с тем лишился своего положения Голицын. И первым, кто настрочил донос на павшего фаворита, был Мазепа.
 
Теперь он служил царю Петру. Служил старательно, до тех пор пока над Россией не нависла угроза шведского вторжения. Поражение Петра казалось неминуемым. Шведская армия заслуженно считалась лучшей в мире. Король Карл ХII являлся выдающимся полководцем. Он уже разгромил союзников России, одержал несколько побед над русскими войсками и собирался окончательно их разгромить.
 
Как повел себя в этой ситуации Мазепа? Ну конечно же, он решил присоединиться к будущему победителю и... ошибся. Победителем оказался не Карл, а Петр.
 
Свой просчет гетман осознал слишком поздно, хотя еще до Полтавы. Он попытался исправить положение, предав шведского короля и выдав его царю. То, что довести очередную измену до конца не удалось, не вина гетмана, а беда его. Он умер в изгнании, подвергнутый церковному проклятию, ненавидимый собственным народом и оставленный почти всеми, кроме кучки таких же предателей, которым просто некуда было деваться. К судьбе Ивана Степановича в полной мере применимы слова, сказанные одним немецким историком о царе Ироде, который “достиг могущества как лисица, царствовал как тигр и сдох как бешенная собака”.
 
Нынешние украинские мазепопоклонники идут тем же путем (разве что масштаб другой). Они прислуживали КПСС, потом президентам Кравчуку, Кучме, Ющенко, Януковичу. Горячие сторонники очередного правителя, они отрекались от него при перемене власти и дружно бежали к следующему хозяину, поливая при этом грязью предыдущего. Если сегодня кто-либо из бывших пламенных ющенковцев или тимошенковцев не сумел пристроиться в свиту к новому президенту (а сумели очень многие), то не по причине собственной принципиальности (какие уж тут принципы?), а исключительно из-за громадного превышения предложения над спросом. Слишком много холопов развелось в независимой Украине. В таком количестве они оказались не нужны даже украинскому руководству. Но, как заметил кто-то из великих, лакей, временно оставшийся без места, не становится от этого свободным человеком. Холуй все равно остается холуем. Таким как, например, Мазепа.
 
На Украине очень любят цитировать шевченковское: “Раби, підніжки, грязь Москви”. Зато практически не цитируются те письма Ивана Степановича Петру I, в которых гетман подписывался именно рабом и подножкой царской. Подписывался не потому, что так было принято (если не ошибаюсь, ближайшие предшественники Мазепы по булаве – Иван Самойлович и Демьян Многогрешный обходились без подобного самоуничижения), а из ретивого желания угодить монарху. И это ярко выраженное холуйство, подобострастие тоже роднит Ивана Степановича и его современных почитателей.
 
И еще об одной аналогии с нынешним временем. Широко известно, как слабо укреплена была гетманская столица и как дорого обошлось Мазепе и мазепинцам это обстоятельство в 1708 году. “Батурин 20 лет стоит без починки и того ради валы около него всюду осунулися и обвалилися; взглядом того и одного дня неприятельского наступления отсидеться невозможно”, - отмечал еще Василий Кочубей.
 
Гораздо меньше известно, что средства на починку крепости выделялись. Например, в 1692 году по просьбе Мазепы из Великороссии в Батурин привезли четыре тысячи специально отобранных бревен для ремонта крепостных башен. Сам царь озаботился этой проблемой. Гетман благодарил Петра I за помощь, обещал, что необходимые работы будут проведены “неоткладно”. Однако никакого ремонта проведено не было. Можно только догадываться, кому Мазепа продал даром полученные стройматериалы и сколько денег положил в карман.
 
Подобных примеров множество. Казнокрады (и первый из них – Мазепа) нагло дербанили Украину еще тогда, записывая наворованное имущество на себя и на своих родственников. Ну как тут не сопоставить те события с современностью?
 
Лишь одним отличался Иван Степанович от позднейших своих поклонников. Он был умным и прекрасно образованным. В частности, хорошо знал отечественную историю. В письмах к царю гетман называл Киев “исконно начальной Российского царствия столицей истинной, вашей монаршеской отчиной”, т.е. отмечал преемственную связь Московской Руси с Русью Киевской, признавал их исторической единство.
 
Нынешние мазепопоклонники ничего этого не знают и знать не хотят. Что, в общем-то, и неудивительно. Как показывает практика, в современной Украине можно превосходно устроиться на высоких должностях не обладая ни знаниями, ни умом. Вот и устраиваются. А последствия потом ощущаем все мы.
 
 
 
____________________
 

Александр Каревин - историк, филолог и публицист. Автор книги «Русь нерусская»

Оставить комментарий Комментариев: 15
оукраинец-сиб. | 22.10.2011

Историк | 19.10.2011

1) Не знаю. Хотелось бы получить ответ от автора.

2) В вопросах истории БСЭ - образцовая красная агитка, а не авторитет, основанный на приведении источников.

Как-то читал цитату из Грушевского, где тот писал, что Мазепа сделал дар в храм Воскресения в Иерусалиме с надписью от себя, именовав себя "российский гетман".

Историк | 19.10.2011

Да, забыл еще о Модесте Колерове - редакторе Регнума, который и опубликовал рецензию г-на Каревина. А почему бы и не прорецензировать - как говорят на Украине - "Свій до свого по своє" или иначе "рука руку моет" :(

Историк | 19.10.2011

1. Назвать оппонента глупым - залог победы в дискуссии :(

2. Да, книга "Соборное мнение..." вышла знатная. Особенно на фоне презентовавших ее в Киеве: все сплошь "историки" и "далеки" от политики - Корнилов (подручный Затулина), бывший житель Казахстана Шестаков (сейчас - председатель русской общины в Полтаве), писатель Юрий Погода (увы, с его творчеством незнаком :( еще писатель и (как он себя сам называет) историк Олесь Бузина (без комментариев :( также Анисимов из пресс-службы московского патриархата (тут все ясно) и журналист Скачко.
http://politclub.info/2011/10/14/перевернутый-крест-украины/

От таких людей не стыдно и похвалу услышать. И не беда, что ни один из них не будет опубликован в солидном историческом журнале - ведь не это же главное в научной деятельности. Главное - ответить достойно :(
Цитирую Погоду: "Тогда Татьяна Геннадьевна выпускает новый «труд» — уже «сугубо научный» («Иван Мазепа и Российская империя. История «предательства». — М., 2011).
Как на это ответить?"

Если господа чувствуют потребность "отвечать" на научный труд - историками их уж точно не назовешь :(

3. Филюшкин, насколько я знаю, на одной кафедре с Таировой-Яковлевой. Если он не согласен с ней - стоило привести его возражения (а не просто размахивать фамилией). Сомневаюсь однако, что таковые имеются :(

А Полторак, по моему, бывший военный и теперешний издатель того же журнала "Клио", профессор кафедры социального сервиса и туризма (или что-то в этом роде) и автор книги о советском разведчике. Сомневаюсь, что он достаточно компетентен в нашем вопросе :(

"Историку" | 19.10.2011

Видно глупый вы человек, если уровень научности определяете наличием/отсутствием ученой степени. Как человек много лет проработавший в университете, могу засвидетельствовать: много повидал кандидатов и даже докторов наук с уровнем знаний ниже среднего. И видал студентов, чьи знания превышали знания преподавателей. Рецензию Каревина на первую книгу Таировой-Яковлевой опубликовали в "Русский сборник" (том 9), журнал "Клио" (2010. №4) (есть такой питерский журнал для ученых, кстати, ВАКовский). Включена она и в книгу "Соборное мнение о Мазепе" Х., 2011). Положительные отзывы об этой рецензии дали доктора исторических наук (раз уж для вас так важны титулы) А.И.Филюшкин, С.Н. Полоторак, кандидат исторических наук М.А.Колеров. Ошибки Таировой-Яковлевой (которую низко оценивают очень многие ученые, другое дело, что вы их мнений не читали) очевидны для любого мало мальски знающего человека. Если для вас она "истинный ученый", значит и вы такой же "истинный историк". Прощайте!

Историк | 19.10.2011

Оукраинцу
1. Искомая вами цитата - бо-о-ольшая редкость. По крайней мере в сети ее нет :(

2. Полный титул Мазепы такой: «Пресветлейшего и державнейшего великого государя его царского величества Войск Запорожских гетман славного чина святого апостола Андрея и Белого Орла кавалер». Про Россию упоминаний нет :(

БСЭ давно дала оценку Мазепе: "Вынашивая националистические идеи о самостоятельности Украины и отторжении её от России, М. вёл тайные переговоры с польским королём Станиславом Лещинским, а затем — со шведским королём Карлом XII."
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Мазепа Иван Степанович

Так что стать "русским человеком" ему уже не суждено - клеймо националиста не смывается :(

Да он бы и не огорчился, поскольку писал такое:

Жалься, Боже, України,
Що не в купі має сини:
Один живе із погани,
Кличе: «Сюди, отамани».
Ідім неньку рятувати,
Не даймо їй погибати!

Другий ляхам за гріш служить,
По Україні і той тужить;
Мати моя старенька!
Чом ти вельми слабенька?
Різно тебе розшарпали,
Гди аж по Дніпр туркам дали:
Все та фортель щоб заслабіла
І аж вкінець сил не міла.

Третій Москві юж голдує.
І їй вірно услугує.
Той на неньку нарікає
І недолю проклинає:
Ліпше було б не родити,
Ніж у таких бідах жити...

Я сам, бідний, не здолаю,
Хіба тільки заволаю:
Гей, панове генерали,
Чому ж єсте так оспали?
І ви, панство полковники,
Без жадної політики
Візьмітеся всі за руки —
Не допустіть гіркої муки
Неньці своїй більш терпіти,
Нуте врагів, нуте бити.

Самопали набивайте!
Гострих шабель добувайте,
А за віру хоч умріте
І вольностей бороніте!
Нехай вічна буде слава,
Же през шаблю маєм права!

оукраинец-сиб. | 18.10.2011

Чуток мыслей.

Мазепа, мазепинство - ладно, но при чём тут украинофильский проект, зачем его, русского-малорусского человека, с готовностью сдавать в аренду свидомитам?

Да, он изменил Петру, присяге. Но он же не стал из-за этого "украинцем". Или в "украинцы" надо записывать всех изменивших русским монархам? Тогда больше всех "украинцами" являются энические великороссы после их массового изменнического в пользу кайзера "подвига" 1917 г.

Мазепа был русский человек, "российский гетман", как он сам писал. Он сильно удивился бы, если бы при жизни ему сообщили, что он не русский, а некий "украинец".

оукраинец-сиб. | 18.10.2011

Автору

Александр, дайте, пожалуйста, ссылку на приведённую Вами цитату слов Мазепы: "“исконно начальной Российского царствия столицей истинной, вашей монаршеской отчиной”.

Панас | 18.10.2011

О, опять Историк с Полищуком завыли. Значит надо Каревина почитать!

поліщук | 18.10.2011

Я давно заметил, что степень почитания любого российского правителя прямо пропорциональна количеству убиенных ими своих подданых.
И никакие придворные историки, вроде г-на Каверина не смогут оправдать звериную жестокость этих правителей.

Историк | 18.10.2011

Один человек (г-н Каревин) на всех углах трубит о "скандальности" книги Таировой (причем сам назвав ее такой), при этом не имея даже научной степени. Для приличия стоило бы сослаться на научную рецензию хоть кандидата ист. наук, или еще лучше - опубликовать свою критику в историческом журнале, а не в новостной газете. Любой историк посмеется над такой "критикой" :(

Вполне уместно процитировать в этом месте самого г-на Каревина из упомянутого ниже Регнума:

"То есть был он и не историком даже, а скорее политическим пропагандистом. Недаром настоящие ученые в частных разговорах именовали его "научным ничтожеством".

Цитата, понятно, не о г-не Каревине, но уж очень к месту :(

"Историку" | 18.10.2011

"Истинного ученого Таирову"? А как насчет этого:
http://www.regnum.ru/news/polit/1440910.html

Историк | 18.10.2011

Да, с волками жить - по волчьи выть :(

А главным волком в то время был Петр, о котором Л.Толстой писал такое:

"Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует... сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий - ящиков с водкой... коронует бл..дь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына... и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников Ему.»

Куда там Мазепе :(

Почему бы г-ну Каревину наряду с мазепопоклонниками не разоблачить и петропоклонников?

Как историк историку | 18.10.2011

Пусть будет Костомаров, раз вы на него ссылаетесь. «Во все двадцатилетнее время гетманства Мазепы в Малороссии проявлялась ненависть к нему подчиненных, выражаясь то теми, то другими попытками лишить его гетманства. Чем долее держал Мазепа гетманскую булаву, тем более привыкал малорусский народ считать его человеком польского духа, врагом закоренелых казацких стремлений к равенству и ко всеобщей свободе».
« Едва ли мы ошибемся , если скажем , что это был человек чрезвычайно лживый. Под наружным видом правдивости он был способен представиться не тем, чем он был на самом деле, не только в глазах людей простодушных и легко поддающихся обману, но и пред самыми проницательными. При таком-то качестве он мог прельстить Петра Великого и в продолжение многих лет заставить признавать себя человеком, самым преданным русскому престолу и русскому государству… Перед царем, выхваляя свою верность, он лгал на малорусский народ и особенно чернил запорожцев, советовал искоренить и разорить дотла Запорожскую Сечь, а между тем перед малоруссами охал и жаловался на суровые московские порядки, двусмысленно пугал их опасением чего-то рокового, а запорожцам сообщал тайными путями, что государь их ненавидит и уже искоренил бы их, если бы гетман не стоял за них и не укрощал царского гнева».
Н.И.Костомаров "Русская история в жизнеописаниях е главнейших деятелей". Спб, 1876, с.791,820-821.

поліщук | 18.10.2011

Прочтя статью г-на Каревина, приходишь к выводу, что нам, гражданам Украины надо твердо и непреклонно охранять свой суверенитет. Каким бы "нехорошим" был И.Мазепа, но кроваво-матерная Россия, поглощающая сейчас Святую Русь,
хочет и нас украинцев затащить на свою территорию беспредела.

Историк | 18.10.2011

1. Автор берет на себя смелость критиковать истинного ученого Таирову, сам являясь обычным публицистом, да еще и крайне субъективным.

Несколько цитат из статьи, иллюстрирующих научную "объективность" автора:

"...проходит обсуждение скандально известных сочинений местной мазеповедки доктора исторических наук Татьяны Таировой-Яковлевой" (назвать авторитетного ученого "мазеповедкой" - верх бестактности и дилетантского хамства :(

"...Из жалкого пленника тот быстро превратился в ближайшего сподвижника гетмана..."
(эпитеты типа "жалкий" - из арсенала людей с комплексом неполноценности :(

"Слишком много холопов развелось в независимой Украине." (боюсь, что оппоненты автора с удовольствием и не без оснований возьмут на вооружение эту фразу по отношению к нему самому :(

2. Весь пафос автора направлен против политической деятельности Мазепы. Да, политику делают не в белых перчатках, что подтверждают и современные политики (кстати, автор приводит в пример только тех политиков, которые ценят Мазепу, обходя молчанием деятельность сегодняшней власти, прославившейся уже на весь мир грязными политическими методами; о ее оппонентах за предыдущие годы такого в Европе уж точно не говорили, что свидетельствует о многом).

Но не этим, понятно, ценен Мазепа для современной Украины. Его противник Петр был просто монстром по сравнению с Мазепой, и об этом говорят откровенно, но памятники ему стоят по всей России, потому что его позитивный вклад (невзирая на серьезные негативы) в развитие страны стоит того. Так и Мазепа - помимо политических интриг он сделал мужественный шаг к реальному достижению независимости для Украины, который в наше время не оценить невозможно. Достаточно прочитать его речь, чтобы это понять:

"Братия! Пришла наша пора; воспользуемся представившимся случаем: отомстим москалям за их долговременное насилие над нами, за все совершенные ими жестокости и несправедливости, охраним на будущие времена нашу свободу и права козацкие от их посягательств! Вот когда пришло время свергнуть с себя ненавистное ярмо и сделать нашу Украину страною свободною и ни от кого независимою. Вот к какой будущности я вас всех призываю. Вы, братия, верно достигнете этой цели при вашем мужестве и при содействии шведского короля, который предлагает вам воевать против москалей вместе со шведами».
(Костомаров Н.И. Мазепа) http://www.kodges.ru/library/view/45128/page/50.htm

Другие статьи раздела: