Поиск по сайту:

МОСТ ИЗ ПРОШЛОГО / МIСТ З МИНУЛОГО

Он знал

Александр КАРЕВИН 18.11.2011 01:51

Он – это Иван Степанович Мазепа, украинский гетман, известный (по большей части, правда, с отрицательной стороны) персонаж нашей истории. Знал же он о преемственной связи Русского Московского государства с Русским государством Киевским и, следовательно, об историческом единстве Малой и Великой Руси. В письме к царям Ивану и Петру Алексеевичам Мазепа (тогда еще не предатель) называл Киев “исконно начальной Российского царства столицей истинной, вашей монаршей отчиной”.

Цитату эту я приводил уже в одной из своих статей. Поскольку в читательских комментариях к ней автора попросили указать источник информации, сообщаю: упомянутое письмо датировано 15-м июня 1693 года и опубликовано в издании “Листи Івана Мазепи” (том 2, Киев, 2010). В той же книге напечатано и другое письмо гетмана Петру I (от 14 ноября 1697 года), где Малая Россия названа “прародительной вашего царского пресветлого величества отчиной”.

Замечу, что Иван Мазепа родился, вырос и получил образование в Речи Посполитой. Таким образом, его нельзя объявить “жертвой московской пропаганды”, а его взгляды – следствием “русификации” (подобные ярлыки украинские “национально сознательные” деятели часто пытаются навесить на оппонентов, в числе которых в данном случае поневоле оказывается самый любимый свидомитами гетман).

Да и знал о русском единстве не один Мазепа. Так, например, в 1648 году, когда в Малороссии вспыхнуло восстание Богдана Хмельницкого, воевода брацлавский Адам Кисиль (малорус по происхождению, но действовавший на стороне поляков) в письме гнезненскому архиепископу выражал опасение, что на помощь восставшим малорусам могут придти великорусы. “Кто может поручиться за них? - спрашивал Кисиль. - Одна кровь, одна религия. Боже сохрани, чтоб они не замыслили чего-нибудь противного нашему отечеству”.

Одним единокровным народом называет коренных жителей Великороссии, Малороссии и Белоруссии автор Густынской летописи, составленной в первой половине ХVII века (около 1638 года) в Густынском монастыре близ Прилук. Он сообщает, что “народ славенский или руский, от своего начала даже доселе неединого нарицаешеся”. Далее следует перечисление разных названий народа – древние (поляне, древляне, северяне, кривичи и другие) и современные летописцу (Москва, Белая Русь, Волынь, Подолье, Украйна, Подгорье и другие). “Но, - замечает автор летописи, - обаче еще и различие есть во именовании волостям, но вестно всем, яки сим все единокровны и единорастлны, се бо суть и ныне все общеединым именем Русь нарицаются”.

В “Протестации”, антиуниатском полемическом произведении, составленном в 1621 году киевским митрополитом Иовом Борецким совместно с другими православными иерархами, отмечалось: “Естественнее было и патриарху, и нам, и казакам действовать на стороне Москвы, с которой у нас одна вера и служба Божия, один род, один язык и общие обычаи”.

В 1591 году Львовское православное братство издало “Грамматику” в наставление “многоименитому российскому роду”, под которым подразумевался народ как Юго-Западной, так и Северо-Восточной Руси.

В 1561 году из Руси Литовской (т.е. русских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского) в Русь Московскую отправился монах Исайя Камянчанин (уроженец Каменца-Подольского). Он ехал просить в царской библиотеке рукописный экземпляр Библии, чтобы издать ее “теснением печатным” на пользу “нашему народу христианскому рускому литовскому да и рускому московскому да и повсюду всем православным христианом”.

Я намеренно ссылаюсь исключительно на источники, не имеющие отношения к Русскому (Московскому) государству. Информация, полученная из этих источников доказывает этническое единство русского народа по обе стороны русско-литовской (позднее – русско-польской) границы.

Об этом же свидетельствуют и летописи, составленные в Великом княжестве Литовском. К примеру, “Хроника Литовская и Жмойтская” называет русским население как большей части своего государства (нынешних Белоруссии и Украины), так и Великого княжества Московского. Сообщая о претензиях на великокняжеский престол литовского князя Свидригайло, “Хроника” подчеркивает, что тот пользовался поддержкой литовской руси (т.е. населения русской части княжества), но кроме того получал помощь и из-за границы: “Року 1443 Швидригайло маючи войско листанское и велми много руси московской, вторгнул до Литвы”.

Этническое единство Руси (несмотря на политическое ее разделение, подвластность разным монархам) подтверждают также средневековые ученые, путешественники, дипломаты. “Описание Европейской Сарматии” Александра Гванини, “Об Азиатской и Европейской Сарматии” Матвея Меховского, “Записки о Московии” Сигизмунда Герберштейна, “История войны казаков против Польши” Пьера Шевалье, “Книга путешествий” Эвлии Челеби и многие-многие другие сочинения, написанные в ХVI-XVII веках, содержат указания на то, что и в Московской, и в Польско-Литовской Руси живет один русский народ.

Иногда доходило до курьезов. Скажем, в журнале “Голландский Меркурий” в марте 1656 года была опубликована статья о Львове (Лемберге) и отмечалось, что живут в этом городе поляки, евреи, армяне и московиты. А Антонио Поссевино, иезуит, возглавлявший в 1581-1582 годах папскую дипломатическую миссию в Москве, отмечал в своем сочинении “Московия”, что Русь приняла христианскую веру “500 лет назад при московитском князе Владимире”. Как видим, галичане и киевляне воспринимались западноевропейскими авторами такими же московитами (русскими) как и сами жители Московии. Также и на средневековых географических картах, изданных в Западной Европе, Русью называется территория как Великого княжества Московского, так и русских земель в Польше и Литве.

Гетманы, воеводы, тем более  церковные иерархи, дипломаты, ученые, картографы -  все это люди высокообразованные. Примечательно, однако, что знали о единстве Руси и простолюдины. Например, запорожские казаки. “Запорожцы... исповедуя православную веру и считая себя одним народом с великорусским (выделено мною – автор), тянулись к русскому царю и в нем видели залог исторического бытия своего” - констатирует выдающийся малорусский ученый Дмитрий Яворницкий в своей фундаментальной “Истории запорожских казаков”.

Подобных свидетельств можно привести огромное количество. Но почему же то, о чем когда-то были прекрасно осведомлены и “верхи”, и “низы” малорусского общества, то, что говоря словами составителя Густынской летописи было “вестно всем”, сегодня оказывается неизвестным очень многим нашим соотечественникам? Причина тому – многолетняя политика украинизации, проводившаяся в советское, а теперь уже и в постсоветское время. Нам с детства внушали, что украинцы и русские – разные народы (братские, но разные!). Внушали не только через школу, а всеми возможными методами, вплоть до записи в паспорте. То же самое (и тоже с детства) внушали нашим родителям. А еще раньше – родителям родителей. И, самое печальное, продолжают внушать до сих пор уже новым поколениям.

Эту украинизаторскую пропаганду необходимо не просто остановить. Ее нужно разоблачать, наглядно показывать убогость и лживость так называемой “украинской национальной идеи”. Сделать это можно в том числе путем обнародования исторических фактов, старательно замалчиваемых ныне. Путем возвращения народу знания о прошлом. Путем просвещения. Смею надеяться, что данная статья внесет свою (пусть и небольшую) лепту в движение по этому пути.

Оставить комментарий Комментариев: 18
Историк | 23.11.2011

7. И еще раз о голосовании одноклассников: поскольку это делают в большинстве своем молодые люди, то обратите внимание на возрастную статистику поддержки вступления в ЕС - из людей до 29 лет эту идею поддерживает 54%, а старше 60 - только 33,7%.

Представьте себе, какой процент поддержит эту идею через 10 лет, когда большинство людей старше 60 лет уйдут в лучший мир. А через 20 лет?

Историк | 23.11.2011

1. Я и не сомневался, что у вас есть "множество фактов", но привести их нам вы не можете по причине того, что "нет смысла" :(

2. То же касается и этого сайта - дайте ссылку хоть на одного из авторов, кто считает себя украинцем и разделяет вашу точку зрения. Сомневаюсь, что больше 1 чел. наберется.

3. Информация о том, что "немало голосующих с Украины", откуда? Есть цифры, или только сильное желание, чтобы было так?

4. Полная информация об опросе
http://www.razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=599

За ЕС - 43,7%, за ТС - 30,5%.

5. Статистика относительно поддержки независимости Украины, которая отвечает и на обсуждаемый нами вопрос
http://www.razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=320

2/3 всех опрошенных проголосовали бы за (или 77,5% от числа принявших участие в голосовании).

6. Все мы на этой земле братья, но иногда легче иметь дело с чужим человеком, чем с братом :(

житель Руси | 23.11.2011

В результатах опроса не сказано, что большинство. Там лишь в очередной раз подтверждается мысль, что в разных регионах Украины разные приоритеты. Но, если допустить, что Украина примкнет к ЕС, что весма сомнительно при нынешнем положении дел в этом самом ЕС, скажите, если один брат уехал в Европу, а другой остался жить на Руси, они что перестали быть родными братьями? Или у первого поменялось понятие "Родина".

житель Руси | 23.11.2011

Именно об этом я и говорю. Не сомневайтесь, в работах, которые цитируются на сайтах и в темах, придерживающихся противоположной от вашей точки зрения, имеется множество документальных свидетельсв нашего единства. Нет смысла сейчас выдергивать цитаты и вставлять в данные комментарии. Да и этот сайт тому подтверждение. А про голосование, это зря. Там, как раз-то и с Украины немало голосующих. Прямая ссылка, к сожалению, не сработает. Если кому-то интересно, тема в однокласскиках называется "Руска мати нас родила".

Историк | 23.11.2011

Не нужно меня увещевать - приведите по моему примеру цитаты 16-17 ст., где утверждается противоположное, и вопрос будет исчерпан.

А насчет голосований - я даже не сомневаюсь, что одноклассники из Тамбова и Магадана имеют те же взгляды, что и вы. Но не украинцы - почитайте автора статьи, который сетует на это.

Для примера приведу результаты последних опросов - большинство жителей Украины за интеграцию в ЕС.
http://news.zn.ua/POLITICS/vse_bolshe_ukraintsev_otdayut_predpochtenie_otnosheniyam_s_es,_a_ne_s_rossiey-91965.html

К чему бы это, если мы - один народ?

житель Руси | 23.11.2011

Господин, историк. Вы целенаправленно выискиваете отрицательные отзывы в огромной массе материала и документов, т.е. действуете по "предписанию". Но все это не является свидетельством отрицательного отношения основной массы наших народов друг к другу. Это лишь частные случаи и взгляды отдельных личностей. А уж цитата из произведения Шевченко и вовсе несерьезный довод. Что делать, так уж случалось на Руси: улица на улицу, сосед на соседа, и даже брат на брата. Но против общих наших врагов мы всегда сражались рука об руку. Наша задача искоренить весь этот негатив на бытовом уровне и не возвращаться к оному. А насчет соцсетей, посмотрите хотя бы голосование вот здесь: http://www.odnoklassniki.ru/profile/338772900893/groups?st.cmd=userAltGroup&st._aid=NavMenu_User_AltGroups#/group/46442077028527/topics

Микола | 22.11.2011

Этот дурковатый историк конечно смуту вносит. такая его планида. за то и гроши ему платять. Хай балакает. Сами знаете ветер все носить. И такие нужны. Бо без них и вправду забудеш что мы одна семья.

Историк | 22.11.2011

1. Лучше о комментариях в сети не упоминать - зайдите хотя бы на http://censor.net.ua где больше всего и главное - все подряд без регистрации и цензуры - пишут на эту тему, чтобы убедится в противоположном.

2. Еще цитата из "Истории Русов" на ту же тему о временах Хмельницкого:
“Проходя Бояринъ Ромодановскій съ корпусомъ своимъ далЂе въ Малоросію, извЂстился, что Виговскій и Поляки съ Татарами изь нея уже выгнаны, и публиковалъ всенародно о выборЂ новаго Малоросійскаго Гетмана; а между тЂмъ не переставалъ попускать войску своему озлоблять Малоросіянъ, понося ихъ то Виговцами, то хохлами, и причиняя имъ многія насилія и грабительства безъ всякой наказанности, оть чего возродилось въ народЂ крайнее огорченіе и завелись новыя партіи, не знавшія прямо, чего держаться и кому ввЂрить судьбу свою и подчиненность въ разсужденіи протекціи..."

Так воспринимали "хохлов" московские войска :(

3. Цитаты из 19 ст.:
- Шевченко Т.

Ото дурний! А ще й битий
На квиток повірив
Москалеві. От і читай,
І йми ти їм віри!

Може, Москва випила (Україну)
І Дніпро спустила
В синє море, розкопала
Високі могили —
Нашу славу.

Як Січ руйнували,
Як москалі серебро, злато
І свічі забирали з Покрови…
Ляхи були — усе взяли.
Кров повипивали!
А москалі і світ Божий
В пута закували…

- Руданский С.

Сидить москаль на прилавку,
Прищурює очі…
Так і знати: москалина
Вареників хоче.
Хоче бідний вареників,
То й ніщо питати!
Та тільки їх по-нашому
Не вміє назвати.

Отношение авторов к теме понятно :(

4. Из 20 ст. возьмем "Тихий Дон" Шолохова:
«С давних пор велось так: если по дороге на Миллерово ехал казак один, без товарищей, то стоило ему при встрече с украинцами (слободы их начинались от хутора Нижне-Яблоновского и тянулись вплоть до Миллерова на семьдесят пять верст) не уступить дороги, украинцы избивали его. Оттого ездили на станцию по нескольку подвод вместе и тогда уж, встречаясь в степи, не боялись вступить в перебранку. - Эй, хохол! Дорогу давай! На казачьей земле живешь, сволочуга, да ишо дорогу уступать не хочешь? Несладко бывало и украинцам, привозившим к Дону на Парамоновскую ссыпку пшеницу. Тут драки начинались безо всякой причины, просто потому, что "хохол"; а раз "хохол" - надо бить».

Обратите внимание, что так на Дону велось "с давних пор" - т.е. с момента встречи там одного народа с другим.

житель Руси | 22.11.2011

Да, хватает таких "историков", как те, которые оставили здесь комментарии. Но слава Богу, большинство нормальных людей не поддаются на их уловки и лжесвидетельства. Достаточно почитать в соцсетях отзывы на тему единства наших народов, чтобы убедиться, что большинство людей в Малороссии, Белой Руси и Великороссии считают наши народы родными и желают их объединения на наше общее благо. А колеблющимся стоит определиться и не поддавайться на подобные "исторические провокации".

коренной киевлянин | 19.11.2011

ну да согласен.
трактовка истории, исключительно из писем верно поданных))))))))))))...или с московской колокольни)))..необъективное суждение.
ей Богу насмешили до слез)))....вот и получается куда не плюнь все в московском царстве святые...иван грозный, петр первый, александр первый...все поголовно...и то, что тот же петр первый устраивал кутежи в стиле михаила третьего пьяницы и лично "полюблял" головы рубить , это не в счет.....главное что он святой, а святому можно все...вот логика москвы.
То что московская власть пыталась из Гетманщины сделать бесправную губернию..нарушая тем самым договоренности с Хмельницким, это тоже не в счет(выдумана отмазка про мифический народ какой то, растянувшийся от японии до варшавы).. фишка такая, москве можно все, в том числе и казаков гноить в болотах, гетманщину свести до губернии...это нормально...все же там святые поголовно))))
а как кто либо из украинских гетманов начинал этому сопротивляться-его в негодяи записывали)))) в предатели мифического народа в лице московского княжества)

Историк | 18.11.2011

1. Коль нигде не пишет, что представляет собой "вся Русь", и где ее границы. И вообще на тему, волнующую автора и вас - виртуального единства русских и украинцев - он ничего не пишет. Да и как мог бы написать, если он считает украинцев отдельным народом со своим языком, ожидающим независимости своей страны?

Если же вы имеете в виду территориальное единство "всей Руси" - то это да: Ока в свое время действительно принадлежала Руси примерно в той же роли, что и Камчатка у современной России.

2. Автор начал с того, что Мазепа будто бы знал о единстве народов. Если бы так было на самом деле, разве бы он сказал такое:

"Братия! Пришла наша пора; воспользуемся представившимся случаем: отомстим москалям за их долговременное насилие над нами, за все совершенные ими жестокости и несправедливости, охраним на будущие времена нашу свободу и права козацкие от их посягательств! Вот когда пришло время свергнуть с себя ненавистное ярмо и сделать нашу Украину страною свободною и ни от кого независимою. Вот к какой будущности я вас всех призываю. Вы, братия, верно достигнете этой цели при вашем мужестве и при содействии шведского короля, который предлагает вам воевать против москалей вместе со шведами». (Костомаров Н.И. Мазепа).

3. Небезызвестная "История Русов" сохранила для нас речь хана, обращенную к Хмельницкому, которая тоже вносит ясность в вопрос, как воспринимали тогда современники эти реалии:

«Ханъ, отвЂчая Гетману, что онъ и Татары его вражды къ народу Рускому и претензій къ нему ни какихъ не имЂють, а имЂетъ надобность интересную къ самому Гетману и правительству Козацкому, просилъ при томъ Гетмана повидаться съ нимъ и объясниться обо всемъ персонально, въ лагерЂ Татарскомъ. Гетманъ, вытребовавъ отъ Хана въ аманаты двЂнадцать человЂкъ знатнЂйшихъ Мурзовъ и оставивъ ихъ въ своемъ лагерЂ, отправился самъ, съ штатомъ своимъ, въ лагерь Татарскій, и тамо, послЂ первыхъ обыкновенныхъ комплементовъ или привЂтствій, начались важные переговоры, и Ханъ съ жаромъ укорялъ Гетмана за соединеніе его съ Московіею и отдачу себя съ народомъ въ протекцію Царя тамошняго, доказывая, что таковое соединеніе причинствовать будеть къ вЂчной враждЂ на Козаковъ и на Московію отъ всЂхъ сосЂдствующихъ державъ, между которыми Малоросія, по положенію своему, есть первымъ и всегдашнимъ сборищемъ или плацомъ, удобнымъ къ нашествію непріятельскому, ихъ побоищамъ и раззореніямъ сего народа. Войны же съ Московіею суть неизбЂжны и безконечны для всЂхъ народовъ, ибо, не смотря на то, что она недавно вышла изъ владЂнія Татарскаго, единственно по случаю междоусобій Татарскихъ, которымъ и теперь есть данница, не смотря, что въ ней всЂ чины и народъ почти безграмотны и множествомъ разновЂрствъ и странныхъ мольбищъ сходствуютъ съ язычествомъ, а свирЂпостію превосходятъ дикихъ, не смотря, говорю, на невЂжество и грубіянство, припомнить надобно привязчивость ихъ за самыя мЂлочи и бредни, за которыя они вели сумазбродную и долголЂтнюю ссору и войны со Шведами и Поляками, замЂтивъ въ перепискахъ съ ними нЂчто въ словахъ нескладное, за что и между собою они безпрестанно дерутся и тиранствуютъ, находя въ книгахъ своихъ и крестахъ что-то неладное и не по праву каждаго. Припомнить надобно жадность ихъ къ властолюбію и притязаніямъ, по которымъ присвоиваютъ они себЂ даже самыя царства, имперіи Греческую и Римскую, похитивъ на тотъ конецъ Государственный гербъ царствъ оныхъ, то есть, орла двуглаваго, по наслЂдству, будто, Князю ихъ Владиміру, бывшему зятемъ царю Греческому Константину Мономаху, принадлежащаго, хотя тотъ Владиміръ былъ дЂйствительно Князь Рускій Кіевскій, а не Московскій, отъ Скиθовъ происходящій. Припомнимъ, наконецъ, непостоянное правленіе ихъ царственное и истребленіе самыхъ Царей, которыхъ нЂсколько сами они злодЂйски умучили, а одного продали Полякамъ на убой. А доказано уже, что, гдЂ нЂтъ постоянной религіи и добрыхъ нравовъ, тамъ и правленія постояннаго быть не можетъ, и Русаки ваши пресмыкаться будутъ между Москалями, какъ овцы между волками.“»

Противостояние Руснаки-Москали было очевидно и для хана, и для его визави - Хмельницкого :(

Панас | 18.11.2011

Историк, попытаюсть дать по частям текст, как в начальной школе:
"великое княжество, властвовавшее над всеми русскими княжествами, имело свой центр в Киеве, тогда малорусский род, наверное был самым знатным во всей Руси".
Что тут неясного. К тому же, "благодаря" именно Вам я обратился к Колю, хотя в своих попытках доказать "украинец- не москаль" Вы лишь убеждаете мня в своей предвзятости, что, собственно, делает неубедительным Вас и бесплодными Ваши потуги.

Историк | 18.11.2011

Где он упоминает "всю Русь" как единое понятие?
Если бы он имел в виду какое-либо единство, разве писал бы он о независимости "малорусского народа" ?

Не уподобляйтесь автору, который пытается доказать недоказуемое и получает в ответ ворох цитат, еще больше укрепляющий убеждения его оппонентов :(

Панас | 18.11.2011

Иоганн Георг Коль : "В давние времена, великое княжество, властвовавшее над всеми русскими княжествами, имело свой центр в Киеве, тогда малорусский род, наверное был самым знатным во всей Руси... При распаде давнего великого княжества... появилось много малорусских княжеств - Галицкое, Черниговское и др...".
Коль признает существование Малой Руси как первоначально главенствующей, а затем важной части ВСЕЙ Руси, не разрывая эти понятия. Читайте глубже, историк!

Историк | 18.11.2011

Вот что писал в средине 19 ст. немецкий путешественник Иоганн Георг Коль, проживший 4 года в Российской империи:

"Нет наименьшего сомнения, что когда-нибудь огромное тело Российской империи распадется, и Украина станет снова свободной и независимой державой. Час этот приближается медленно, но верно. Украинцы - это нация со своим языком, культурой и исторической традицией. Временно Украина разделена между соседями. Но материал для построения украинского государства лежит готовый: если не ныне, то позже появится строитель, который построит из этих материалов великую и независимую Украинскую Державу!".

Историк | 18.11.2011

А вот что писали иностранцы:

Письмо Альберта Кампензе к Его Святейшеству Папе Клименту VII о делах Московии (1523 г.):
«В ширину, т.е. с юга на север Московия простирается от земли Руссов и Литвы вплоть до Океанов Скифского и Северного. С запада она граничит с Ливонией, Балтийским морем и с Лапландией, а с востока не замыкается общими пределами Европы; но простирается далеко за Танаис, составляющий границу Европы и Азии и даже за Ра , величайшую из рек Азиатской Сарматии , вплоть до Гиперборейской Скифии, лежащей на северовосточном краю Азии...
На запад от них, по направлению к Прусскому морю живут, также сопредельно с Московитянами, Россы, Литовцы и Самогеты."

Сигизмунд Герберштейн, «Записки о Московии» (1549 г.):
«...illudque ipsum, & finus illequi Germaniam a Dania, item Prussiam, Livuoniam, maritimam denique MOSCOVUITICI imperii partem a Svuetia separet, & adhuc apud RHUTENOS nomen suum retineat, atque Vuaretzokoie morie, hoc est, Vuaregum mare appelletur: ad haec, quod Vuandali ea tempestate potentes erant, RHUTENORUM denique lingua, moribus atque religione utebantur: videntur itaque mihi RHUTENI ex Vuagriis, seu Vuaregis potius, principes suos evocasse, quam externis, & a religione sua, moribus, idiomateque diversis, imperium detulisse.
Cum itaque RHUTENI aliquando inter se de principatu contenderent, ac mutuis odiorum facibus inflammati, exortis denique gravissimis seditionibus decertarent...
Lublin, septem miliaria. Palatinatum, quo loci certo ac stato anni tempore insignes habentur nundinae, ad quas ex variis orbis partibus homines, MOSCOVUITAE, Lithvuani, Tartari, Livonienses, Prutheni, RUTHENI, Germani, Hungari, Armeni, Vualachi atque Ebraei confluunt.»

Михалон Литвин, «О нравах татар, литовцев и москвитян» (1550 г.):
«Ведь за соседними с нами перекопскими (Precopenses) [татарами] и тесно связанными с ними белгородскими (Belhorodenses) и добруджскими (Dobricenses), живущими на границе Молдавии (Moldaviae), к востоку находятся сильные орды, враждебные перекопским. Одни — ногаи (Nahai) , другие — астраханы (Chastorakani) , третьи — за рекой Танаисом (Tanaim), называемой Волгой (Volha), заволжские (Zawolsca), [это] родина царя Батыя (caesaris Bati), разорителя Венгрии (Ungariae), некогда господствовавшая над МОСКВИТЯНАМИ (Moschorum) и всеми РУТЕНАМИ (Ruthenorum), принадлежащая ныне нагайцам (Nahaiensibus)..."

Немецкий посол Яков Генкель фон Доннерсмарк, который ездил в Москву в 1614 году, различает Московию и Украину ( Рутению), а про польского секретаря Ганса Гритина пишет, что последний "очень был ознакомлен с рутенским и московским языками".

«Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом» (1709-1711):
- о России
«...употребляя подобного рода нечистую, отвратительную пищу, к тому же одеваясь плохо, крайне неопрятно и грязно, в большей части случаев (обходясь) без белья, русские (распространяют) от себя такой скверный, противный запах, что прожив три-четыре дня в каком-либо помещении или комнате, окончательно заражают в них воздух и на долгое время оставляют после себя запах, так что (для иностранца) там нельзя оставаться.
Перед образами, нарисованными на домах или воротах, русские всегда по многу раз кланяются и крестятся. (Но) кроме этих поклонов и крестных знамений, (сопровождаемых) словами: “Господи, помилуй”, т. е. “Kyrie elejson”, русские (в остальном) так несведущи и тупы по части христианского веро(учения), что у нас трехлетний ребенок, получивший хотя бы некоторое воспитание, имеет (основательнейшее) понятие о своей вере, чем большинство взрослых людей в России. Насколько я могу судить, (здесь) из пяти человек едва ли один сумеет прочитать “Отче наш”; да и умеющий-то стих прочтет, а стих позабудет. Если же спросить их, сколько (на свете) богов, они станут в тупик; тем менее (могли бы они ответить на вопросы) о личности Христа, Его смерти и заслугах...

Царь в качестве шаутбенахта давал пир на петербургском кружечном дворе и сам обносил (гостям) вино и другие напитки. Снова открылась пальба и началась выпивка. Вечером сожжен был прекрасный фейерверк. Царь роздал мне и большей части офицеров мечи, взятые им у шведских офицеров в битве под Полтавою. Ночь мы провели в разъездах из одного дома в другой и (всюду) ели и пили; многочисленные шуты, сидя рядом с царем, кричали, свистели, курили и пели. Патриарх Зотов так напился, что всюду спал за столом и в присутствии царя, державшего ему свечу, мочился (:sit honor lectori:) (прямо) под стол. Женщины со всего города неотлучно находились при (компании)...

Таким образом, все совершается здесь вне закона и (без) суда. Если на какое-либо должностное лицо, уже успевшее нажиться, донесут его враги или попрекнут его во хмелю несправедливостью либо воровством по должности, то все (имущество) его конфискуется без суда, и он еще счастлив, если избежал кнута и ссылки в Сибирь. Когда такому (лицу) удается отвратить постигшую его опалу, (сделав подарок) князю (Меншикову) в (размере) 10, 20, 30 тысяч или более рублей, смотря по состоянию, то оно (спасено), ибо тогда уже (дело) не дойдет до разбирательства и суда. В таких случаях (обыкновенно) говорят: “князь взял взятку”,— что (в сущности) действительно нередко бывает, но (из таких взяток) царь без сомнения (тоже) получает свою долю, (только) по своей природе действует скрытно, (стараясь) направить (общую) ненависть на князя. (Вообще) мне сообщали столько примеров строгостей и насилий, совершаемых в России в отношении иностранцев и (русских), что на исчисление и пересказ их не хватило бы многих дестей бумаги. Да и нельзя ожидать лучших (порядков) в стране, где важнейшие сановники то и дело повторяют следующее твердо (установленное) правило государственной (мудрости): “пускай весь мир говорит что хочет, а мы все-таки будем поступать по-своему”. Слова эти я сам нередко слышал из уст здешних министров. Когда на конференции мне (приходилось) доказывать, что известная (мера) возбудить в королеве английской, (в) императоре или (в) другом каком-либо монархе неблагоприятные мысли и суждения о русских порядках, (министры), если не находили другого возражения, пускали в ход вышеприведенную (свою) поговорку. Когда же подобное (правило) пускается в ход, то прекращаются все (доводы), которые мог бы придумать разум...

- о Украине
После того как по приказанию царя столица изменника Мазепы, Батурин, взорвана на воздух, главным городом казацкой земли стал Глухов. (Он) окружен довольно (крепким) валом и сухим рвом, (но) орудий (в городе) почти нет. Комендантом состоит русский князь Богдан Иванович Гагарин во главе гарнизона во 150 человек. (Гарнизон) русский, так как со времени заговора казаков при Мазепе, (направленного) против царя, царь не очень-то им доверяет. Между тем это служит причиною неудовольствия казаков против царя: будучи народом свободным, (они недовольны тем), что царь назначает в их крепости русских комендантов и занимает (оные) русскими солдатами...
В (казацкой Украине) благоденствуют, и все живут припеваючи. (Пользуясь) изобилием во всем, они беспошлинно продают и покупают, промышляют и торгуют чем угодно, платя только (ежегодную) необременительную подать гетману...
Здешние жители, как и вообще все население (казацкой Украины), (отличаются) большою вежливостью, а также (большою) опрятностью как в своей одежде, так и в отношении своих жилищ...
В противоположность русским, всякий (казак) идет в церковь со своим молитвенником. (Они) во всех отношениях несравненно чище и опрятнее русских. (Казачки) одеваются в длинно(полые) широкие кафтаны, (обходясь) без рубах, а на голове (носят) большие шляпы, обтянутые белым полотном, которое, (спускаясь) возле ушей, обхватывает подбородок. Шляпы (эти) несколько напоминают круглые, с двух сторон заостренные шкиперские шляпы...
Собственно (Немиров) жалкий, пустынный город с разрушенными по большей части домами. Однако и последний его домишко чище самых опрятных русских горниц...»

Как видим, и во времена Мазепы иностранцы отличали казаков и русских :(

Историк | 18.11.2011

1. На основании верноподданических писем Мазепы делать какие-либо заключения явно необъективно. Не будет же автор утверждать, что Мазепа действительно называл Петра в устной речи "их царским пресветлым величеством" - как в официальных письмах. Вельможная лесть и научные факты - вещи разные :(

2. За несколько лет на этом сайте никто не привел цитат из московских источников дохмельницкого периода, где жители Московии и Украины прямо названы одним народом. Если автор так считает - следует привести такие цитаты, а не цепляться за верноподданические письма петровского времени, в которых кстати Мазепа только повторяет московские имперские претензии на киевское наследство, но не называет жителей Москвы и Киева одним народом.

3. В отличие от г. Каревина, его вечный оппонент Таирова думает иначе:
"Понятие Украина постоянно встречается в источниках, начиная с XVI века. К жителям этой территории применялся термин "русины" в противоположность "москве" или "московитам" (современным русским)."
http://lenta.ru/conf/tairova

4. Цитат, подтверждающих то, что жители Украины НЕ считали себя и жителей Московии одним народом, предостаточно:

Полемическое сочинение Ивана Вишенского «Порада» (конец 16 ст.):
«Не зовутся вси языки, крещенные в имя отца и сына и святого духа, иншим именем, наченши от восходных сторон и до западных не доходячи, где православний со папЪжники смЪшаются, яко у Венеции, КрытЪ и других нациях, и на полудне и полночи кождый отмЪнный своим голосом зовомый язык, а меновите греци, арапи, сЪверани, серби, болгаре, словяне, арабанаши, мултяне, богданци, МОСКВА и НАША РУСЬ, - толко християнин."

В полемическом сочинении “Obrona Verificaciey” Смотрицкого из 1621 р. указаны народы, послушные Константинопольскому патриарху: «болгарский, сербский, словацкий, руский, московский...»

В переписке между епископом Ипатием Потием и князем Острожским так описана судьба христианских пленных в Крыму:
“Яко Русь, Москва, Грекове, Поляцы, Влоши, НЪмцы всЪ невольницы: байрам татарський одностайне съ татарами обходити по неволи мусять…Хтожъ не ведаетъ, яко великое грубиянство, упоръ и забобоны суть въ народе Московскомъ”.

Петро Могила, «О чудесныхъ и замЪчательныхъ явленияхъ…»:
“НЪкто старець именемъ Феодосій, родомъ Москвитянинъ... НЪкто юноша именемъ Стефанъ… родомъ Русинъ отъ Каменца Подольского... НЪкто Александеръ Музеля, врачъ, Грекъ родомъ…”.
Т.е. Могила различает этносы: москвитян, русинов, греков и т.д.

«Острожский летописец» (17 ст.):
«1514. Поддался Смоленеск Москві.
Того же року на Кропивні наші поразили москву на 80 000.
Року 1563. Москва Полоцько взяла.
Того же року деспот стят.
Того же року под Невлем НАШІ побили МОСКВИ 40 000.
Того же року і Вишневецького в Костантинополю на гак скинено."

Климентий Зиновьев, XVIII ст., так предупреждает о вреде женитьбы между людьми разной национальности:
«То ест напрыклад кгды бывает часом
Муж ЛЯХЪ а жена благочестивая (т.е. православная).
… А хоча й обоє благочестивыє да не єдиных
людей: сырЪчь муж буде МОСКАЛЬ або ЛИТВИН…

или наоборот:
… а он правдивый РУСНАК, козак УКРАИНЄЦЬ породы малороссийскои.
… Бо єст гды не єдиных людей породы:
Не мьють и такіи меж собою згоды.»

Думаю, этих цитат, в которых в одну строчку перечислены разные народы, в т.ч. Русь и Москва, достаточно - жители Украины четко отличали себя от жителей Московского царства и ставили последних в один ряд с другими народами.

То же происходило и в Москве - жителей Украины московиты называли как угодно, но нигде не утверждали, что они с ними - единsй народ. Сейчас, кстати, ситуация та же :(

оукраинец-сиб. | 18.11.2011

Александр, спасибо за ссылку на публикацию писем И.Мазепы.


"Подобных свидетельств можно привести огромное количество. Но почему же то, о чем когда-то были прекрасно осведомлены и “верхи”, и “низы” малорусского общества, то, что говоря словами составителя Густынской летописи было “вестно всем”, сегодня оказывается неизвестным очень многим нашим соотечественникам?"

Александр, приношу извенения, но!
Лучше всё-таки не писать "Подобных свидетельств можно привести огромное количество", а приводисть сами эти свидетельства. Свидомые льют огромное количество лжи на "русских" (великороссов), которые буд-то бы "считались" "московитами", "украили у украинцев предкову назву" и прочий бред, который стал частью украинского "национального" массового сознания.

Этому надо противопоставить правду, а не утверждение, что такая правда есть.

Свидомым не лень громоздить горы лжи. Когда же русские историки займутся её расчисткой?
Хотя я понимаю, что большинство россиянских историков - не русские, а советские, т.е. заведомые сторонники свидомых, т.к. поддерживают идею "трёх восточнославянских народов", которая "научно" была "обоснована" проф.Мавродиным и Ко в виде концепции "древнерусской народности", которая является нынешней эрефийской официальной антирусской пропагандой, которой морочат головы в школах и ВУЗах.

Поэтому надо бить ещё и в основание коммуно-эрефийской лжи - разоблачать антинаучный бред "древнерусской народности". Кто бы за это взялся?

Другие статьи раздела: