Поиск по сайту:

МОСТ ИЗ ПРОШЛОГО / МIСТ З МИНУЛОГО

Уничтожить память о Великой Отечественной войне

Виктор КОСТЕНКО 22.04.2009 07:51

В.Ющенко любит говорить, что он не хочет сеять смуту среди украинцев своими идеями признания голода 1933-1934 г. «геноцидом», признания воинов ОУН-УПА «героями Украины» и т.д. Однако его политика неизменно ведёт к иному – к уничтожению исторической памяти народа, унижению ветеранов Великой Отечественной войны попытками «помирить» их с бандеровцами и т.д.

Ветераны платят «своему» президенту той же монетой: достаточно вспомнить, как Ющенко был освистан 9 мая 2008 года во время выступления на торжественном митинге по поводу Дня Победы, когда, перечисляя подвиги солдат Красной армии, он вставил в свою речь слова о том, что «героическое сопротивление завоевателям оказывали и мужественные борцы за независимость Украины – войны Украинской повстанческой армии». При Ющенко была создана достаточно разветвлённая система перестройки исторического сознания украинцев, начиная от кардинальных изменений в системе начального и высшего образования и заканчивая постоянными «промываниями мозгов» от Института национальной памяти (совместно с СБУ).
 
Координация этих усилий, их «научное» обоснование и прогнозирование результатов осуществляется преимущественно одной структурой – Национальным институтом стратегических исследований при Президенте Украины. Специалисты именно этого Института занимаются разработкой ежегодных посланий Президента Украины к Верховной Раде, которые год от года утрачивают всякую содержательность. Не в последнюю очередь это объясняется фигурой руководителя НИСИ – Ю.Рубана. От его «чуткого руководства» за последние год-два разбежались все сколько-нибудь значимые специалисты, не принимавшие его концепцию работы («Возможны только два мнения: моё и неправильное»).  
 
Накануне оглашения Послания Президента на сайте НИСИ появился документ под названием «Украина в 2008 году: процессы, результаты, перспективы» (Белая книга государственной политики) (1). По сути, этот документ является расширенным и дополненным текстом президентского Послания, в котором, кроме оценок проделанной работы, предлагаются пути дальнейшего развития страны. Документ в целом небезынтересный, но нас интересует в нём раздел 7 «Социокультурные и этнонациональные процессы в Украине», а точнее подраздел 7.2 «Формирование исторической памяти». Авторы раздела заявляют, что историческая память украинцев пребывает в кризисном состоянии, а это требует «осуществления целенаправленной и эффективной политики памяти». К несомненным завоеваниям в сфере «национализации» исторической памяти являются: законодательное признание Голодомора геноцидом, украино-польское примирение, создание Института национальной памяти. При этом в качестве существенных проблем на пути окончательной замены «советско-имперской» исторической памяти на «исконно украинскую» называются: амбивалентность исторической памяти граждан Украины, манипуляции исторической памятью во время политической борьбы, усиление внешних влияний на историческую память украинских граждан (речь идет, конечно же, о «великодержавной исторической традиции Российской Федерации», которая в Украине «консервирует рудименты имперско-советской мифологии»), недостаточное присутствие в исторической памяти украинцев представлений об историческом прошлом национальных меньшинств и этнических групп.
 
Тут надо бы уточнить, что понимается под «амбивалентностью исторической памяти украинцев». В Послании эта проблема описана как «наличие в коллективном сознании двух противоположных (а иногда и несовместимых) образов прошлого: первый – нациоцентрический; второй – сформированный под влиянием имперско-советских идеологических доктрин и стереотипов». На сайте того же НИСИ есть аналитический материал под названием «Пути деконструкции мифа Великой Отечественной войны в исторической памяти украинского народа» (2). Просто и со вкусом.
 
Именно Великую Отечественную войну автор аналитического материала считает одним из факторов «амбивалентности исторической памяти» и предлагает решить эту проблему «решительной деконструкцией на уровне национальной памяти мифа о Великой Отечественной войне и замены его нациоцентрическим взглядом на события Второй мировой войны». Автор сокрушается, что во время правления Л.Кучмы произошёл откат к советской концепции истории войны и лишь с приходом В.Ющенко «политическое руководство государства взяло курс на осовременивание коллективных представлений о Второй мировой войне». Однако есть ряд проблем на пути этого «позитивного» процесса – позиция Российской Федерации, значительной части украинских политических сил и просто граждан Украины, которым «трудно абстрагироваться от семейных воспоминаний». Это действительно трудно, если в Украине нет практически ни одной семьи, в которой кто-нибудь да не погиб на той войне, и, кроме того, несмотря на усилия оранжевой власти, всё ещё живы некоторые из её участников. Автор цитируемого аналитического материала признаёт, что большинство украинцев категорически против подобной ревизии истории (что косвенно подтверждается и социологическими данными), но разве это может остановить «настоящих демократов» и новоявленных «инженеров человеческих душ» из НИСИ?
 
Автор предлагает последовательно ограничивать ретрансляцию советского конструкта «Великая Отечественная война» (отказаться от использования советской терминологии и советско-коммунистической символики, использовать в официальных документах исключительно термин «Вторая мировая война»), установить жёсткий контроль за образовательными программами по истории, развернуть сбор «живых» свидетельств (использовать подход, применяемый Институтом исторической памяти для создания книг по голоду 1933-1934 и позволяющий производить масштабные фальсификации).
 
Описанную выше задачу (уничтожение памяти о Великой Отечественной войне) специалисты НИСИ предлагают решать путём деконструкции имперско-советских доктрин трактовки истории Украины, «оздоровления символического пространства» национальной памяти, создания надлежащих условий работы для Института национальной памяти и т.д.
 
И похоже, что процесс «оздоровления символического пространства» уже активно запущен. 3 апреля фракция депутатов Львовского областного совета ВО "Свобода" обратилась к городскому председателю Стрыя и депутатам Стрыйского городского совета с требованием принять решение о демонтаже памятника советскому воину-освободителю из центральной части Стрыя и использовать его в дальнейшем исключительно как экспонат в музее советского тоталитаризма. А 16 апреля не найденные пока что подонки осквернили братскую могилу погибших при обороне Севастополя в 1941-1942 гг. советских воинов. И поверить в то, что это пьяный дебош случайных отморозков, крайне сложно – вряд ли надгробные плиты и захоронения очень привлекательны в качестве места для распития спиртных напитков. Тем более в Севастополе, где память о Великой Отечественной войне среди населения сильна, как нигде в Украине.
 
Похоже, что перед тотальным поражением оранжевых, которым могут обернуться новые президентские выборы, из лагеря специалистов «трипольско-голодоморской» школы стали пробиваться откровенные тексты, а практическая деятельность по внедрению «новой истории» переходит в неприкрытую и агрессивную фазу. Перед Днём победы 9 мая повторения акта вандализма, имевшего место в Севастополе, следует ожидать и в других населённых пунктах Украины.
 
________________________ 
(1) http://www.niss.gov.ua/book/book2008/index.htm
(2) http://www.niss.gov.ua/Monitor/mart2009/4.htm

Оставить комментарий Комментариев: 40
Diandasnall | 28.06.2011

продаётся сайт, 9 месяцев прекрасного и безперебойного индекса без показателей. Над сайтов велись некоторые работы,такие как регистрация в каталогах, постинг в форумах и блогах.
о цене и прочем прошу не флудить
старт 100 баксов
шаг 10 баксов
блиц 300 баксов
контакты - пишите в агент мэйл rammzes_iv@mail.ru почтой не пользуюсь пишите в агент

HEC | 01.05.2009

http://www.unian.net/ukr/news/news-309763.html : Країна скочується в провалля офіційного націоналізму. НЕКАЯ Лана Самохвалова ИНТЕРВЬЮИРОВАЛА [06.04.2009 18:47] Дмитра Табачника, народного депутата України.
-Дмитре Володимировичу, думаю, що вам хотілося б, щоб Україна залишалася столицею суверенної держави, а не стала губернським центром Російської Федерації?
-Безперечно.
-А навіщо ви з такою упертістю роздаєте інтерв`ю, з викликом демонструючи відданість Росії?
-А мені набридла нахабна галичанська ідеологічна окупація, яка за Ющенка стає доктриною державної політики. Ніколи Галичина не зможе стати об`єднуючим центром України, оскільки ні культурно, ні економічно не є домінуючим регіоном. І коли мене намагаються примусити жити за якимись хуторянськими примітивними законами, то у мене це викликає крайній ступінь неприйняття. А вот что он сказал в другом месте -
-У мене є лист від Федеральної архівної служби Німеччини, куди я робив запит . Вони мені відповіли, що в Центральному військовому архіві Німеччини даних про втрати німецьких військ в результаті бойових дій з ОУН–УПА не виявлено.
ТАК ХТО Ж БРЕШЕ? «ХИСТОРЫК-ГОХУЛАН» ЧИ ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВИЙСЬКОВИЙ АРХIВ НIМЕЧЧИНИ? ГА, НАЦЮЦЮРНЫКЫ?

HEC | 30.04.2009

Историк | 30.04.2009
1. Почитаем Вики: - НЕ НАДО НАМ ЧИТАТЬ «УИКИ». САМИ ПИШИТЕ - САМИ ЧИТАЙТЕ. «УКРОУИКИ» - НАБОР СЛОВОБЛУДИЯ, ЛЖИ, ПЕРЕДЕРГИВАНИЯ ФАКТОВ И ИЗВРАЩЕНИЯ СОБЫТИЙ. ДОБИРАЮТСЯ «ХИСТОРИКИ» И ДО ДРУГИХ САЙТОВ. НАПРИМЕР. НА http://www.ukrstor.com/ukrstor/harkow-rodstan.html РАЗМЕЩЕНА БЕЗУСЛОВНАЯ ЛОЖЬ . Рождение и становление Харькова или Харьков как украинский. – С ПОНТОМ, ПО МОТИВАМ БАГАЛIЯ. В ЧЕМ ЗДЕСЬ ФИШКА? Я ВЛАДЕЮ ТРЕМЯ ИЗДАНИЯМИ «Описания Харьковского наместничества конца XVIII века». (Первое описание — 1785 года). К: , 1991, стр. 76
«Описания Харьковского наместничества конца XVIII века». (Второе описание — 1787 года). К: , 1991, стр. 124
«Описания Харьковского наместничества конца XVIII века». («Топографическое описание Харьковскаго наместничества с историческим предуведомлением…» 1788 года, раздел «О городах», город 1). К: , 1991, стр. 40 . У МЕНЯ – БЕЗ «К: , 1991». У МЕНЯ ПЕРВОИСТОЧНИКИ. ЕСТЬ И «РАЗНЫЙ БАГАЛИЙ» ТО, ЧТО ПИСАЛ БАГАЛИЙ ДО РЕВОЛЮЦИИ 1917, И ТО ЧТО ОН ПЕРЕПИСАЛ, СТАВ «УКРАИНСКИМ» ПРОФЕССОРОМ – РАЗНЫЕ ИСТОРИИ. БАГАЛИЙ –CERF, В БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ПЕРИОД ПЕРЕПИСАЛ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЕ КНИГИ, ЗАМЕНИВ НАЗВАНИЯ ЭТНОСОВ - РУССКИХ, ЧЕРКАС, ИУДЕЕВ, БЕЖЕНЦЕВ ИЗ «ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ» НА У-К-Р-А-И-Н-Ц-Е-В. «ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ», УТОЧНЯЮ, ТОГДА ТАКОГО ПОНЯТИЯ НЕ БЫЛО . ГАЛИЦИЯ – БЫЛА.

ИЗ ТОГО ЖЕ ТЕКСТА – «И всё-таки по переписи 1897 г. 25% харьковского населения признали себя украинцами (45092 чел., из них 23430 мужского, 21662 женского пола), а 58% признали себя россиянами.» В ЧЕМ ТУТ ФИШКА? КОГО БЫЛО В ХАРЬКОВЕ 25% ОТ НАСЕЛЕНИЯ В ТО ВРЕМЯ?- ОТВЕТ – И-У-Д-Е-Е-В. А РОССИЯНАМИ БЫЛИ ВСЕ – РАЗНЫЕ ЭТНОСЫ НАХОДИЛИСЬ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, ЕЩЕ ТОЧНЕЕ, НА ТЕРРИТОРИИ ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, КОТОРАЯ ПРИЗНАВАЛА ЭТНИЧЕСКОЕ ДЕЛЕНИЕ НА - РУССКИЙ, ИУДЕЙ, ЧЕРКАС, НО В ОСНОВЕ ЛЕЖАЛА МЫСЛЬ-ПРАВОСЛАВНЫЙ, ИУДЕЙ, ЧЕРКАС, МУСУЛЬМАНИН. ТАК БЫЛО В ТО ВРЕМЯ. НИКАКИМИ УКРАИНЦАМИ, НА ДУХ, ЕЩЕ НЕ ПАХЛО. НО ВЕРНЕМСЯ К НАЧАЛУ. КОГО МОЖНО ПРИЗНАТЬ, ПО ТЕКСТУ, УКРАИНЦАМИ? ТОЛЬКО ИУДЕЕВ.

Историк | 30.04.2009

Спасибо НЕСу, что поддержал Андрея :) Такой уровень дискусии я приблизительно и ожидал. Действительно, с таким текстом в пору подавать заявку на член-кора :) Так держать!

HEC | 30.04.2009

Историк | 29.04.2009 09 травня німці силою 400 осіб напали на село Яполоть, Костопільщина, грабуючи людей. УПА силою двох сотень окружив німців з трьох сторін. Розгорівся шестигодинний важкий бій. Втрати німців: 80 вбитих і ранених; втрати УПА: 0
Из этого gbplt;f (нацюцюрнык, переделай «алэфбэтку» в кириллицу-все поймешь), следует- немцев там не было, а из 400 «ОСИБ» мирного населения УПА замочили 80 ЧЕЛОВЕК, а остальных «пограбувалы». РОДСТВЕННИКИ «ИСТОРИКА» И ГОГУЛАНА УЧАСТВОВАЛИ НА СТОРОНЕ БЕНДЕРОВЦЕВ – ЯСНО ВИДНО ИЗ ПОДРОБНЫХ ДЕТАЛИЗАЦИЙ БОЯ. ТАКОЙ ПОДЛОСТИ БАНДЕРЛОГОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕМ, КТО ИХ КОРМИЛ, К ГИТЛЕРОВЦАМ, ( ДАЖЕ СОБАКА ПОДУМАЕТ -УКУСИТЬ РУКУ КОРМЯЩЕГО ИЛИ НЕТ) – ПРЕВРАТИТЬ НЕМЦЕВ В «КАЛОВУЮ МАССУ, НЕ УМЕЮЩУЮ СТРЕЛЯТЬ» Я ЕЩЕ НЕ ВСТРЕЧАЛ. 200 НАЦЮЦЮРНЫКОВ ОКРУЖИЛИ 400 НЕМЦЕВ И ПОБЕДИЛИ!? ГОХУЛАНА И «ХИСТОРИК» - НЕ ПРОСТО ШИЗОФРЕНИКИ, А САМИ ПИШУТ, СОЧИНЯЮТ «СВИДОЦТВА». ЗА БАБЛО МОЖНО И В РОССИИ ТАКУЮ [EQY. ЗАЩИТИТЬ, А В ГРУЗИИ НА ЭТОМ МАТЕРИАЛЕ МОЖНО И АКАДЕМИКОМ СТАТЬ. САМОСТИЙНЫМ- УКРОГРУЗОМ-200.

Историк | 30.04.2009

Почитаем Вики:
Despite the stated opinions of Dmytro Klyachkivsky and Roman Shukhevych that the Germans were a secondary threat compared to their main enemies - the Soviet partisans and Poles - the Third Conference of the Organization of Ukrainian Nationalists held near Lviv from 17-21 February 1943, adopted the decision to commence open warfare against the Germans(OUN fighters had already attacked a German garrison earlier on February 7 of that year). Accordingly, the OUN (B) leadership on March 20, 1943 issued secret instructions ordering their members who had joined the German auxiliary police in 1941-1942 to desert with their weapons and to join the units of UPA in Volyn. This process often involved engaging in armed conflict with German forces trying to prevent them from doing so. The number of trained and armed soldiers deserting into the ranks of UPA was estimated as being between 4 to 5 thousand. nitially, the military formation of the OUN under Bandera\'s leadership was called the "military detachment of OUN (SD)" but after April 1943 UPA, the name "Ukrainska Povstanska Armiya" (UPA) was adopted as the official title.
Anti-German actions were limited to situations where the Germans attacked the Ukrainian population or UPA units. Indeed, according to German Eastern Front General Ernst Kostring, UPA fighters "fought almost exclusively against German administrative agencies, the German police and the SS in their quest to establish an independent Ukraine controlled by neither Moscow nor Germany."
Under German occupation, the UPA conducted hundreds of raids on police stations and military convoys. In the region of Zhytomyr insurgents were estimated by the German General-Kommissar Leyser to be in control of 80% of the forests and 60% of the farmland. The UPA was able to send small groups of raiders deep into eastern Ukraine.
According to the OUN/UPA, on May 12, 1943 Germans attacked the town of Kolki using several SS-Divisions (SS units operated alongside the Nazi Army who were responsible for intelligence, central security, policing action, and mass extermination), where the Germans as well as insurgents suffered heavy losses. Soviet partisans reported the reinforcement of German auxiliary forces at Kolki for the end of April until the middle of May, 1943.
In June 1943 German SS and police forces under the command of General von dem Bach-Zelewski, chosen by Himmler and seen as an expert in anti-guerilla warfare, attempted to destroy UPA-North in Volyn during Operation "BB" (Bandenbekämpfung).
According to Ukrainian accounts, the initial stage of Operation “BB” (Bandenbekämpfung) under the command of Sturmbannführer SS General Platle and later under General Hintzler against the UPA had produced no results whatsoever. This catastrophic development was the subject of several discussions by Himmler\'s staff that resulted in General von dem Bach-Zelewski being sent to Ukraine and being responsible only to Hitler himself.
General Prutzmann, von dem Bach-Zelewski\'s successor as commander of the "BB" did not introduce any new methods in combating the UPA. The UPA-North grew steadily, and the Germans, apart from terrorizing the civilian population, were virtually limited to defensive actions.
According to post-war estimates, the UPA had the following number of clashes with the Germans in mid to late 1943 in Volyn: in July, 35; in August, 24; in September, 15; October-November, 47." During the summer of 1943, the Germans lost over 3,000 men killed or wounded while the UPA lost 1237 killed or wounded. By the fall of 1943, UPA and German clashes declined, such that Erich Koch in his November 1943 report and New Year 1944 speech mentioned that “nationalistic bands in forests do not pose any major threat” for the Germans.
UPA, fighting a two-front war against both the Germans and approaching Soviets (as well as Soviet partisans), did not focus all of its efforts against the Germans. Indeed, it considered the Soviets to be a greater threat. Adopting a strategy analogous to that of the Chetnik leader General Draza Mihailovic UPA held back against the Germans in order to better prepare itself for and engage in the struggle against the Communists. Because of this, although UPA managed to limit German activities to a certain extent, it failed to prevent the Germans from deporting approximately 500,000 people from Western Ukrainian regions and from economically exploiting Western Ukraine. Due to its focus on the Soviets as the principal threat, UPA\'s anti-German struggle did not contribute significantly to the liberation of Ukrainian territories by Soviet forces.

Андрей | 30.04.2009

Ох, блин!
А вот сказать надо было еще, что эти «бои» были вызваны недоразумениями.
Дело в том, что для местного населения распространялась «утка» про борьбу и с Германией и с СССР за незалежнисть, ибо было как-то негоже на всю Волынь кричать, что УПА воюет за нацистов.
Поэтому для придания ореола борьбы за незалежнисть приписали еще и Германию во враги.
Некоторые местные командиры УПА восприняли это всерьез и начали шалить. Однако очень скоро СБ ОУН разъяснила линию партии. Кстати, за годы существования ОУН ихняя СБ вырезала больше ОУН-УПАвцев, чем НКВД.

И еще, обратите внимание на белые нитки, коими шиты факты «боев». Особенно умиляют цели проведенных операций, собственные потери и потери противника.
Вообще эти свидетельства больше напоминают басни заядлого рыбака. Во-первых, потому что не может вассал методически и целенаправленно уничтожать своего же сюзерена. Во-вторых, соотношение своих потерь к потерям противника до 1 к 60 – это ну ни в какие ворота.
Это так, навскидку. Если покопаться, то несуразностей наберется еще больше. Но копаться глубже нет смысла, потому что исторические свидетельства не стоят глубокого анализа, ели их глупость вскрывается анализом поверхностным.

В подтверждение дам одну цитатку из источников неукрского происхождения:
13 декабря 1942 года рейхминистр оккупированных восточных территорий А.Розенберг провел совещание, на котором обсуждались вопросы формирования из местного населения вооруженных групп и отрядов, которые бы приняли участие в борьбе с советскими партизанами. Анализируя обстоятельства того времени и соответствующие документы, немецкий историк Норберт Мюллер в своей книге «Вермахт и оккупация» категорически утверждает, что вооруженные формирования украинских националистов были созданы с санкции рейхминистра Альфреда Розенберга [1].
Полный текст статьи (http://ukrstor.com/ukrstor/bezprava-kniga1-2.2.html).
Если хватит совести, то прочитаете. Особенно обратите внимание на порядок «добровольного призыва».

Знаете, украинствующий он как сектант – ему не нужны факты и доказательства, точнее он не анализирует факты и доказательства. Ему сказали – он верит.
Ему сказали, что можно уничтожить 250 солдат противника при своих потерях 4 человека и сектант будет верить. Он не задумается над абсурдностью приведенного факта и не скажет, что в «уничтоженные противники» записали конюхов и поваров или что цифры вообще взяты с потолка. И сектант не плюнет в лицо автору такого «исторического труда», а будет ему и дальше верить.

А по поводу "незаангажированного историка", посмотрите на дату диссертации и сделайте вывод.

Историк | 29.04.2009

Некоторые наибольшие бои УПА в 1943 (на языке оригинала):
З 21 на 22 квітня організовано військову операцію силами двох сотень УПА по визволенню Іванової Долини, Костопильщина. Знищено адміністративні будинки каральних підрозділів окупанта, зірвано два залізничних мости, здобуто багато зброї, військової амуніції і 1 тону вибухівки. Втрати ворога: 250 вбитих, 150 ранених і полонених. Втрати УПА: 4 вбитих і 3 ранених.
Кінець квітня 1943 на терені Остріг, Крем\'янець, Шумськ відбуваються великі бої підрозділів УПА-Пінвніч та УПА-Захід із німецькою дивізією, котра складалася із двох армійських полків Вермахту, полку СС, полку жандармерії та полку козаків, завербованих німцями з полонених Червоної Армії. Після кількаденних боїв дивізію розбито. Найбільші втрати німців біля населених пунктів: Верба - 120 вбитих, Шумське - 29 вбитих, Остріг - 32, Мізоч 11...
09 травня німці силою 400 осіб напали на село Яполоть, Костопільщина, грабуючи людей. УПА силою двох сотень окружив німців з трьох сторін. Розгорівся шестигодинний важкий бій. Втрати німців: 80 вбитих і ранених; втрати УПА: 0
14 травня німці окружили с.Любашу, Костопіль з наміром спалити хати, а мешканців розстріляти. Несподівано наскочили два рої УПА, котрі в короткому бою розігнали німаків. Знищено 11 авт, 35 німців, здобуто 2 скрині гранат.
В травні 1943 року на шляху Ковель - Берестя-Литовське в засідку сотні УПА потрапив шеф гітлерівського СА Віктор Люце із штабом і великим загоном охорони. Один із представників найвищого командного складу Німеччини разом із своїм штабом знищений.
В травні 1943 Головна Команда УПА-Північ вілправила відділ УПА у тримісячний рейд по Житомирщині і західній Київщині. За час рейду відділ провів 15 успішних боїв з німецькими поліційними частинами і більшовицькими грабіжницькими групами. Цей відділ знищив німецьку поліційну школу коло Житомира з залогою 260 поліцаїв, а недалеко с.Устинівка, Потиївського р-ну, 25 липня розбив німецький військовий підрозділ, що був спеціально відправлений на розгром спецвідділу УПА. З німецького боку було понад сто вбитих, ранених і полонених. У селі Камінка, Ярунського р-ну, було розбито більшовицьку диверсійну групу, що грабувала селян і вже стала причиною багатьох відплатних німецьких акцій на селянах. Диверсійна група котрозвідки ЧА в паніці втікла залишаючи на полі бою 66 вбитих та багато поранених.
В травні 1943 у великому бою біля Дружкополя на Горохівщині повністю розбито великий загін СС, Знищено 56 німців і 140 фольксдойчів, ранених 200.
В травні 1943 в бою в Пилипичах на Володимирщині вбито 96 німців.
В травні 1943 УПА під стягом С.Бандери очистила від німців територію площею 2000 кв.км. на Волині. А місто Колки стало столицею повстанської Колківської республіки.
В червні 1943 цілком очищено від німців Горохівщину і Деражнянщину.
20-25 червня 1943 захоплено містечка Любитів і Дивин на Поліссі. Залоги знищено, зброю і боєприпаси забрано.
19 серпня 1943 року здійснено наступ на м.Камінь Каширський. В акції брали участь: курінь Назара-Криги, сотня Лисого та сотня Кубіка. Добре спланована акція розпочалась рано вранці і завершилася о 17 годині. Протягом дня очищено від ворога усе місто. Втрати ворога: 120 вбитих (польські поліцаї та солдати вермахту). Втрати УПА: 2 ранених. Здобуто багато зброї і військової амуніції.
21 серпня 1943 відділ УПА знищив над рікою Іквою Манилівського р-ну на Рівненщині загін німців. Втрати ворога: 60 солдат.
25 серпня 1943 азербайджанський відділ УПА розгромив німців у Гощанському районі на Волині.
27 вересня 1943 на Долинщині німці здійснюють великий напад на вишкільний табів УПА. Триденні бої розгортаються на широкому терені наслідком яких є перемога відділів УПА. Вбито німців близько 350 солдатів. Основні ворожі втрати були, коли їх військовий підрозділ попав в пастку в урочищі. Тоді загинуло біля 200 німецьких солдат. Втрати УПА: 35 вбитих.
В жовтні 1943 рейдуюча група УПА в кількості 6 сотень по Житомирщині, Київщині, Вінничині і Кіровоградщині зводить цілий ряд важких і великих боїв із німецькими і румунськими військами. Найбільші бої і величезні втрати у ворога: 15.10.1943 - біля с.Могилівка, на шляху Зв\'ягель-Коростень, 17.10.1943 - в містечку Бараші, 20.10.1943 в с.В\'язовець, Пулинського р-ну та інші.
03 жовтня 1943 відділ УПА опановує станиці німецької поліції в Литині (Вінничина), визволяє в\'язнів, здобуває 300 одиниць вогнепальної зброї. Завдяки УПА все збіжжя залишилося в руках населення і люди почали трошки краще жити.
05 жовтня 1943 курінь УПА захопив місто Козин на Рівненщині. Знищено ворожий гарнізон, спалено тюрму, звільнено близько сотні в\'язнів, здобуто зброю, продовольство, медикаменти.
08 жовтня 1943 сотня УПА провела переможний бій із ворогом біля м.Володимирець. Ворог втратив кілька десятків убитими. Здобуто велику кількість зброї і один справний танк.

Историк | 29.04.2009

Гогун защищал диссертацию в России, а не в Украине, поэтому не заангажирован (а возможно как раз наоборот - враждебен УПА).
Цитата из него о боевых действиях:
"...первой акцией бандеровских повстанцев было нападение первой сотни УПА, фактически, крупной боёвки ОУН, на райцентр Владимирец, находящийся на северо-западе Ровенской области. 7 февраля 1943 года бандеровцы разгромили там пункт немецкой жандармерии, захватили оружие и амуницию. 20 февраля сотня «Коробки» (Перегийняка) напала на лагерь советских партизан около села Замороченное, разогнала партизан и захватила трофеи. С этого момента акции УПА идут по нарастающей.
...отрывки из оперативного отчёта главкому УПА «Климу Савуру» командира военного округа «Зарево» «Дубового» (Ивана Литвинчука):
«За месяц май 1943 г… [сотня] Ярема… 21 мая устроена засада на немцев около местности Клесив, ликвидирована немецкая группа в количестве 26-х человек, добыто 2 автомата, 6 – МП, 18 винтовок, 6 револьверов, 8 гранат и боеприпасы. Собственные потери 6 раненых.
29.V рассеяно в районе местности Старинки большевистскую группу в силе 16 человек, добыта 1 автомат. На шум боя приехали немцы, с которыми начали бой, убито 4 немца, собственные потери 3-е убитых…
Сотня Шавула: 01.V засада на немцев. Один немец убитый, собственные потери – один…
Ярема:. 6.VI сделали налет на железную дорогу Клесив-Томашгород, налет не удался. Убито два немца, собственные потери – один раненый… 12.VI сделана засада на казаков (коллаборационистов – А.Г.), поймано 2 казака и 2 немца, добыто 4 винтовки и 8 гранат, потерь нет… 24.VI.43 г. налет на немцев, убито 30 немцев, много раненых, не добыто ничего…
Черноморец: 1.VI.43 бой с немцами, убит один немец, тогда же в борьбе с немцами погибло 2 наших стрелка…
Дня 18.VII-43 г. была устроена засада на немцев, в которой добыто 2 (два) тяжелых и 1 (один) легкий пулемет, винтовки, гранаты, а также сожжено 2 (две) машины. С нашей стороны потерь не было никаких.
1. Сотня «Ворона»: «12.VII в с. Орешкивцы разбит Шумский отряд немцев, которых застали в тот момент, когда они грабили село. Со стороны немцев 9 убитых, несколько раненых, а оставшиеся бежали в панике, оставляя по дороге оружие. Со стороны отряда один легко раненый…
29.VI отряд из 6 человек при помощи местных боевок, на дороге Шкроботовка-Ямполь разбил 2 машины с немцами. С нашей стороны потерь в людях не было…
2. Сотня Черника
дня 30.VII разоружено 10 венгров. Добыто 9 винтовок, 1 пулемет, 56 гранат, 4000 единиц боеприпасов и вся военная форма.

В целом основными задачами антинацистских действий УПА в 1943-44 годах были:
- расширение влияние ОУН и контролируемой УПА территории;
- срыв поставок продовольствия для Германии;
- защита населения от нацистского грабежа и террора;
- срыв депортаций украинских рабочих в Третий Рейх;
- сбор оружия и накопление боевого опыта;
- захват имущества оккупантов, прежде всего военного снаряжения и боеприпасов;
- пропагандирование идеи Украинского независимого объединённого государства.

Андрей | 29.04.2009

"Заходила колонной и выходила, как на вражеской территории".
Блеск!
Никогда не слышал о тактическом приеме "Передвижение колоннами по вражеской территории с последующим уходом".

Между прочим, в период войны, даже на самой контролируемой, но все-таки оккупированной, территории, оккупационные войска всегда (!) передвигаются колоннами с боевым охранением.
Ну да ладно, допустим.
Немцы пришли колонной на котролируемую УПАвцами территорию и...
Чего дальше-то там было?
Был бой и УПАвцы пытались выдавить немецкую колонну со "своей территории" (повторяю, от действовать имени народа Украины их никто не уполномачивал)?
Дайте факты, факты дайте.
Страшно хочу почитать про массовые бои УПА с Вермахтом или СС.
Про бои УПА с нашими партизанам инфы просто немеряно, а вот про бои УПА с немцами одни лозунги.

Андрей | 29.04.2009

Ага, и еще вдогон. Вы когда читаете чью-то писанину, то удосужтесь проанализировать написанное. Так и быть, сделаю это за вас.
Значит так
Есть район девственных лесов и непроходимых болот, нет боевых действий и каких-либо мало-мальски важных объектов, кроме райцентров и коммуникаций, которые заняты немцами.
Следовательно:
1. Экономическая жизнь, то есть натуральное хозяйство, здесь будет лучше чем в районах, где идут или были бои.
2. Контролировать никем некотнтролируемое пространство много доблести и ума не надо и населению такой контроль тоже не нужен при наличии натурального хозяйства в разрозненных селах и хуторах.
3. Непонятно, для чего нужно контролировать никому нафиг ненужные леса и болота.
4. УПАвцы почему-то даже не пытаются взять под контроль действительно важные инфраструктурные объекты, которые контролируют немцы, без чего о каком-либо контроле территорий не может быть и речи.

А вот чем конкретно занимались УПАВцы в Полесье вам наши партизаны и поляки могут рассказать очень доходчиво.

Ой, я вас умоляю, историк в современной украине просто апприори не может стать доктором наук без идеологически и политически правильной точки зрения.
Странно, а почему бы тогда вам, такому читающему, не почитать мемуары и воспоминая самих УПАвцев, удравших в США и Канаду.

Спасибо за совет - читать умею и без вас.
Вот только кроме указанных вами "исторических трудов" читывал и воспоминания УПАВцев из дияспоры, и советсвую точку зрения тоже читывал, и польские свидетельства тоже.

Историк | 29.04.2009

Источник нормальный - монография соискателя докторской степени, которая посылается на архив ЦДАГОУ, Ф. 63, оп. 1, дело 4, лист 140.
Вначале почитайте, а потом уже развешивайте ярлыки - кто чей прихвостень.
И из чего вы взяли, что немцев нужно было изгонять? Они вообще туда не лезли. Если нужно было провести операцию - отправляли колонну, которая входила, выполняла задачу, и выходила - как на любой вражеской территории. А власть на месте контролировалась УПА.
В общем, чего я буду вам проводить ликбез - учитесь сами, литературы достаточно.

Андрей | 29.04.2009

Ну, во-первых, источник информации у вас презанятный, если в самом названии кроется его суть: галицийские бандиты и нацистские прихвостни названы "украинскими повстанцами" и главное непонятно кто их уполномочил от имени Украины.
Во-вторых, вы так и не сказали каким образом можно изгнать из района чужие войска ни разу в него не выстрелив.
В-третьих, если в административном центре есть оккупационный гарнизон, значит район контролируется оккупационными войсками. Просто роль жандармерии на местах выполняют полицаи из местных. Что очень часто практиковалось немцами.
Вот и все благоденствие под УПА.

Историк | 29.04.2009

Вы, батенька, может хорошо осведомлены о боевых действиях в Африке - так и пишите об этом. Но как только пишете об УПА - одни ошибки и незнание фактов.
Донесение советского партизана Вершигоры: «Всё Полесье за исключением крупных коммуникаций Сарны-Ковель, Ковель-Брест и Сарны-Лунинец было полностью свободно от немцев, громадная территория от Сарны до Буга была поделена между партизанами и соединениями украинских националистов, вытолкнутых из-за Горыни.
…Западный берег р. Горынь, районы Стыдень, Степань, Домбровица, район Колки-Рафаловка были в руках УПА, за ними до Стохода Советские партизаны, и от реки Стоход на Запад полностью националистические районы УПА, партизанами даже не разведанные – какое-то белое пятно на карте Полесья… Экономическое состояние районов, контролируемых УПА, более благоприятное, чем в советских районах, население живёт богаче и менее ограблено…
Волынь – в частности районы Городище, Гурийск, Порицк, Горохов, Владимир-Волынский полностью находилось под контролем УПА. Гарнизоны противника были только в крупных населённых пунктах вдоль коммуникаций и в райцентрах». Гогун А. Между Гитлером и Сталином. Украинские повстанцы. - Л., 2004.
А до прихода Ковпака районы на восток от Горыни тоже контролировались УПА.

Андрей | 28.04.2009

Да, мы пишем много, потому, что вы выхватываете факт и тут же даете ему оценку так, как выгодно вам. Мы же пытаемся дать оценку вопроса в комплексе.
Я позволяю себе допускать неточности не имея быстрого доступа до «Википедии».
А вот вас занятная методика – цепляться к второстепенным мелочам.
Зрите в корень.

Хотите точные факты?
Ок, давайте.
Огласите перечень африканских дивизий, их состав, комплектность и планы по переброске на Восток. Только на основании этого можно сделать вывод имели бы они какое-то влияние на ход на Курской Дуге. (я ошибся. Действительно на Курскую дугу, а не под Сталинград)
Но моя ошибка в общем-то не так существенна, как ваши рассуждения.

Да, действительно, Ватутин погиб не после войны, а в 1944 году.
Но это опять же не суть важно. Важно то, что он погиб в результате действий УПАвцев.

И не так уж важно, что «Галицию» (называлась-то она «Галиция») намотали не под Винницей, а под Бродами.
Но суть-то в том, что произошло это в 1944-м году. И что «сражалась» очень недолго.
И расскажите мне неточному и недалекому все-таки чем занималась эта дивизия до Брод и после них, а также скажите кем она была укомплектована.
Может быть «Нахтигаль» и «Роланд» подчинялись Абверу, может быть. Тогда разбейте мою точку зрения в прах и огласите перечень славных побед и деяний сих героических подразделений.
И уж чтобы зафиксировать свой успех, прокомментируйте пожалуйста тот факт, что галицийское и прочее отребье с оккупированных территорий, которое шло служить Фюреру, присягало на верность Германии и Фюреру?

«УПА же, борясь за независимую Украину, все силы сосредотачивала на защите мирного населения, создавая целые районы, которые фактически не контролировались немцами и где налаживалась мирная жизнь. Поэтому диверсий ради диверсий УПА как правило не совершала – ведь это вело только к массовым расстрелам, а ущерб немцам был довольно ограниченным».
Вот это да!
Вот так пёрл!
Слушайте, тут не баня: нема ни голых, ни дурных.
То есть шайка каких-то людей умудряется БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА В НЕМЦЕВ освободить от немецкого контроля «целые районы».
Это как, извините? Пришли и сказали волшебное слово «пожалуйста»? И это после лета 1941 года?
Ага, и после этого эта шайка начинает налаживать «мирную жизнь». Попутно, правда, выжигают польские деревни, но это конечно мелочи. Тогда если таки «контролировали целые районы», то что от них за это требовали немцы за некоторые вольности?
Вы вообще понимаете суть партизанского движения?

Ну уж если вы заговорили о Западе, то давайте поподробнее о предвоенном периоде расскажите, о действиях Лондона и Парижа, о финансовых вливаниях США, о «Странной войне», о полете Гесса тоже не забудьте. Угу, а также, расскажите о переговорах Англии-Франции-СССР о коллективной безопасности, которые были сорваны в июле 1939 года и скажите кем они были сорваны.

О том, что никто, даже Гитлер не знал, зачем он ваще поперся на СССР, презрев наставления Бисмарка, – это тоже бцрная ложь. Прекрасно он знал, и Геббельс знал, и Розенберг, и старина Гимлер очень даже знал, а Кейтеля потому и казнили после Нюрнберга, что развязал не просто войнушку, а войнушку с прицелом на будущее.

Слушайте вы вообще нормальный человек?!
Конечно в Европе, особенно во Франции будет неоднозначное отношение к своим предателям, если они практически все предали свою землю о с удовольствием работали на Фюрера. И конечно потомки этих подонков не хотят называть их своими именами, а начинают либеральный треп.
Напомните мне, какая часть Франции была оккупирована. И напомните мне, что именно Брест и Лориен были главынми атлантическими базами Криггс Марине. И не забудьте уточнить, что в Африке французские вишисты воевали с союзниками.
Когда в зал для подписания капитуляции вошел Кейтель и увидел французскую делегацию, то он воскликнул: «Как? И этим мы тоже проиграли?!»
Так что, если называть вещи своими именами, то вся Европа должна помалкивать в тряпочку, а не рассуждать о своем вкладе в Победу и о предателях.

Касательно поставок сырья в Германию в рамках Торгово-кредитного соглашения с Германией 1939 года, цитирую:
«Финансовую часть соглашения готовил нарком Зверев. Это был шедевр надувательства заклятого друга. Демократическая общественность клеймит позором торговый договор, который по их узколобому мнению только усилил Гитлера. Это бредни людей, совершенно не разбирающихся в элементарных вопросах.

Особо следует сказать об опрометчивости поставок Советскому Союзу фашистской Германией новейшей техники в рамках кредитно-торгового соглашения 1939-1940 гг. Советский Союз наотрез отказывался подписывать пресловутый пакт о ненападении Молотова - Риббентропа без сопутствующего кредитно-торгового соглашения. В 1939-40 гг. Германия, согласно протоколам соглашения, передала СССР образцы лучшего на то время оружия вместе с чертежами и технологической документацией и большое количество уникального станочного оборудования для «оборонки» на сумму 409 млн. марок в обмен на то, что в СССР состригли с колхозной скотины (конский волос, щетину, пух, перо…) и взяли с земли (жмыхи, льняное масло, хлопок-сырец, хлопковые отходы, железная руда…), даже не придав этому надлежащего товарного вида. А железную руду поставляли такого низкого содержания, что немецкие партнеры пытались выставить иск советской стороне. Увы, в договоре не было прописано процентное содержание железа в руде, и Сталин легко парировал наезды германцев.

И это в то время, когда в самой Германии ощущалась острая нехватка квалифицированной рабочей силы. Таким образом, накануне неизбежной войны на истребление Сталин фактически заставил работать немецких инженеров и рабочих на повышение обороноспособности своей империи. 27 сентября 1939 года Вермахту пришлось издать приказ об освобождении квалифицированных рабочих от службы в армии, они включились в работу по исполнению торгового соглашения.
…»

Мда, батенька, мелко плаваете.
Цепляться к буквам легко, опровергнуть суть тяжело, поэтому только к буквам и цепляетесь.
А большинство ваших пёрлов даже комментировать трудно, ибо тяжело отвечать на откровенную глупость.

Историк | 28.04.2009

Для Андрея
Это только в вашем буйном воображении вы «прищемили мне хвост» и «раскатали в блин» :) Наверное, вы считаете, что в споре побеждает тот, у кого больше букв. Я же думаю иначе – поскольку ваши с Непредвзятым историком тексты раз в 10 больше моих, то мои аргументы убедительнее ваших хотя бы уже потому, что вызывают у вас такое недержание текста. Задавить массой мои аргументы вряд ли получится.

Теперь по сути. Факт - немецкие дивизии не попали на восточный фронт в связи с началом действий американцев на Сицилии. Это мое утверждение. Вы же занимаетесь теоретическими оценками возможной роли возможного участия этих дивизий в боях, да еще и с типичным советским пренебрежением к западным союзникам, да еще и с фактическими ошибками – немцев перебрасывали под Курск, а не под Сталинград. Тщательнее нужно, тщательнее :)

Прежде чем писать что-либо об украинском движении сопротивления, стоить познакомится с фактами. «Нахтигаль» и «Роланд» - легионы в составе Вермахта, подчинявшиеся Абверу. Не нужно повторять пропагандистские заявления коммунистов о том, что они были в составе СС.
Участие «Нахтигаля» в погромах во Львове – другая ложь. На Нюрнбергском процессе об этих легионах ничего не сказали. Речь советского прокурора Руденка на процессе в Нюрнберге:
«Отряды гестаповцев еще до захвата Львова имели составленные по приказу немецкого правительства списки самых известных представителей интеллигенции, назначенных к уничтожению. Сразу после захвата города Львова начались массовые аресты и расстрелы... Убийства советских граждан совершались не случайными бандитскими группами немецких офицеров и солдат, а согласно утвержденным планам немецкими военными, соединениями, полицией и СС». «Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в семи томах. Под редакцией Р.А.Руденко.»— М.: Госюриздат, 1957.— Т. 4.
Цитата из англоязычной Вики:
An international commission was set up at The Hague in the Netherlands in 1959 to carry out independent investigations. The members were four former anti-Hitler activists, Norwegian lawyer Hans Cappelen, former Danish foreign minister and president of the Danish parliament Ole Bjørn Kraft, Dutch socialist Karel van Staal, Belgian law professor Flor Peeters, and Swiss jurist and member of parliament Kurt Scoch. Following its interrogation of a number of Ukrainian witnesses between November 1959 and March 1960, the commission concluded: "After four months of inquiries and the evaluation of 232 statements by witnesses from all circles involved, it can be established that the accusations against the Battalion Nachtigall and against the then Lieutenant and currently Federal Minister Oberländer have no foundation in fact" http://www.alfreddezayas.com/Chapbooks/Lembergmassacre.shtml

«Галичину» «намотали на гусеницы» не под Винницей, а под Бродами.
Ватутин умер не после войны, а в апреле 1944. Хотя он получил довольно легкое ранение в ногу в случайной стычке с отрядом УПА, причиной смерти стало заражение – Сталин запретил врачам использовать американский пенициллин и фактически убил Ватутина.
Разница между советскими партизанами и УПА была в том, что первые под руководством из Москвы занимались диверсиями и этим, как правило, добивались только репрессий против местного населения – это и было одной из их целей (примером тому может быть деятельность диверсанта Кузнецова).
УПА же, борясь за независимую Украину, все силы сосредотачивала на защите мирного населения, создавая целые районы, которые фактически не контролировались немцами и где налаживалась мирная жизнь. Поэтому диверсий ради диверсий УПА как правило не совершала – ведь это вело только к массовым расстрелам, а ущерб немцам был довольно ограниченным.
В общем, история – наука точная, и стоит вначале подучить факты, а потом браться их интерпретировать.

Историк | 27.04.2009

для Непредвзятого историка
Очень удобную методику дискуссии вы себе выбрали – представить обсуждаемый вопрос как борьбу белого-пушистого ангела на белом-пушистом коне с черным-пречерным дьяволом верхом на змее-горыныче. В таком случае и дискутировать не о чем – все однозначно будут на белой-пушистой стороне. Но в том то и заключается суть мифа (который я пытаюсь развенчать), что не было такой однозначной черно-белой картины, по крайней мере в 1941 г.
Во-первых, все намерения Гитлера не были известны на этот момент (думаю, что и ему самому тоже).
Во-вторых, и Запад, и СССР активно сотрудничали с Гитлером. Первые подписывали с ним договора и шли ему на уступки, распаляя аппетиты. Второй пошел еще дальше - называл Гитлера союзником, снабжал его сырьем, проводил общие парады, и даже, напав на суверенную Польшу, принял участие в ее разделе. Фактически перед 1941 г. в Европе было 2 агрессора: Гитлер, захвативший Судеты и Австрию, и Сталин, захвативший Ингерманландию, Молдову, Буковину и Прибалтику.
В-третьих, мотив у всех, кто сотрудничал с немцами, был один – поменять кровавый режим Сталина на более либеральный (хотя по сути тоже диктаторский, но другого выбора история в то время не давала).
Все остальное – это взгляд из сегодняшнего дня, когда уже известно, чем кончилось то, что начиналось в 1941 г. К сожалению, многие тогда верили в лучшее и приписывали нацистам то, что они знали о немцах как европейском культурном народе.
Оценка т.н. «коллаборационистов» тоже разная в Европе. Того же Пэтэна не казнили, и он дожил до начала 50-х. Да и сейчас во Франции оценка его неоднозначна, существует даже термин современной французской политики «pétainisme». А тем более в Восточной Европе, которая во многом после 50-летней «вечной дружбы» с СССР получила аллергию на все, связанное со своим бывшим союзником, и воспринимает все враждебные СССР силы априори позитивно.
Стоит взглянуть и на современную ситуацию в Европе. В 40-х было два лагеря, два их и осталось. Только вся Европа – и союзники Великобритании, и союзники Германии, и нейтральные – сейчас стали членами одного военно-политического блока. Другую сторону представляет одна Россия. Все, кто еще не присоединился к первым, сделают это в ближайшее время – другого пути у них явно нет.

Андрей | 27.04.2009

Хм, хвост прищемили?
Дивизия, которая предназначена для переброски куда-либо потом, не имеет ну никакого влияния на ход боевых действий на этом самом фронте сейчас. Да и чем могли помочь Вермахту под Сталинградом подразделения из Африки, которые еще нужно было притащить аж под Сталинград (ради смеха посмотрите карту)? Ведь уже в декабре было ясно, что группировка Паулюса будет взята в котел и даже если бы под Сталинград притащили весь африканский корпус, то он смоглды лишь на какое-то время задержать разгром, но не предотвратить его.

Знаю, Вам, как свидомиту-заподопоклоннику хочется обратить внимание на особенный вклад в Победу западных войск. Хочется сказать, а сказать-то толком и нечего. Известно, что глашатаям свидомиства присуща слепая вера в постулаты, а нормальным людям – вера в факты и цифры. Можно ошибаться в аналитической интерпретации фактов и цифр, особенно в исторической ретроспективе, – это нормально. Но подтасовывать и откровенно приверать факты – это недостойно ни звания «историк» ни вообще мыслящему человеку.


Касаемо Власова Непредвзятый историк, по-моему, Вас уже раскатал в блин.

Касательно ОУН-УПА.
Известно ли Вам, что после провозглашения ОУНовцами во Львове незалежной Украины 30 июля 1941 года немцы буквально в считанные дни разогнали всю эту шарагу, Бендеру арестовали (о томлениях узника Бандеры в Закцензаузене отдельный разговор). То есть стало ясно, что ни о какой незалежной Украине немцы даже слышать не хотят.
Ну, мы не будем даже вспоминать о такой мелочи, как еврейские и польские погромы во Львове, устроенные ОУНовцами в период «существования» незалежной Украины.

Но после разгрома «незалежной» Украины ОУН-УПА не ушли в леса, не начали пускать под откос немецкие поезда и не резали по ночам немецких часовых. Нет. Они преданно служили Фюреру.
Нестыковка получается. Вы не находите?

Мало этого, формировались целые подразделения СС: и батальон «Роланд», и батальон «Нахтигаль», и куча шуцманшафт-батальонов и даже целая дивизия СС.
И повторю: они присягали на верность Германии и лично Фюреру. Да и служили они не в Вермахте, а в СС и прекрасно слышали высказывания и Гитлера, и Геббельса, и Розенберга о политике на Востоке.
Так где ж тогда борьба за незалежнисть Украины от сталинского режима?

А уж чем занимались ребята из СС – это стало притчей воязыцех.
Кстати, на оккупированных территориях прислужники из местных зверствовали несравнимо больше и изощренней, чем сами немцы. Этому тоже полно свидетельств.
Так где же борьба со сталинским режимом?
Убийство маршала Ватутина уже после войны вряд ли можно таковой назвать.

Еще нюансик.
Командный состав всех выше перечисленных украинских подразделений СС должен пройти ценз по конвойной службе в концлагерях. А после того, как в 1944 году «Галичину» под Винницей намотали на гусеницы тридцатьчетверок, ее ошметки вывели в тыл, кое-как доукомплектовали и отправили, по-моему в Югославию (или Польшу, точно не помню) гонять партизан.

Так вот, о какой такой борьбе со сталинским режимом, в свете вышеописанного, вы имеете право говорить????

Поэтому не следует обижаться, что всю украинскую «историю» мы называем мифом.

И уж если говорить о славных западных бойцах, которые доблестно воевали с Гитлером, известно ли вам, что в американских, канадских и британских войсках из 10 стреляющих пехотинцев реально целились только двое (!!!!!)?
А знаете почему остальные просто расходовали патроны?
Видите ли, они не могли преодолеть психологический барьер, мол, немцы тоже люди.
То есть наши бойцы изничтожали врага, на нашу землю посягнувшего, не жалея живота своего, а западные солдаты мучались угрызениями совести.
Экипажи американских бомбардировщиков имели план 25 вылетов. 25 раз отбомбился – едешь домой. То есть даже не шла речь «воевать до победного конца, до последней капли крови» и горящий самолет на какой-нибудь нефтезавод никто даже не думал направлять.
Штришок: в январе 1944 года где-то в Бельгии батальон гитлер-югента около двух недель сдерживал наступление целой канадской дивизии.
Между прочим, знаете почему британцы сдали Тобрук в 1942 году при полных арсеналах, запасах воды и провизии?
А потому что в холодильниках кончилось пиво, которое на жаре лучше утоляет жажду, чем вода. И это реальный исторический факт
Про «блистательную» арденскую операцию вам уже говорили. Она, кстати стоила нам лишних и немалых потерь, потому что мы начали Берлинскую операцию раньше намеченного срока.
Хороши вояки, ничего не скажешь.
Ага, и еще зимой-весной 1945 года немецкие войска на Западе очень активно сдавались, предпочитая сдаваться союзникам, чем нашим, ибо знали, что у нас пощады не будет.

А если оценить потери сторон на Западном и восточном фронтах, то становится как-то даже и смешно.

Непредвзятый историк | 24.04.2009

"Историк" так и не разъяснил мне одну вещь. Как отделить стрельбу в своего соотечественника-солдата советской армии от стрельбы по сталинскому режиму, находясь в рядах гитлеровской армии? Особенно, когда все славяне (не Сталин, не режим, а весь русский и иные народы)были именно гитлеровцами объявлены недочеловеками, подлежащими поголовному истреблению.

О ленд-лизе. На замечания Андрея вы так и не ответили. Далее справочка. 11 июня 1942 года, в Вашингтоне было подписано "Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии". В переводе с дипломатического языка на человеческий это означало, что начался новый этап уже работавшей к тому времени программы ленд-лиза - американских военных поставок странам антигитлеровской коалиции. Однако, принимая закон о ленд-лизе, американский конгресс имел в виду совсем не СССР, что и привело впоследствии к многолетним взаимным претензиям экс-союзников.

Вопреки распространенному заблуждению система ленд-лиза создавалась не под СССР. Первыми военную помощь на основе особых арендных отношений - говоря по-современному, оперативного лизинга - запросили в мае 1940 года англичане. Германия к тому времени практически подавила сопротивление Франции и других союзников Англии на континенте. Связанный с немцами пактом о ненападении, Советский Союз объективно оказывался союзником Гитлера, и Англии оставалось обратиться за помощью лишь за океан. Англичане просили предоставить во временное пользование 40 - 50 старых эсминцев.


Строго говоря, англичане предложили три схемы расчетов: безвозмездный дар, оплата наличными и лизинг. Однако Черчилль был реалистом и понимал, что ни первое, ни второе предложения у американцев энтузиазма не вызовут: воевавшая практически в одиночестве Англия была на грани банкротства. Так и вышло: Рузвельт быстро принял третий вариант, и в конце лета 1940 года сделка состоялась. После этого в недрах американского министерства финансов родилась идея распространить опыт одной частной сделки на всю сферу межгосударственных отношений. Подключив к разработке законопроекта о ленд-лизе военное и военно-морское министерства, администрация президента 10 января 1941 года внесла его на рассмотрение обеих палат конгресса.

Второе популярное заблуждение состоит в том, что под ленд-лизом большинство понимает помощь, причем безвозмездную. Между тем, ленд-лиз - это международное соглашение, при подписании которого обе стороны предварительно рассчитывают и оговаривают собственные интересы - экономические, военные или политические. Неслучайно Рузвельт публично заявил, что "помощь русским - это удачно потраченные деньги".

Закон давал президенту "право передавать взаймы или в аренду другим государствам различные товары и материалы, необходимые для ведения военных действий", если эти действия, по определению президента, являлись жизненно важными для обороны США. Под "различными товарами и материалами" понимались оружие, военная техника, боеприпасы, стратегическое сырье, амуниция, продовольствие, товары гражданского назначения для армии и тыла, а также любая информация, имеющая военное значение. Схема ленд-лиза предусматривала выполнение страной-получателем ряда условий. Уничтоженные, утраченные или потерянные во время боевых действий материалы не подлежали оплате, а уцелевшее и пригодное для гражданских целей имущество следовало оплатить полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита. Сохранившиеся военные материалы могли оставаться у страны-получателя до тех пор, пока США не затребуют их назад. В свою очередь, арендатор обязывался помогать Соединенным Штатам всеми имевшимися у него ресурсами и информацией.

С помощью ленд-лиза администрация Рузвельта собиралась решить ряд задач - как внешнеполитических, так и внутренних. Во-первых, такая схема позволяла создать новые рабочие места в Америке. Во-вторых, ленд-лиз позволял оказывать влияние на страну-получателя. Наконец, Рузвельт выполнял предвыборное обещание ("Наши парни никогда не будут участвовать в чужих войнах"), посылая европейцам только оружие, но не солдат.

Чтобы убедить американцев в экономических преимуществах лизинга перед кредитами, Рузвельт прибег к набору образных примеров, широко тиражированных СМИ. Вот один. Если у соседа горит дом, а у вас есть подходящий водопроводный шланг, нелепо предлагать соседу купить его или взять в долг под залог - нужно просто побыстрее передать ему шланг и попросить вернуть, когда с огнем будет покончено.
Насчёт качества техники.
Первыми образцами поступившей в СССР иностранной бронетанковой техники были британские Mk II "Matilda II", Mk III "Valentine" и Mk IV "Valentine". Первые партии подоспели к зимнему контрнаступлению под Москвой и при страшном дефиците танков в войсках оказались весьма кстати. Особенно неплохо зарекомендовала себя Матильда, практически неуязвимая для пушек противотанковой обороны немцев и их танков, но вполне уверенно поражавшая их из своей 2-фунтовки.

Чуть позднее начались поставки танков Mk III "Churchill". Эти машины не произвели особого впечатления на танкистов ввиду явно архаичной компоновки, слабости вооружения (его "одноклассник" КВ-1 был вооружен значительно лучше), а его хорошее бронирование сводилось на нет плохой маневренностью и малой скоростью. Но самым экзотическим "иностранцем" в рядах советских бронетанковых войск оказался авиадесантный танк Mk.VII "Tetrarch", поступивший в количестве 20 штук (всего было произведено 177 машин). Танк никогда не использовался в боях, а только для обучения новых экипажей.
Оценки удельного веса союзнических поставок промышленной продукции (по отношению к произведенной в годы войны отечественной) и по сей день сильно расходятся.
Сначала была цифра 4%, что соответствовало тогдашним $11,2 млрд (около $100 млрд в деньгах 2000 года). Однако эти мизерные 4% относились к периоду 1942- 1943 годов, когда такие поставки были бы очень кстати. В последние годы российские историки со ссылкой на архивные документы МИДа приводили иные цифры - $12,38 млрд; а в западной литературе можно встретить сведения и о $19 млрд. Хотя эти цифры не подкреплены статистикой.
В любом случае процент все равно незначителен. По разным оценкам, в общем объеме необходимых поставок для нужд армии западная техника составляла: в бронетанковых войсках- 12-16%, в авиации - 10- 15%, во флоте - 32,4%. Т.е., те виды вооружений, которые активнее всего использовались на фронте, были мизерны. А оценив производительность набравшей мощные обороты к концу 43 года советской военной экономики и её возможности, становится понятно, что эти проценты в случае необходимости, были бы покрыты.
Что касается гражданских грузовиков, то их доля доходила до 70%. Вот это единственное достижение ленд-лиза!
А вообще, если посмотреть на структуру ленд-лиза, то создаётся впечатление, что США помогали так, чтобы, не дай бог, сильно не помочь. А то СССР, глядишь, ещё и войну выиграет.

Непредвзятый историк | 24.04.2009

Нет, всё таки насколько показательно стремление "Историка" всеми силами обойти неудобные факты. Вы, "историк", можете быть кем угодно, хоть негром, но для того, чтобы понять вашу неизменную страсть к выдвижению конъюнктурных гипотез, необоснованных фактами, а особенно, стремление оправдать преступления, да просто, откровенные зверства нацистов и их прислужников из числа коллаборационистов, необходимо установить ваше отношение к галицийскому национализму. Не важно где вы живёте и какой цвет кожи. Объективно, эта точка зрения пришла именно оттуда из Галиции, политичекая элита которой поддержала прямо гитлеровскую политику. И всякий, кто разделяет эту галицийскую нац. идеологию будет мыслить также, как и "историк". Вот это всё и объясняет. Ибо галиц.нац. это прямой преемник гитлеризма, как системы ценностей, политической философии и практики. Какой практики? Снова таки - СМ. польские архивы, показания пострадавших от ОУН и пр. Не хочется же вам быть идейным наследником нацистов и коллаборационистов.
Поэтому, историк, вам и необходимо любой ценой поставить историю с ног на голову. А здесь можно таких гипотез и объяснительных мифов навороить, что каждый последующий всё менее и менее связан с фактами. (именно мифов, так как объяснениями тот бред, что вы пишите быть не может в принципе, по логике исторической науки, по соображениям методологии, которых следует придерживаться, если вы хотите толкований фактов, хоть как-то связанных с реальной действительностью). Вам уже здесь неоднократно на это указывали).
Аргументов не осталось у "историка" никаких и здесь показательно, что он приводит "открытое письмо" Власова в подтверждение точки зрения своей и Власова на характер его действий. Приводить оправдательные слова предателя, уголовного преступника, да и просто мерзавца, который предал Родину и Армию на поле боя, как и Мазепа отказавшись от всего, чему так преданно (когда всё было хорошо) служил, в качестве аргумента против предательства Власова - это верх непрофессионализма, некомпетентности, логического противоречия (это если по научному), а по-простому, дикость. Вы вообще с логикой обвинения и защиты в суде хоть немного знакомы.? Вот здорово: суд рассматривает слова насильника в своё оправдание и ... отпускает его! Вот это правосудие.
Открытое письмо изменника Родины, написанное 14.11.44 г. под диктовку гитлеровцев, человеком, которого держали на крючке немцы, а назад дороги ему не было, который воевал в на стороне гитлеровской Германии, а следовательно на стороне нацистской идеологии и с оружием в руках против собственного народа (а кто же ещё был в Кр Армии?)- это письмо, очевидно, свидетельствует о полном моральной деградации Власова. Вы "историк" увязли ещё глубже, именно, из-за того, что взялись обосновывать точку зрения, которая при том ходе событий и том, уже свершившемся историческом сюжете, обоснованию не подлежит, в принципе.
А, ещё найдите оценку Власова данную им самими немцами. Только, просьба большая, давайте ВСЕ оценки. Не выбирайте. Добро! Да, а с пропагандистскими задачами гитлеровцев на оккупированной территории вы знакомы? А с тем, что формирование вспомогательных отрядов (шуцмансшафтбатальонов и пр.формирований в структуре СС) из коллаборационистов, т.е. местных предателей было отдельным мощным направлением в мероприятиях Абвера и пр. специальных немецких структур на всех оккупированных территориях (в СССР и в Европе - Франция и пр.)- вы тоже знакомы. А Хорватия, а Прибалтика. В Британии тоже был такой просвещённый европеец - Мосли. А во Франции целый режим состоял из таких "власовцев" во главе с их Власовым - Петэном. И как французы относятся с нему и его действиям, знаете? Что, тоже, как к гражданской войне, а Петэна, они уже оправдали?
А, ну-да, а Де Голль, согласно вашей исторической логике - это плохой парень, как диктатор Сталин, который развязал гражданскую войну против Петэна, который хотел дружить с цивилизованными европейцами в лице просвещённой гитлеровской Германии. А нацистская идеология - это такая мелочь, что не стоит обращать внимания. Вы что курите, "историк"?
Очевидно, что такую "историю" будут учить дети, если такие, как вы, прийдёте к власти. Самое страшное, что у вас нет желания учиться и знакомиться с фактами. Они вам не нужны, ибо мешают отбеливать преступников и отпетых мерзавцев, мешают собирать вокруг ценностей галицийских фашистов(а ядро их-предательство, насилие над собственным народом - См.Кортелисы, и нацистская античеловечная идеология)остальную Украину.

Зверства агрессора и особый характер этой войны были видны с первых её дней. Поэтому ненадо этот бред нести по поводу того, что кто-то чего-то не читал или не знал планов нацистов. Это вы уже на ходу ищите аргументы и придумываете несуществующие факты. Когда начали сжигать первые же деревни с людьми живьём - тогда и стало понятно.
"Историк" - продолжим ваш ликбез. Возьмите, приведите здесь выдержки из советских газет 41 и пр. годов. Их несложно найти в архивах - или цитированные воспоминания переживших оккупацию из исследований о войне. (незабудьте о воспоминании киевлянки, она ещё жива, которая девочкой пережила Бабий Яр). Наши солдаты, когда освобождали свою территорию, увидели всё своими глазами.
"историк" с важностью африканского фронта не идите на попятную. Именно это Вы и утверждали. Иначе бы, приводя данные о мощном африканском фронте, здесь же и дали бы его реальную оценку и реальную оценку Восточного.
ВСЯ проблема в стремлении переписать историю для оправдания выродков из ОУН-УПА, шуцманов кровавого ублюдка Шухевича и пр мрази. ВСЕ, кто стреляли по нашим солдатам, воевали за Германию. Выбор здесь был жёсткий, определённый обстоятельствами и планами Гитлера. Или - или. Объективно, они усиливали Гитлера. А, повязав себя кровью с гитлеровским режимом коллаборационисты в дальнейшем работали на Германию всё более старательно. И стимулом здесь было то, что и Германия в них нуждалась.
Но скоро мы перевоспитаем эту бандеровскую сволочь и заставим уважать людские ценности. Я вчера не знал, а сегодня увидел, что в РФ будет принят спец. закон. Так, что всему своё время. Расплата будет!

Историк | 24.04.2009

О ленд-лизе достаточно подробно написано в Вики. Там найдете все факты об этом. Повторяю еще раз - из 11,2 млрд. долл. СССР уплатил всего 48 млн., да и то в 70-х годах. Остальное подарено Америкой. Из всей продукции, потребленной в СССР за 4 года войны, около 13% составлял ленд-лиз.

Я не утверждал, что западный или африканский фронты были важнее восточного. Нужно только по достоинству оценивать вклад каждого, а не просто продолжать старую российско-советскую традицию - наши победы самые блестящие, а наши ученые сделали все открытия обязательно раньше на день от западных.

Относительно перебросок дивизий - цитата из англоязычной Вики (то, что доступно в нете) об сицилийской операции: "The Germans had soldiers on Sicily because they had been withdrawn from North Africa and had not been reassigned to the Eastern Front." Суть, надеюсь, понятна - дивизии, предназначенные для Восточного фронта, остались на Сицилии.

Андрей | 24.04.2009

Что касается "спасительного похода Вермахта на Восток", то, увы, большая часть цветами встречавших Вермахт жителей западного региона не читали "Майн Кампф" и не слушали выступления ни доктора Геббельса. Это потом ребята из СС расставили все точки над "ё".
К слову о гороической борьбе ОУН-УПА Вам следовало бы упомянуть, что бойцы и "Роланда", и "Нахтигаля", и "Галичины" все они присягали на верность лично Адольфу Гитлеру.
Не верите?
Почитайте текст их присяги.
Так что ВСЕ разговоры о якобы борьбе за "Родину, но против Сталина" - это все очередная чушь.

P.S. Почитайте. Ну пожалуйста, почитайте...
http://www.km.press.md/arhiv/08_17/mat16.html

Андрей | 24.04.2009

Цитирую: "...8 ноября 1942 года по согласованию с Кремлем началась англо-американская операция в Северной Африке, что потребовало от Гитлера перераспределения сил. Неудивительно, что спустя полторы недели, 19 ноября, битва на Волге перешла в наступательную фазу..."
Исходя из логики повествования, наступление на Волге началось именно потому, что Гитлер ослабил свою группипровку.

На самом деле, Вам уже посоветовали сравнить численность войск на Западном и Восточном направлении и Вам все станет ясно. Бои на восточном фронте шли с максимальныим напряжением сил воюющих сторон.
Маолнькая справочка (Вам, свидомиту, это не понравится): за 250 дней обороны Севастополя, наши войска перемолотили людей и техники Вермахта больше, чем Вермахт потерял за все боевые действия 1939-1941 гг.
На западном направлении Германия держала наименее боеспособные силы, так сказать, силы второго ранга. В вот наиболее боеспособные части Вермахта и СС воевали именно на Востоке.
Известно ли Вам, что нигде и ни у одного историка или нигде в мемуарной литературе не упоминается переброска с Восточного фронта куда-либо немецких войск?
А вот то, что наши фронтовики упоминают бронетехнику в африканском камуфляже на Куской дуге - это факт. Но опять же, скорее всего это не из Африки технику приволокли, а она просто готовилась к отправке в Африку.
Еще нюансик.
Несмотря на всю "важность" африканского фронта, Гитлер забрал из африки и Роммеля и Паулюса еще в 1942 году, а Франция так толком окуупирована и не была - силенок у Гитлера не хватило.

Андрей | 24.04.2009

Прелесть!
Американские корпорации (собственно войну и развязавшие) всю войну пахали за бесплатно, ибо начиная с 1942 по 1945 годы большая часть техники была перемолота на фронтах Великой Оточественной.
А те 5,13 тонн (!!!) золота, что затонули в 1942 году на "Эдинбурге", вовсе не были уплатой от СССР союзничкам за поставки ленд-лиза.

"Историк", зечем же Вы чушь пишите?

Вы оставили без комментариев мои замечания к Вашим перлам по поводу "перебросок" войск Вермахта и о "гигантском" влиянии действий союзников на ход ВОВ.

Историк | 24.04.2009

1. Надеюсь, вы читали «Открытое письмо» Власова. Пускай скажет он сам:
«Как солдат и как сын своей родины, я считал себя обязанным честно выполнить свой долг.
Мой корпус в Перемышле и Львове принял на себя удар, выдержал его и был готов перейти в наступление, но мои предложения были отвергнуты. Нерешительное, развращенное комиссарским контролем и растерянное управление фронтом привело Красную армию к ряду тяжелых поражений. Я отводил войска к Киеву. Там я принял командование 37-й армией и трудный пост начальника гарнизона города Киева. Я видел, что война проигрывается по двум причинам: из-за нежелания русского народа защищать большевистскую власть и созданную систему насилия и из-за безответственного руководства армией, вмешательства в ее действия больших и малых комиссаров. В трудных условиях моя армия справилась с обороной Киева и два месяца успешно защищала столицу Украины. Однако неизлечимые болезни Красной армии сделали свое дело. Фронт был прорван на участке соседних армий. Киев был окружен. По приказу верховного командования я был должен оставить укрепленный район. После выхода из окружения я был назначен заместителем командующего Юго-Западным направлением и затем командующим 20-й армией. Формировать 20-ю армию приходилось в труднейших условиях, когда решалась судьба Москвы. Я делал все от меня зависящее для обороны столицы страны. 20-я армия остановила наступление на Москву и затем сама перешла в наступление. Она прорвала фронт Германской армии, взяла Солнечногорск, Волоколамск, Шаховскую, Середу и др., обеспечила переход в наступление по всему Московскому участку фронта, подошла к Гжатску. Во время решающих боев за Москву я видел, что тыл помогал фронту, но, как и боец на фронте, каждый рабочий, каждый житель в тылу делал это лишь потому, что считал, что он защищает родину. Ради Родины он терпел неисчислимые страдания, жертвовал всем. И не раз я отгонял от себя постоянно встававший вопрос: Да, полно. Родину ли я защищаю, за Родину ли я посылаю на смерть людей? Не за большевизм ли, маскирующийся святым именем Родины, проливает кровь русский народ? Я был назначен заместителем командующего Волховским фронтом и командующим 2-ой ударной армией. Пожалуй, нигде так не сказалось пренебрежение Сталина к жизни русских людей, как на практике 2-ой ударной армии. Управление этой армией было централизовано и сосредоточено в руках Главного Штаба. О ее действительном положении никто не знал и им не интересовался. Один приказ командования противоречил другому. Армия была обречена на верную гибель. Бойцы и командиры неделями получали 100 и даже 50 граммов сухарей в день. Они опухали от голода, и многие уже не могли двигаться по болотам, куда завело армию непосредственное руководство Главного Командования. Но все продолжали самоотверженно биться.
Русские люди умирали героями. Но за что? За что они жертвовали жизнью? За что они должны были умирать? Я до последней минуты оставался с бойцами и командирами армии. Нас оставалась горстка и мы до конца выполнили свой долг солдат. Я пробился сквозь окружение в лес и около месяца скрывался в лесу и болотах. Но теперь во всем объеме встал вопрос: следует ли дальше проливать кровь Русского народа? В интересах ли Русского народа продолжать войну? За что воюет Русский народ? Я ясно сознавал, что Русский народ втянут большевизмом в войну за чуждые ему интересы англо-американских капиталистов. Сталин в служении англо-американским интересам видел возможность реализовать свои планы мирового господства, и ради осуществления этих планов он связал судьбу Русского народа с судьбой Англии, он вверг Русский народ в войну, навлек на его голову неисчислимые бедствия, и эти бедствия войны являются венцом всех тех несчастий, которые народы нашей страны терпели под властью большевиков 25 лет.
Так не будет ли преступлением и дальше проливать кровь? Не является ли большевизм и, в частности, Сталин главным врагом русского народа? Не есть ли первая и святая обязанность каждого честного русского человека стать на борьбу против Сталина и его клики? Я там, в болотах, окончательно пришел к выводу, что мой долг заключается в том, чтобы призвать Русский народ к борьбе за свержение власти большевиков, к борьбе за мир для Русского народа, за прекращение кровопролитной, ненужной Русскому народу войны, за чужие интересы, к борьбе за создание новой России, в которой мог бы быть счастливым каждый Русский человек.
Высшие достижения Русского народа неразрывно связаны с теми периодами его истории, когда он связывал свою судьбу с судьбой Европы, когда он строил свою культуру, свое хозяйство, свой быт в тесном единении с народами Европы. Большевизм отгородил Русский народ непроницаемой стеной от Европы. Он стремился изолировать нашу Родину от передовых европейских стран. Во имя утопических и чуждых Pусскому народу идей он готовился к войне, противопоставляя себя народам Европы...»
Тогда так думали миллионы. Понятно, что историю пишут победители. Власовцы проиграли (и историю России сейчас пишут потомки победивших энкаведистов :), но шли они к немцам не для того, чтобы гноить в лагерях евреев (об этом не знали даже большинство немцев), а чтобы освободить родину от Сталина. Только позже стала ясной доктрина Гитлера по колонизации Восточной Европы. В начале же войны многие – и украинцы, и русские, и прибалты – надеялись на то, что приходят европейцы, с помощью которых можно наладить цивилизованную жизнь без Сталина. Этого не случилось. Но обвинять их в преступлениях нацистов нет никаких оснований. Они только хотели добра своему народу, и поскольку не могли просто сидеть в кустах и ждать, кто победит, находили его во включении в борьбу с режимом Сталина и создании национальных некоммунистических государств.

2. Еще раз о ленд-лизе. Вам недостаточно таких аргументов: общая сумма поставок из США в СССР составляла 11,3 млрд. долл, т.е. 47% ВВП? Для сравнения - сейчас эти 47% ВВП России составляют больше 1 трлн. долл. Это, по вашему, не аргумент, а «съезжание с темы»? Кто когда в истории России дал ей такую кучу денег?
А можно вообще обходится в дискуссии без ваших ярлыков - «бред», «антинаучная чушь», «подтасовки фактов», «крайний антиисторизм»? Что, сказывается предыдущий опыт написания заказных статей для обкомовского начальства? Изживайте его, если нужно – по капле.

3. Ваши пассажи о «галичанском интересе» как минимум не по теме и еще раз показывают вашу «непредвзятость». Почему-то вам и вашим единомышленникам очень важно убедится, что с вами дискутирует галичанин, чтобы вместо приведения аргументов занятся привычным навешиванием «галичанских» ярлыков. Не можете без этого? Считайте, что я – иссиня-черный негр, и думайте больше о сути дискуссии, а не об этом.
И оставим небо птицам, а украинскую нацию – ей самой. Без вас разберутся, есть она, или нет. На обсуждаемый вопрос это не повлияет.

Непредвзятый историк | 23.04.2009

"Историк" так и не разъяснил мне одну вещь. Как отделить стрельбу в своего соотечественника-солдата советской армии от стрельбы по сталинскому режиму, находясь в рядах гитлеровской армии? Особенно, когда все славяне (не Сталин, не режим, а весь русский и иные народы)были именно гитлеровцами объявлены недочеловеками, подлежащими поголовному истреблению.

Непредвзятый историк | 23.04.2009

Ну-наконец-то! Как я этого ждал! "Историк", вы, извините, биографией Власова плюнули против ветра, т.е., простите, в себя. Что и требовалось доказать. А сейчас был бы вам признателен, если вы, основываясь на этой биографии покажете (и докажете), как, каким образом, в каком месте, по каким критериям Власов был идейным борцом (ведь речь "историк" ведёт о некой гражданской войне во время ВОВ)со сталинским режимом, да ещё,и находясь в составе гитлеровской армии, будучи полностью подконтрольным гитлеровским властям? Борцом с режимом, а не обычным предателем? Как?

По ленд-лизу всё понятно. Чётких и однозначных контраргументов у "историка" нет и это факт. Вся его детализация представляет собой обычную попытку съехать с темы. Кстати, как и по другим вопросам. Аргументов против Андрея - никаких.
А если вы пишите "историк" на такие темы, то о переброске Гитлером дивизий на Сицилию и о процессе оперативного управления войсками союзников и Германии на разных этапах войны надо знать! А то, здесь пишем, здесь забыли, а здесь рыбу заворачивали. Нехорошо!

По поводу блистательных побед Красной Армии просто не дошёл из-за необходимости разобрать антинаучную чушь, подтасовки фактов и крайний антиисторизм (а следовательно, и необъективность) оценок ВОВ.
Победы Кр Армии "историк" действительно были блестящими по всем параметрам: числу уничтоженных врагов, сроки достижения поставленного теми или иными операциями результата, числу сохранённых собственных жизней. А Сталинградская операция (и не только она) вошла в учебные пособия военных академий многих солидных государств мира. Естественно, Кр Армия - не сила божья - один Бог, если б он воевал, то делал бы это безупречно. Поэтому, вы, наряду с неудачами и провалами первых месяцев войны (что давно стало банальщиной) приводите данные по названным параметрам в ходе успешных боевых операций. Ах, да, и вспомните о такой мелочи, как взятие Берлина и полный разгром Советским Союзом Германии, вплоть до подписания капитуляции.
Вообще, "историк", такое впечатление, что вы нахватались выборочно (чтоб не повредить задаче реабилитации предателей ОУН-УПА) разных, в том числе, и общеизвестных фактов, не проанализировали их, и на радостях попытались привязать к изначальным политическим установкам. На глазок, какой факт подходит, то и валите в кучу, как доказательство. А в результате, налицо новые мифы, но мифы разрушительные, мифы, которые опасны для гуманистических ценностей, как таковых.
Далее, нет украинской истории и тем более - нет и не может быть особой украинской, а также венгерской точки зрения на события Второй мировой и действия СССР. Есть реальные действия гитлеровской Германии нацеленные на уничтожение людей, как таковых или их порабощение, и есть СССР, который дал европейцам и свои народам возможность элементарно выжить. И точка. Всё остальное теряет значение для оценки этого факта.
Нет украинской истории ещё и потому, что нет украинской нации, её до сих пор нет. Есть лоскутное государство, включающее юго-восток, этнический украинский центр и Галицко-Волынский регион, который Украинским никогда не был и не является сейчас. С этим-то вы спорить не будете? Последний всегда развивался отдельно и в последней войне воевал вне СССР и против СССР, а значит - на стороне Германии. Это так по логике и это так по фактам. (Историк, настоятельно Вам рекомендую ознакомиться с книгой, хотя бы Полищука, с высказываниями главарей коллаборационистов,а ещё лучше, и с польскими архивами!). И был юго-восток, Крым и центр Украины, призывники отсюда воевали, напротив, в Кр Армии и против Германии. И всё. Для них ваша "историк" история - это оправдание самой страшной идеологии и изуверской, бесчеловечной практики. Посмотрите док.фильмы о гитлеровских концлагерях, о мыле из чел.жира и канатах из чел волос, почитайте очевидцев и уцелевших, как коллаборационисты вместе с гитлеровцами сжигали Хатынь (а таких деревень в Белоруссии - сотни), волынские Кортелисы; и от этого ужаса Европу и народы СССР спасла Кр Армия вместе с украинцами из центра Украины и юго-востока. Так о какой украинской истории можно вести речь?
Есть галичанский политико-идеологический интерес. Он в том, чтобы подмять под свои ценности Украину и объединить таким образом вокруг себя все регионы. Но причём здесь история. И ради оправдания вот этой практики и спасения последних мерзавцев вы занимаетесь систематическим искажением фактов или их замалчиванием. Кстати - вы не ответили - откуда Вы - не из НИСИ случайно ли?) Но если галичанская идеология (она же и ваша - я так понял?) состоит в этом, то тем хуже для такой идеологии. Следовательно Вы и эта, объединённая вокруг Галиции Украина будет представлять собой угрозу миру, соседним народам, самой себе и регионам, не желающим подчиняться этой дикой идеологии, а значит она не имеет права на существование. И нет оснований и оправданий, которые бы подкрепили и мотивировали существование этого уродливого образования.
Поэтому, развиваю мысль насчёт "заставить уважать настоящую историю ВОВ" - первый шаг - разъяснять и заставить уважать человеческие моральные нормы и перевоспитать галичанских фашистов и их последышей здесь - на Украине. Если получиться, а не получиться - заставить. И заставим! Как заставили в 45-м гитлеровцев, немцев и, кстати, "просвещённых" европейцев.

Историк | 23.04.2009

Воспользовался советом Непредвзятого историка и еще раз почитал биографию Власова:

В январе 1940 года генерал-майор Власов назначен командиром 99-й стрелковой дивизии, которая в октябре того же года была признана лучшей дивизией в округе. За это А. Власов был награждён орденом Красного Знамени. В январе 1941 Власов был назначен командиром 4-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа, а через месяц награждён орденом Ленина. Война для Власова началась под Львовом, где он занимал должность командира механизированного корпуса. За умелые действия получил благодарность и был назначен командующим 37-й армией, защищавшей Киев. После жестоких боев разрозненные соединения этой армии сумели пробиться на восток, а сам Власов был ранен и попал в госпиталь. В ноябре 1941 Сталин вызвал Власова и приказал ему сформировать 20-ю армию. 5 декабря в районе деревни Красная Поляна (находящейся в 27 км от Московского Кремля) советская 20-я армия под командованием генерала Власова остановила части немецкой 4-й танковой армии, внеся весомый вклад в победу под Москвой. За бои на реке Ламе он получил звание генерал-лейтенанта и был награждён орденом Красного Знамени. Рядом с Власовым действовали армии Рокоссовского и Говорова. Рокоссовский и Говоров впоследствии стали Маршалами Советского Союза. Жуков оценивал действия Власова так: «Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет. С управлением войсками справляется вполне». В марте 1942 был назначен заместителем командующего Волховским фронтом, созданным для срыва наступления немцев на Ленинград и последующего контрудара.

Еще о ленд-лизе: СССР всего получил товаров на 11,3 млрд. долл, или в ценах 2008 г. - около 140-160 млрд. ВВП СССР в 1945 г. составляло 343 млрд. долл. (в ценах 1990 г.). Если отбросить разницу цен между 1990 и 2008-м, ленд-лиз составлял около 47% от ВВП. Для сравнения, ВВП России в 2008 составлял 2225 млрд.долл. Т.е., если бы война происходила сейчас, Россия получила бы подарок от США в сумме 1050 млрд. долл. Не плохо!

Олег | 23.04.2009

Факт фашизации Украины очевиден. Дальше будет ещё хуже. Пока не поймём, что фашизм смертельно опасно терпеть, его нужно уничтожать

Историк | 23.04.2009

По условиям ленд-лиза, оплачивалась только техника, сохранившаяся на момент окончания войны. Погибшая техника не оплачивалась.
Американцы выставили СССР счет на около 3,2 млрд. долл., который покрывал только продукцию гражданского назначения (автомобили, оборудование и т.п.). За всю сохранившуюся после боев военную продукцию Америка не требовала оплаты. СССР, естественно, отказался платить. Договор об оплате подписали (внимание!) аж в 1972 г. на сумму 722 млн. долл. Фактически было заплачено только 48 млн. После переоформления в 2003 г. Россия должна 100 млн. До сих пор!!!!! Из 3,2 млрд.!!! Без учета огромного количества военной техники!!! Заплатив только 48 млн.!!!

Историк | 23.04.2009

Кстати, я не писал, что Гитлер перебросил дивизии на Сицилию за 5 дней. К сожалению, мне не приходила телефонограмма с датой прибытия немецких войск на Сицилию :) Поэтому следует попотеть, чтобы найти ее.

Историк | 23.04.2009

Я нигде и не писал о "гигантском" влиянии действий союзников на восточный фронт. Я только считаю, что насмешливое отношение русских к западному фронту и ленд-лизу порождает соответствующее отношение Запада к действиям КА. Нужен объективный и "непредвзятый" :) подход.
А пчел я и так уже развожу, так что пожелайте мне что-то другое :)

Андрей | 23.04.2009

Непредвзятый историк хорошо расписал гниль высказываний «Историка».

Отдельно остановлюсь на некоторых нелепостях в высказываниях «Историка».
Например, о «гигантском» влиянии мелкой операции в Африке на Сталинградскую битву, которая «заставила Гитлера перераспределить силы», после чего начался разгром 6-й армии Паулюса. Обратите внимание на хронологию:
8 ноября началась операция в Африке
Гитлер «перераспределяет силы» выводя из Сталинграда в Африку какие-то силы
19 ноября начало разгрома Паулюса

Или вот о связи Курской битвой и заварушке на Апеннинах. Тоже забавная хронология:
5 июля начало Курской битвы
9 июля высадка союзников в Сицилии.
2 дивизии «немедленно» переброшены с Курского выступа в Италию.

«Историк», Вы какую, извините, траву курите?????
Вы вообще представляете себе что такое даже обычная пехотная дивизия по штату того времени?
Да там одного личного состава до 15 000 человек. Я уже не говорю о легкой и тяжелой бронетехнике, артиллерии и минометах, снаряжении и боеприпасах, полевых кухнях и портянках.
И вот все это, помноженное на количество «перебрасываемых» дивизий, Гитлер умудряется снять с фронта, вывести в тыл, доукомплектовать техникой и личным составом, перебросить на дистанцию в тысячи километров и развернуть в боевые порядки всего за 5-10 дней, с учетом существующих тогда транспортных средств да еще и в военное время.

СССР воевал в одиночку – это факт!
Война Англии-Франции против Германии в 1939 году так и названа «Странная война», потому что никто не стрелял.
Война США и Японии на Тихом океане на ход ВОВ аж никак не влияла, ибо Япония соблюдала договор и нас не трогала.
Войнушка в Африке вообще похожа на дурной водевиль. Особенно если учесть, что Роммель гонял союзников по пустыне одним полотенцем, останавливаясь только чтобы попить водички и намазаться кремом от загара. Союзников в Африке спасло только то, что на Восточном фронте Германия крепко увязла, поэтому в преддверии и в ходе Сталинградской битвы большая и наиболее боеспособная часть африканского корпуса была переброшена на Волгу. Паулюс, кстати, в Сталинград попал прямиком из Африки.
Высадка в Нормандии аж 6-го июня 1944 года вообще имела больше политический, чем военный смысл. Советская промышленность вышла на свой пик, а наша армия вышла на западные границы СССР.
О том, как именно воевали бравые союзнички отдельный разговор.

Что до ленд-лиза, то прошу заметить, никто и не умоляет значения торговых поставок из США и Англии. Но если уж быть, как Вы просите, объективным, то следует помнить:
Во-первых, это была обычная торговля, ибо СССР платил чистым золотом.
Во-вторых, старина Уини исповедывал политику поставок «Too little and too late», поэтому караваны часто задерживались.
В-третьих, именно в тот момент, когда лендлизовские танки и самолеты нам были особенно необходимы, Уини постарался руками ребят Деница отправить их на дно Атлантики. Я говорю о караване PQ-17, уничтоженом летом 1942 года перед битвой на Волге и который Уайт-Холл постарался не довести до Мурманска.

И на последок о высказывании генерала Еременко о жуковском оперативном искусстве:
Не нужно выхватывать фразу из контекста. 20 января 1943 года – это период контрнаступления Красной Армии и разгрома немцев.
Так вот, концентрация силы и резервов на предполагаемом направлении своего наступления – это аксиома оперативного искусства.


Поэтому, «Историк», чем писать ахинею, лучше бы занялись разведением пчел, ибо
мрази, типа Суворова-Резуна, и без Вас хватает.

Историк | 23.04.2009

для Беглого
Не стоит на каждой ветке так рассыпаться в благодарностях редакции. Это ее работа, за нее, я надеюсь, оплату не задерживают :)
А вместо "остроумных" шуток на мой адрес лучше прокоментировать автора или мой текст (если есть что сказать). Пользы больше будет.

Беглый | 23.04.2009

Спасибо работникам фонда Одна Родина, за публикацию данного материала, за то что помогаете нам помнить то о чём стали "забывать" "наши" руководители, зато вот о проблеме "формирования исторической памяти" они явно не забыли, как в песне "я ночей не спала", и я хотел обратиться к читателям зачем и почему такие как "Историк" присутствуют в нашем мире? Я почав розуміти чому в Україні так все погано, із за того що він отут на ресурсi весь час проводить, а не прагне розбудувати незалежну державу, але ж у цей час він би міг "перти плуга" або ще чим небудь корисним зайнятися, "Историк" от Ви напевно на Майданi в барабани стукали, може ПОРА знову туди рухати, адже Вас отут не сприймають, а диоксиновый вождь явно йти не збирається.

Историк | 23.04.2009

Автору не стоило прикрываться именем Непредвзятого историка. Можно подписываться просто – Автор. Тем более, что поскольку к разделу мифов о «блестящих» победах советского оружия замечаний нет и Непредвзятый историк обрушился в основном на Бандеру и УПА, слово «непредвзятый» следует брать в кавычки – непредвзятый не назовет кого-либо «редким выродком с явными садистскими наклонностями», не вспомнив при этом о герое России Сталине, на совести которого десятки миллионов смертей.
Мое мнение - непредвзятых историков не бывает. Нет всеобщей непредвзятой истории. Есть история, написанная русскими, есть – написанная французами. И наполеоновские войны в обеих версиях будут разными. Поэтому нормально, что история, написанная украинцами, не воспринимается русскими (как и Украина вообще :), но это другая тема). Ненормально, когда русские требуют, чтобы украинцы или эстонцы писали свою историю под диктовку из России, да еще и в «старом добром» имперском стиле собираются «заставить делать оценки миссии СССР во Второй мировой войне в соответствии с его реальной ролью в истории». «Реальная» роль Сусанина в истории России отличается от «реальной» его роли в истории Кампучии :)
В Европе (в т.ч. и Восточной) прекрасно знают всю историю России (переросшую в историю СССР), и оценивают ее вклад в победу над нацизмом трезво – один диктатор победил другого, и еще не известно, сколько европейцев сгнило бы в Сибири (может и больше, чем в немецких лагерях), не выйди союзные войска к Эльбе. Тем более, что в Европе Гитлер вел себя намного цивилизованнее, чем в СССР, европейцы давно простили Германию, стараются не раздувать тему победы над ней, живут будущим. Нормальное цивилизованное поведение – война закончилась, всех погибших почтили, новое поколение ни в чем не виновато, следует думать о будущем, а не каждый год раздувать старые обиды и проклинать вчерашних врагов. Понятно, что русские так не могут – ведь Победа – это святое (тем более, что ничего другого святого особо нет). Ну и ладно, это дело русских. Но зачем других заставлять думать так же? Ведь это ж нереально. Можно своему народу рассказывать из телевизора разное, и то довольно долго, но на других это уже не действует.

Основной мотив моих постов следующий – весь коллаборационизм Второй мировой вызван ненавистью широких масс к режиму СССР. Русские ненавидели коммунизм как идеологию и практику; украинцы, эстонцы и литовцы – еще и как внешний по отношению к их стране режим. Отсюда и все катастрофические поражения начала войны, и национальные дивизии в составе немецких войск, и антисоветские партизаны. Война действительно была гражданской – между собой воевали граждане одной страны. И оценку этой борьбе дают в разных странах по разному. Факт борьбы УПА против советских войск российский историк назовет «вражескими действиями бандеровских банд против советского народа», а украинский - «борьбой лучших сынов украинского народа против кровавого сталинского режима за независимую Украину». Такова она, «непредвзятая история» :)

Непредвзятый историк | 22.04.2009

Какой бред несёт "историк".
Ещё раз убеждаешься, что факты можно до неузнаваемости исказить предвзятой интерпретацией. А второй фронт действительно не сыграл никакой важной роли, раз "историк" не может привести ни одного факта именно в связи со значимостью второго фронта. Все его аргументы - это рассказы о комаринных укусах союзников, которые наносились Германии на периферии Европы или даже вне её. (Африка - это не второй фронт и операции в Италии, где основную работу до союзников проделали итальянские партизаны - тоже). Роль второго фронта и вообще, значимость союзнической помощи следует, по логике, оценивать тем, насколько своевременно она оказывалась. Будь эта помощь в 1941, 42 или даже ещё в 43 году - можно было бы говорить о значимой роли второго фронта. Но в середине 44-го - это уже смешно. А "историку" необходимо для начала ознакомиться с количеством боевой техники и численностью личного состава, задействованных с обеих сторон (СССР и Германии) на Восточном фронте, площадью территории, на которой разворачивались боевые действия, сопоставив эти данные с аналогичными, но в Африке, Италии, или даже после открытия второго фронта в западной Европе. Сразу всё станет понятно. Эти цифра здесь даже и приводить неохота - это знания на уровне средней школы.
Крупные стратегические операции на Восточном фронте "при прямой огневой поддержке союзников"? А в военной науке до сих пор считается, что "прямая огневая поддержка" - это физическое присутствие союзников на передовой и непосредственное огневое (самолётами, танками, артилерией и пехотой) воздействие на позиции противной стороны (пусть даже на ином фронте). Какой фронт был в Сев Африке?! На что там воздействовали англичане? Вопрос решается просто. "Историк", если ты историк, а не писака по найму на службе СП (случайно не из НИСИ?), да возьми ж ты цифры задействованных в Сев Африке и на Восточном фронте (под Сталинградом) личного состава и техники, немецкие потери там и сравни с любой операцией союзников где бы то ни было, и сделай вывод сам. Разумеется, что какие бы союзники ни были, но раз они взялись помогать СССР в войне с фашизмом, то некие согласования с ними проводились, но тогда следует отличать помощь от основной работы. Ах, да, была одна операция союзников - в Арденнах, "блестяще" ими проведённая, когда СССР спас англо-американцев от катастрофы. Хорош второй фронт - помощникам ещё и помогать пришлось.

По поводу власовцев, бандеровцев и прочей нечисти. Оправдание предателей и мерзавцев тем, что они, якобы вынуждены были бороться со сталинизмом, не имея возможности это делать, иначе, как в составе гитлеровской армии не новы и не оригинальны. Надо же, как всё совпало. И в советской армии повоевали, и в гитлеровской, против собственного народа и армии своей бывшей Родины и одновременно оказались борцами против сталинизма. Это серьёзно? "Историк", а ты биографию "славного борца" со сталинизмом Власова читал? Так она такая же, как и у всех предателей, того же Мазепы. Ты почитай, а потом здесь же её перескажешь.И кто шёл в бандеровцы и, особенно, во власовцы, из какого человеческого материала эта "армия" формировалась знаешь? Мотивы у рядовых власовцев, как и бандеровцев были разные и не все они были идейные фашисты. Основная часть, просто шкуру спасала, кто в данный момент сильнее - с тем и спасали. В экстремальных условиях, например, на войне всё говно всплывает. Здесь тоже "историк" открытия не делает. Показания власовцев слишком хорошо известны.

Никакой гражданской войны бандеровцы и власовцы не вели. Во-первых, они не создавали собственных независимых воинских формирований. Они воевали на стороне врага, помогая ему выполнять стратегические планы на оккупированных территориях. Шухевич здесь - хороший пример; во-вторых, бандеровцы и прочая коллаборационистская сволочь, тем более, власовцы, были лишь орудием в чужих планах, именно Германии, по физическому уничтожению населения и очищению для немцев жизненного пространства. Они воевали не для захвата власти. То, что сидели под арестом, так это же не может быть аргументом для сочувствия. Естественно, что статусные (скажем так) предатели видели свою роль в задачах гитлеровской армии несколько иначе, чем сами немцы. Но сидеть в тюрьме, что бы потом выйти оттуда и быть допущенным к участию в выполнении задач немецкой армии и оккупационной гитлеровской администрации, как Власов и Бандера - это, очевидно, совершенно иное, чем попасть в плен во время боевых действий, как солдат действующей армии или гнить в концлагере, как "недочеловек". Были тактические расхождения предателей с их новыми хозяевами,а "историк" даже не понимает, что факт последующего высокого доверия, которое было оказано Бандере и Власову после выхода из тюрьмы надо бы всеми силами скрывать, ибо одно это опровергает все его "трогательные" россказни об этих персонажах.
А воюющей стороны было две - Германия, как враг человечества со своими идеями неполноценности всех, кроме немцев - и СССР, как лидер борьбы не только с исполнителями этой идеи, но и с самой идеей. И таковым СССР стал и в силу того, что ему был брошен самый серьёзный вызов, и потому, что лишь СССР смог принять его и справиться с ним, и потому, что смог победить, фактически, в одиночку. Именно интернационализм, который идейно противостоял напрямую нацистской идеологии расово-этнического превосходства немцев над остальными народами - сделал борьбу СССР против гитлеровской Германии не просто борьбой с очередным агрессором, а наполнил её высшим смыслом, всемирно-исторической миссией освобождения от человеконенавистнической идеологии и практики. Бандера же (ОУН-УПА)по своим идейным взглядам и в практике был полным преемником Гитлера - сторонник вождистской диктатуры и превосходства украинского (фактически, галицийского) этноса за счёт физического уничтожения остальных - см.Волынская резня-польские архивы). Редкий выродок с явными садистскими наклонностями может быть объявлен "героем" лишь у таких же мерзавцев и негодяев, как и сам. "Историк", если ты историк, а не преемник Бандеры, а ну-ка приведи сам свидетельства польских архивов о преступлениях ОУН и особенно, её СБ. И подкрепи свои оценки Бандеры его "гуманными" высказываниями в отношении евреев, русских и даже украинцев, но не согласных с его практикой. Да, "историк", не забудь высказывания Бульбы-Боровца о Бандере.

Очевидно,при оценке роли нашей бывшей Родины следует понять, что в ногу идёт не тот, кто повторяет ошибки иных стран или соглашается с откровенными мерзавцами, которые ради политической конъюнктуры или надуманных абстрактных "национальных" идей релятивизируют морально-этические нормы или фальсифицируют факты (Прибалтика и пр.), а тот, кто оценивает действия с точки зрения соответствия этим нормам и в контексте целей того времени. Есть должное, а есть сущее, т.е. действительность. Действительное поведение освобождённых СССР от нацистской оккупации стран до 1991 было одним, с изменением политической конъюнктуры и идеологической повестки (после 1991 г.)дня иным, а морально-этические нормы и мотивы остаются неизменными. Ими и надо мерять поступки, как статусных мерзавцев, так и обычных предателей.

А факт остаётся фактом, в нынешней центральной Европе миссия СССР забывается и новая идеология, а также политическая целесообразность с точки зрения выживания карликовых режимов центральной Европы и Прибалтики берёт верх над чувством благодарности советскому солдату и элементарными морально-этическими нормами. Но тем хуже для такой конъюнктуры и такой идеологии, и таких государств. Их следует заставить быть благодарными, их следует заставить делать оценки миссии СССР во Второй мировой войне в соответствии с его реальной ролью в истории, а не исходя их потребности современных националистов создавать собственные символы. Заставим - историческая справедливость будет подкреплена конкретной практикой.

P.S. Всё пытаюсь понять, как отделить стрельбу в своего соотечественника-солдата советской армии от стрельбы по сталинскому режиму, находясь в рядах гитлеровской армии? Особенно, когда все славяне (не Сталин, не режим, а весь русский и иные народы)были именно гитлеровцами объявлены недочеловеками, подлежащими поголовному истреблению.

Историк | 22.04.2009

3. Второй фронт не сыграл никакой важной роли.
По сей день российские СМИ поддерживают иллюзию, будто Сталин вел войну в одиночку, получив поддержку союзников лишь на заключительном ее этапе. Для начала стоит вспомнить, что войну фашистской Германии Англия объявила не в 44-м, а 3 сентября 1939 года! США вступили в войну в декабре 1941 года. До сих пор далеко не всем известно, что из четырех ключевых сражений войны — Московского, Сталинградского (с 17 июля 1942-го по 2 февраля 1943-го), Курско-Белгородского и Берлинского, три (кроме Московского) проходили при прямой огневой поддержке союзников.
8 ноября 1942 года по согласованию с Кремлем началась англо-американская операция в Северной Африке, что потребовало от Гитлера перераспределения сил. Неудивительно, что спустя полторы недели, 19 ноября, битва на Волге перешла в наступательную фазу. 5 июля 1943 года развернулось Курское сражение, а через четыре дня, 9 июля (сроки опять-таки были оговорены с Москвой), англо-американское командование произвело высадку на Сицилии 30 дивизий. Возможную потерю Италии Гитлер счел более опасной, чем поражение под Курском и Белгородом, поэтому две боевые дивизии были немедленно переброшены с Курского выступа на Апеннины.
Что же касается продовольственной помощи США, она также оказалась очень весомой. Предоставленного Америкой по ленд-лизу продовольствия хватило бы для пропитания 10-миллионной армии на протяжении более пяти лет!
Только несостоявшийся человек, как и ущербное государство, любят преувеличивать собственные заслуги. Сильный народ становится еще сильнее, если готов честно и по достоинству оценить помощь, тем более помощь, оказанную в критический момент его истории.

Историк | 22.04.2009

2. Коллаборационисты – фашисты.
Во время войны с Наполеоном (Первая Отечественная) и в Первой мировой (Вторая Отечественная) никаких русских формирований на стороне противника не было. Другой расклад сил образовался в Третьей Отечественной. В ней участвовало не две силы — Гитлер и Сталин со своими союзниками, а три. Определенную роль в ней играли антисталинские, антибольшевистские национальные движения, имевшие к гитлеризму косвенное отношение. Третья сила сформировалась в России, Белоруссии, Украине, на Кавказе, в Балтии. Но в условиях войны бороться со Сталиным можно было лишь взаимодействуя с теми, кто с ним уже воевал, т.е. с фашистами. Бандеровцы и Армия Крайова, боровшиеся за независимость Украины и Польши, были вынуждены воевать на два фронта — сначала с фашистами, а потом — с Советами, за что и подверглась разгрому со стороны СМЕРШа и НКВД.
Описывая перипетии войны, российские СМИ готовы объявить коричневым всякого, кто не принимал тогдашний сталинский режим, при этом они не задумываются над античеловеческой природой самого сталинизма. Как известно, до 1939 года советская пресса относилась к Гитлеру крайне враждебно, а после заключения мирного договора Сталин назвал фюрера своим «боевым другом». Понятно, что принципиальному человеку согласиться с такими шараханьями было сложно, антифашистские настроения в некоторых слоях советского общества сохранялись, а иногда и проявлялись публично. Поэтому людей, допускавших после августа 39-го антигитлеровские высказывания, подвергали репрессиям и отправляли в ГУЛАГ, где одних держали до конца 41-го, а других и более длительное время! Печальная участь постигла немецких коммунистов, которые после 33-го пытались добраться до страны своей мечты — Советского Союза. Несколько тысяч человек сюда действительно доехали и получили убежище. Но после подписания договора Молотова — Риббентропа многие были интернированы и возвращены на историческую родину.
Откровенное идеологическое мракобесие можно встретить в высказываниях Сталина накануне и в начале войны. Например, отмечая в 1941-м годовщину Октября, вождь заявил: «По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме». (И.Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947, с.28). Высказываясь таким образом, Сталин подтолкнул тысячи русских людей к сдаче в плен! Однако, введя несколько позже ордена Суворова, Кутузова, Нахимова, Ушакова, Хмельницкого, восстановив погоны, георгиевскую ленточку, введенное Петром понятие «гвардия», Сталин опирался на ценности и символы России.
Заниматься сегодня десталинизацией — значит идти против официальной линии российского правительства. Потэому заказные политологи не пишут о том, о чем не надо, зато охотно клеймят Бандеру и Власова. Говоря о Власове и Бандере, надо иметь в виду, что за свои проукраинские и прорусские заявления они, независимо друг от друга, просидели в Германии по полтора года под арестом. Гитлер не допускал создания русских национальных военных формирований. Создать РОА чудом удалось к концу 44-го, когда исход войны уже был предрешен. Причем освобождавшие Прагу власовцы шли в бой с фашистами не со свастикой, а с российским триколором.
Надо признать, что бандеровское и власовское движения стали еще одним проявлением гражданской войны, к которой привел страну большевизм. Как показала история, бандеровцы и власовцы были обречены. И огромная доля ответственности за происшедшее лежит на советских руководителях, которые разрывали и стравливали народ с первого до последнего момента своего существования — в 1917-м, в гражданскую, во вторую мировую.
Карла Маннергейма, командовавшего финской армией во время советско-финляндской войны, и в 1941—1944 гг. в СССР называли фашистом, но в 2001-м, в ходе официального визита в Финляндию, Путин возложил венок на его могилу. Генерала Владислава Андерса Сталин вытащил из подвалов Лубянки, чтобы тот сформировал на территории СССР польскую армию, но никому не приходит в голову обвинить Андерса в большевизме. В брежневские времена советские СМИ называли А.Солженицына «литературным власовцем». Во время войны Русская зарубежная православная церковь восстанавливала храмы и богослужение на оккупированной фашистами территории с их помощью. Это не помешало ей теперь объединиться с РПЦ. Власовцы и бандеровцы не были фашистами – они сотрудничали с немцами только для реализации своих целей – некоммунистических и независимых России и Украины. Неудивительно, что нынешние коричневые не проявляют никакого интереса ни к именам Бандеры и Власова, ни к их идейному наследию. Национализмом Бандеры интересуются только современные националисты.
России новое понимание войны необходимо и для того, чтобы выстраивать нормальные отношения с соседями. Обретя национальную независимость, страны Центральной Европы, Балтии, СНГ вспоминают с благодарностью тех, кто за эту независимость боролся в годы Второй мировой войны и после нее. Если Россия не хочет жить по принципу «весь мир идет не в ногу, а мы в ногу», следует это понять, признать и не раздувать конфликты с бывшими соотечественниками.

Историк | 22.04.2009

Каждый миф имеет свое конкретное наполнение.
1. Блистательные победы Красной Армии.
За один 1942 год советская промышленность произвела танков больше, чем Германия за период с сентября 1939-го по апрель 1945 года. К июню 1941 года в западных военных округах СССР базировалось 247 дивизий. Их состав более чем на полмиллиона человек превосходил численность тех, кто стоял на другом берегу Буга и Прута. При этом Сталин обладал огромным мобилизационным резервом, который ставился под ружье за одну неделю.
К моменту нападения гитлеровцев советские ВВС располагали 23 тыс. самолетов, на вооружении вермахта имелось 10,5 тысячи машин, причем против СССР было брошено около 2 тыс. единиц боевой техники. Красная армия сохраняла перевес в личном составе и в 41-м, и в 42-м, и в 43-м, и в 44-м, и в победном 45-м. Сталинградская битва — это борьба трех наших фронтов (шести армий) против двух армий (6-й полевой и 4-й танковой) противника. 20 января 1943 года сражавшийся на волжском берегу генерал А.Еременко заявил: «Жуковское оперативное искусство — это превосходство в силах в пять-шесть раз». (Л.Радченко, В.Семененко «Войны забытое похмелье», Харьков, 2002, с.379).
Ключевой показатель успешности того или иного военачальника, это цена победы — размеры понесенных потерь. Из книги Б.Соколова «Красный колосс», М., 2007: «…Безвозвратные потери Красной армии превосходят безвозвратные потери германских вооруженных сил примерно в 10,3 раза. Если же учесть потери германских союзников на Восточном фронте, то соотношение уменьшится до 8:1». (с.256) «Общие же потери — и военного, и гражданского населения СССР — я оцениваю в 43,3 млн. человек». (Там же, с.263.) Эти потери превышают потери всех государств, воевавших как против СССР, так и в союзе с СССР, плюс все потери России в войнах за всю ее историю вместе взятые! Соотношение погибших (СССР — противник) более пяти к одному в их пользу!
За первые четыре месяца войны вермахт разгромил 26 советских армий при том, что Сталин имел лишь в западных областях почти шестикратное количественное преимущество по бронетехнике, почти шестикратное количественное по авиации и полуторное по артиллерии («Вторая мировая: иной взгляд» М., Посев, 2008, с. 267 — 273).
Причина таких неудач проста – красноармейцы были теми самыми людьми, чьи родители, братья, дети, да и они сами (десятки миллионов человек) прошли через ужасы красного террора, ликвидации сословий, надругательства над церковью, гражданской войны, большого террора, голодомора, раскулачивания, расказачивания, депортаций, ГУЛАГа. Неудивительно, что во многих местах немцев встречали с цветами. В них видели цивилизованных европейцев, освободителей от колхозов и сталинщины. Многие советские граждане решили, что происходит падение «коммунистического» режима. К концу 1941 года в плену оказалось 3,8 миллиона военнослужащих — почти 70% личного состава Вооруженных сил!
Советский режим спасло только то, что Гитлер не оставлял СССР никакого шанса, он не собирался ее десоветизировать, он хотел ее уничтожить. Сталин крайне опасался создания на оккупированной территории альтернативного русского правительства, но это и не входило в планы фюрера. Сотни тысяч ушедших в плен умерли от голода. (Советское правительство предусмотрительно не подписало международную конвенцию о правах военнопленных.) Узнав и осознав подлинную картину разворачивавшейся катастрофы, пройдя через тяжелейшие испытания, народ понял — выбора не осталось. Тогда-то и закончилось отступление и началось движение на Запад.

Другие статьи раздела: