Поиск по сайту:

МОСТ ИЗ ПРОШЛОГО / МIСТ З МИНУЛОГО

Конотопская подлость

Олег СЛЕПЫНИН 11.07.2009 01:39

Безусловно, правление гетмана Ивана Выговского является одним из самых гнусных в истории Украины.

 
Поляк по происхождению, генеральный писарь при Богдане Хмельницком и при его преемнике Юрии, он был той бомбой замедленного действия, которую заложили католики-поляки под православную Малую Русь, недавно воссоединившуюся с Великой. Ещё совсем недавно, принося присягу, старые казаки плакали от счастья, что Господь даровал им единоверного православного Царя. Но вот умер Хмельницкий, и стало возможным нашёптывание на ухо его наследнику, что Богдан якобы мечтал о возвращении под польскую корону.
 
В некрологе, выставленном у гроба Богдана Хмельницкого в Субботове (август 1657 года), современник обозначил заслуги покойного:
 
«Польшу он низложил Козацкими полками,
Татар и Турков устрашил теми же войсками;
Наказав варварство, пресек вероломство,
Вечно того не забудет Польское потомство.
Унию он опроверг, благочестие возставил…»
 
Благочестие – это православие. «Польское потомство» действительно дел его не забыло. И не простило. Как и уния.
 
В то время ходил слух, что Богдан Хмельницкий был медленно отравлен польским агентом (тот сватался к его дочери, а после смерти гетмана исчез). Доказать или опровергнуть версию отравления теперь невозможно (или пока невозможно): вскоре польско-турецкие войска уничтожили Субботов, а «кости Хмельницкого, - как о том писал автор «Истории Русов», - вырывши из гроба, сожгли вместе с церковью и монастырём». Не забыли. Отмстили.
 
Но вначале был Выговский.
 
Если прибегнуть к современной терминологии, то Выговского можно назвать компьютерным вирусом, «червём», внедрённым поляками в систему, для уничтожения трудов выдающегося гетмана, для запуска механизма межказацкой гражданской войны, чтобы воссоединение, «случившееся при Хмельницком предать вечному забвению».
 
История выдвижения Выговского в гетманы темна. Легитимность его сомнительна. По мнению, изложенному в «Истории Руссов», Юрий Хмельницкий, попав в сети интриг генерального писаря (должность хоть и не уважаемая в казацкой среде, но высокая, аналогичная главе администрации первого лица), изъявил желание подписать так называемые «Гадяцкие статьи». В статьях декларировалось равенство правительства Русского (Юрия Хмельницкого) с правительствами Польши и Литвы. Но, естественно, «под сенью одной Короны Королевской». А иначе б чего полякам огород было городить! Юрий Хмельницкий был настолько обольщён шустрым Выговским, что статьи подписал. А когда пришлось об этом объявить, то все чины и войско «тотчас нагрубив гетману, проклиная подлое его поведение и злодейские умыслы, отстали от него…». В результате Юрий бежал на Сечь, где и укрылся. А Выговский, состряпав ловкий клеветнический донос на Юрия царю Алексею Михайловичу, был выдвинут в гетманы. При этом казаков Запорожской сечи на процедуру избрания в Корсунь не допустили. Выговский стал именоваться гетманом Войска Запорожского, что выглядело курьёзно: запорожцы были настроены против него. Фактически же Выговский получил булаву, подкупив часть казацкой верхушки обещанием выгод, устранив из «избирательного списка» низы, простых казаков.
 
 Большая игра продолжилась. Поляки, чтобы сломить оппозицию Выговскому, дали знать Алексею Михайловичу, что после смерти своего короля они хотели бы возвести его, русского царя, на польский престол – объединить Польское королевство с Московским царством. По русскому простосердечию Алексей Михайлович поначалу поверил и послал к Полякам большое посольство с дарами… Конечно, Выговский и поляки руки потирали – хихикали, перемигивались за спинами московских послов: вот русские лопухи! Перемигивание российские послы не скоро приметили, некогда было: на пирах плясали, подарки принимали.
 
Это у нас исстари.
 
Государь Алексей Михайлович верил Выговскому и не верил наказному гетману Мартыну Пушкаренко (Пушкарю), полтавскому полковнику, который присяге не изменял и прямо называл Выговского измеником.
 
Странно звучат иные обвинения «московитов» в коварстве, если и сын Алексея Михайловича, Пётр Первый, через 50 лет будет до поры до времени точно так же безоглядно доверять другому гетману-изменнику - Мазепе.
 
Но вот Алексей Михайлович выказал беспокойство тем, что Выговский призвал орду крымского хана на Русь для решения своих проблем. Запорожская сечь ненавидела Выговского (он не был козаком, а был писарем, да ещё и из польской шляхты, что было хуже всего), поэтому опереться тот мог лишь на наёмников. Выговский признавал: «Многие пристают к Пушкарёву совету; у полковников, которые теперь при мне, не много людей, другие идти не хотят, и если бы я не пошел, то все бы пристали к Пушкарю». Вопреки прямому царскому запрету, Выговский взял в осаду Полтаву, чтобы уничтожить Пушкаренко… Мартын Пушкарь был, безусловно, воином талантливым. Он совершил вылазку и разбил войско Выговского. Незадачливые каратели пустились наутёк, бросив обоз. Как пишут, Выговский при этом потерял гетманскую булаву… Пушкарь увлёкся содержимым обоза и был убит при налёте татарской орды. Полтава вновь заперлась. Выговский поклялся, что пощадит город. Но лишь ворота распахнулись, его войска и татарские наёмники «стали жечь, грабить, не пощадили и монастыря, а татары начали забирать в плен жителей». После того как Выговский с татарами, на манер карателей всех времён, разграбил и сжёг Полтаву, он продолжал заверять московского царя в своей верности ему. Гипотетически существовала угроза, что орда может двинуться и на Москву. Игра продолжалась недолго. В Малороссию была направлена армия боярина князя Трубецкого. Предполагалось предложить Выговскому «начать доброе дело таким способом: ратных людей с обеих сторон развесть без крови и татар вывести». Народ приветствовал приход Трубецкого: «Слышим, что должен прийти сюда князь Трубецкой: пусть приходит, чтоб скорее конец был с панами нашими начальными».
 
Смысл договора Выговского с крымским ханом состоял в том, что Выговский и его войско будут не только загребать жар чужими руками, но и сражаться с войском московского царя, единственного в мире царя православного. Для большинства казаков это было делом совершенно немыслимым. Наверняка в душе каждого было то же, что и в душе Богдана Хмельницкого, когда тот писал царю Алексею Михайловичу, что он, Богдан, предаёт «вечной анафеме и суду Божию всякого, мыслящего неприятельски» на единоверных православных. Мыслящего! Не говоря уже о воюющем!
 
Поэтому «армия» Выговского преимущественно и состояла из наёмников – поляков, немцев и пр. Ну а основное войско, нацеленное против армии Трубецкого, было войско крымского хана – огромная орда. Украинский историк Дмытро Яворницкий, желающий описать ситуацию честно, именно армию князя Трубецкого называет объединенной русско-украинской армией, имея в виду, что против Выговского выступили верные православному царю казаки во главе с новым наказным гетманом Иваном Беспалым.
 
29 июня 1559 года, на святых Петра и Павла, тяжёлая конница князя Семёна Пожарского (двоюродный племянник освободителя Москвы), преследуя казаков Выговского, которые имитировали бегство, угодила в засаду к татарам и была перебита. Под Конотопом, по данным российских архивов, потери князя Трубецкого составили – «городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов побито и в полон поймано 4761 человек». Казацкая летопись называет 20-30 тысяч погибших. Историк Сергей Соловьёв, чей известный пассаж очень любят цитировать нынешние украинские авторы, экспрессивно рисует такую картину: «Цвет московской конницы, совершившей счастливые походы 54-го и 55-го годов, сгиб в один день; пленных досталось победителям тысяч пять; несчастных вывели на открытое место и резали как баранов: так уговорились между собою союзники – хан крымский и гетман Войска Запорожского! Никогда после того царь московский не был уже в состоянии вывести в поле такого сильного ополчения».
 
В том, что сговорились и резали – сомневаться не приходится. Выговский выступил в роли кровавого мясника, каким он себя проявлял и прежде. Ну а прочее… «Цвет московской конницы» всё-таки был более храбр и безрассуден, чем силён, тем более в болотистой местности, куда Пожарского заманили. Несмотря на предупреждения о засаде, князь Пожарский нёсся вперёд с криком: «Давайте мне ханишку!» Татары налетели сбоку и сзади. Он попал в плен, а когда был приведён к хану, плюнул тому меж глаз. Не мечом так иным – достал. И тут же был убит.
 
Украинские авторы прокатолической ориентации аж повизгивают: «Позорная гибель русской армии!» Это вызывает лёгкое недоумение. Ну, во-первых, отчего же позорная? В те времена лихость, даже не всегда оправданная, на войне – была делом славным. Было такое в русском дворянстве, да и не только, – безоглядно атаковать во славу своего царя православного и Святой Руси! А если учесть, что неудавшаяся атака совершилась в день памяти святых апостолов Петра и Павла, то значит, что многие русские воины (по окончании поста, накануне праздника) исповедались и причастились. Так ведь они все в рай ушли! Доблестная гибель! Ну а во-вторых, погиб отряд, но не армия. Армию-то князь Трубецкой под прикрытием пушек благополучно вывел из-под Конотопа в Путивль. А потом вернулся.
 
«Конотопское дело было явлением случайным, не могшим иметь никаких важных последствий», - заключение Сергея Соловьёва, которое иные авторы предпочитают не цитировать.
 
Хан вскоре заспешил в Крым, потому что запорожские и донские казаки начали активно совершать в его владения партизанские рейды. Выговский, которого все будут гнать, скроется в Польше и там будет казнён за попытку затеять свою очередную измену. А дальше… Сергей Соловьёв пишет: «5 сентября Трубецкой выступил из Путивля в черкасские города, и везде в этих городах принимали его с торжеством; полковники и поспольство при пушечной стрельбе присягали на верную службу великому государю…»
 
Трагический эпизод под Конотопом, который не имел в стратегическом смысле никакого значения, нынешний украинский президент считает уместным называть «Конотопской битвой» и отмечать её исход как выдающуюся победу. Ющенко фактически предлагает праздновать то, что некий его предшественник (получивший власть, как и он сам, при сомнительных обстоятельствах), заманил православное русское войско под удар вековечного противника. Празднует оранжевый президент то, что этот его предшественник принял участие в резне тысяч православных, попавших в плен.
 
Интересно, сам-то Ющенко, чествуя кровавого мясника, не боится перепачкаться кровью православных? Судя по всему, не боится. Возможно, если судить по делам, об этом и мечтает.
 
О героической гибели князя Семёна Пожарского народом сложена песнь. А гетман-изменник в народное сознание вошёл как подлый персонаж присказки: «Ну и обманщик, провёл, как Выговский Москву!»
 
Сторонники Ющенко твердят, что он создаёт нацию, народ. То есть как бы «подправляет» Творца-Вседержителя? Однако всё-таки правильнее говорить, что он пытается переформатировать духовно ослабленный и люмпенизированный народ. Ющенко, изобретательно прилагая усилия для насильственной «украинизации» населения страны, как бы ставит исторический эксперимент: героизируя изменников и палачей, призывая считать подлое и низкое – благородным, проклятое Церковью – «святым». Идеологи «переформатирования» и празднования «Конотопской битвы» говорят о столкновении двух цивилизационных платформ. Действительно, антиправославная «платформа» на Украине ныне очень активна; многовековая атака на Святую Русь – продолжается.
 
Ющенко издал указ, предлагая всемерно прославлять изменника Выговского, его приверженцев и наёмников, называть их именами улицы, снять фильм, очевидно, комплиментарный… Во Львове уже и открытки с надписью «350 лет победы над москалями» выпустили...
 
Историки потом будут спорить, чего в этом ющенковском указе больше – подлости или глупости? Наверняка и тут представители «платформ» не найдут общего языка. Хотя ответ прост: подлость не становится благом в зависимости от того, совершает ее умный или глупый человек. Украинская народная мудрость и здесь точно подметила: «Мухи та комари кусають до пори, а для лихої людини нема нi пори, нi години».

Оставить комментарий Комментариев: 29
оукраинец-сибирский | 28.07.2009

Историку

Историк | 20.07.2009

"Ваш Ваджра (коим вы так увлечены), как и Мончаловский раньше - не более, чем политически ангажированные дилетанты, пробующие словесными манипуляциями обосновать свои убеждения. ..."


Раз господин Историк ругает Ваджру и Мончаловского, значит они пишут правду и их обязательно надо прочитать всем, кто интересуется выводами подлинной научной гененетики/антропологии о генотипе/антропологии мало-великороссов и историей украинства.

Ваджра написал статью на основании научной публикации той самой статьи в The American Journal of Human Genetics, которую писал Балановский и коллеги.

Иторик пишет в своём посте про интервью Балановского:" ...(Примечание Историка – публикация содержит карту, где видно, что эти центральные области России НЕ ВКЛЮЧАЮТ Подмосковье)..."

В цитированном Историком интервью сам Балановский говорит: "...наши братья-славяне - белорусы, украинцы и поляки - отличаются от нас ... и на генетическом уровне. Совсем немного - от русских из центральных и южных областей, чуть сильнее - от северян....".

Но уважаемый Историк, эту фразу "не заметил". А в выводе утверждает: "...
Резюме: с украинцами генетически более-менее еще близки русские южнее Курска - т.е. живущие у границ Украины и переселявшиеся из нее....".
Короче, украинцам родственны сами украинцы. Так, что ли?

Ваджра работает с текстом статьи, приводя из неё цитаты, а в качестве иллюстрации приводит не картинку, указанную Историком, а схему генетических расстояний между народами Европы, которая размещена в той же статье The American Journal ..., в которой видно, что генетически ближайшим к русским народом являются украинцы (белорусов на схеме нет), далее - поляки, далее - финно-угры и остальные.

Мораль сей басни - надо пользоваться не информацией, профильтрованной поп-СМИ, а непосредственно научными публикациями. Наука данной статьёй и устами Балановского в интервью утверждает, что генетически "русские" и "украинцы" очень близки - ближе никого нет.

Выводы об антропологическом единстве мало-и великороссов Ваджра стороит на публикациях материалов и выводов антропологических экспедиций АН СССР (по великороссам) и АН УССР (по малороссам), проводившихся в 1960-е гг. С тех пор столь масштабных антропометрических исследований не проводилось.
Издания совершенно академические - научнее некуда.
Ваджра, повторяюсь, на их данных делает свои выводы - в отличие от самостийных "москале-финно-угрологов".

Мончаловский в оправданиях не нуждается. Господин Историк, как и указанную статью Ваджры, возможно, его даже не читал, а вместо опровергающих фактов-доводов навешивает с ходу ярлык.

Дурак ярлыкам поверит. А умный проверит!


И последнее. Господин уважаемый Историк неоднократно применял термин "некорректно" для характеристики сравнений оппонентов. В данном случае, корректно ли сравнивать "генетические картинки", опубликованные в российских поп-СМИ с ... ничем?!
Ведь господин Историк не ставит рядом для сравнения аналогичных картинок "украинского" генотипа, так как на самостийной Украине соответствующие масштабные исследования не проводились! А схему генетических расстояний русских-украинцев-поляков- и др. в оригинале статьи The American Journal of Human Genetics он почему-то "не заметил".

Почему, уважаемый господин Историк?

Суворов: всюду фронт | 21.07.2009

местный "историк" пишет длинно и скучно, прочитать невозможно. но ясно - не любит чел Россию. Русофоб. Про генны что-то талдычит. А Россия - это область духовная, это идея! Генны значение имеют для какой-нибудь америки, вонючего котла нечистот.
Историк, люби Святую Русь.
Ничего более славного на земле ещё не создано.
Плюнь на свои гранты.

Историк | 20.07.2009

Ваджре стоит почитать результаты современных генетических исследований, которые демонстрируют генетическую разницу даже между южными (генетически близкими к украинцам) и центрально/северными русскими, не говоря уже о разнице между последними и украинцами.

Цитирую интервью с сотрудником лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олегом БАЛАНОВСКИМ:

«В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей - коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны - с финно-уграми... Кроме того, оказалось, что наши братья-славяне - белорусы, украинцы и поляки - отличаются от нас не только по языку, но и на генетическом уровне. Совсем немного - от русских из центральных и южных областей, чуть сильнее - от северян. Выходит, что в центре России, на Украине, в Белоруссии и Польше были самые ранние поселения славян, а уж оттуда-то пошла «южная» волна освоения окрестных земель, заселенных другими народами. (Примечание Историка – публикация содержит карту, где видно, что эти центральные области России НЕ ВКЛЮЧАЮТ Подмосковье). От другой - «северной» волны славян, как теперь уверенно говорят археологи, происходит население древнего Новгорода, и это тоже стало причиной своеобразия северного русского генофонда...
...даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чувашей и башкир ассимилировали восточных финно-угров.
Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные - русский полностью европейский, а татарский - по большей части европейский. Это, кстати, затрудняет нашу работу - маленькие различия труднее измерять.
- С кем еще, кроме татар, мог перемешаться русский генофонд?
- Кроме татаро-монгольского ига, охватившего восточную половину нынешней Центральной России, вся западная половина входила в Речь Посполиту - почему бы не поискать в русском генофонде и следы польского владычества? А Кавказская война? Сколько горянок стали женами казаков, сколько горцев служили в российской армии? А мирное соседство больше, чем любые войны, способствует взаимопроникновению генофондов.
Мы сделали вывод, и он был многократно подтвержден, что в русском генофонде практически нет следов из Азии, из-за Урала. А вот в пределах Европы, будь то поляки, финно-угры, народы Северного Кавказа или современные татары (не монголы), генетические влияния многочисленны. Некоторые из них обнаружены, другие изучаются, а третьи - дело будущего - история, даже генетическая, пишется подолгу...
- Обрусел ли генофонд современных финно-угров, живущих в России?
- Посмотрим на это иначе. Всего несколько веков назад русские пришли в «финно-угрию» и, смешавшись с большинством здешних племен, образовали единый русский народ. Любая бабушка в деревне скажет вам, что она - русская. А то, что у одной прапрабабушка была красавицей темноволосой и черноглазой из славянского племени кривичей, а у другой - красавицей русой и голубоглазой из племени мурома, теперь уже и не важно. Генетики иногда могут установить такие особенности, но только по двум линиям из всей огромной родословной (одна чисто материнская - мама мамы и т. д., другая чисто отцовская - отец отца и т. д.), а по всем прочим линиям гены обоих племен давно перемешались...
Но до некоторых финно-угорских племен влияние русских княжеств не дошло, и русскими эти племена не стали. Да, они вошли в состав Московского царства, а после - Российской империи, но сохранили свой язык и самосознание народа. Это мордва, марийцы, удмурты, карелы... Конечно, в численном отношении русских сейчас больше - даже в наших финно-угорских республиках браки с русскими очень часты. Если дети от таких браков считают себя, к примеру, марийцами, это усиливает русский компонент в марийском генофонде. Но мы же знаем, что сам русский компонент в свое время включил в себя мощный финно-угорский пласт. И такое обрусение - во многом возвращение в финно-угорский генофонд финно-угорских же генов, побывавших какое-то время русскими.
- А отличаются ли западные украинцы от восточных?
- По этой теме в нашей лаборатории недавно была защищена диссертация. Отличия, конечно, есть. Если есть географическое расстояние, то обязательно появятся и различия в генофонде. В отношении восточных украинцев генетика лишь подтвердила то, что и так было известно антропологам: их генофонд сходен с южными русскими и с казаками (особенно по материнской линии), и сходен с другими украинцами (особенно по отцовской линии). А вот с западными украинцами пока непонятно: по разным генам они оказываются сходными то с центральными украинцами, то с восточными русскими, а то и с отдельными народами Европы, причем даже не соседними. Такое впечатление, что на Западной Украине, как на перекрестке, сошлось несколько разных генофондов древних племен. Поэтому надо продолжить исследование. Пока мы изучили там только два района, но если украинские власти заинтересуются и окажут поддержку, мы смогли бы изучить этот загадочный регион подробнее...
По Y-хромосоме (отцовская линия), население Русского Севера одинаково похоже и на финнов, и на эстонцев, и на мордву - на тех, кто говорит на финно-угорских языках...
Но есть другая генетическая система - митохондриальная ДНК (материнская линия), и по ней картина почти обратная: на финно-угорские народы северные русские не очень похожи. Не очень похожи они и на южных и центральных русских, зато почти такие же гены встречаются у женщин Скандинавии и Польши... Так что лучше подождать анализа не по двум, а по десяти генетическим системам: тогда станет понятнее, кто на кого похож.»

Резюме: с украинцами генетически более-менее еще близки русские южнее Курска - т.е. живущие у границ Украины и переселявшиеся из нее. Вся остальная огромная территория России - Севернее Курска и восточнее Дона - имеет все меньше и меньше общего с украинцами.

Историк | 20.07.2009

Ваш Ваджра (коим вы так увлечены), как и Мончаловский раньше - не более, чем политически ангажированные дилетанты, пробующие словесными манипуляциями обосновать свои убеждения.
В отличие от них Яковлева - профессиональный историк, проведший в архивах несколько лет и буквально окунувшаяся в эпоху.

Цитаты из ее интервью:
"Понятие Украина постоянно встречается в источниках, начиная с XVI века. К жителям этой территории применялся термин "русины" в противоположность "москве" или "московитам" (современным русским)...

Население западной Украины во времена гоголевского Тараса Бульбы (XVI век) было одним из самых яростных борцов за православие и русинскую национальную идею (староукраинскую). Взять, например, Львовское православное братство. Кстати, униатская церковь восторжествовала в этих землях уже в XVIII веке, когда они откололись от Левобережной Украины и были разделены между Россией и Речью Посполитой. Беда в том, что Московское государство запорожцы не считали "землей руськой". Поэтому и ходили на Москву во время Смуты и в 1618 году...

Прежде всего, нельзя на XVII век распространять современное понятие о государстве. В ходе восстания Богдана Хмельницкого возникло государственное формирование, которое называлось "Войско Запорожское" (именно этот термин и вводит многих в заблуждение), а сейчас его историки называют Гетманщиной (украинские) или Украинским гетманством (русские). Оно имело точные границы, обозначенные в договоре с Речью Посполитой уже в 1649 году, собственное административное деление и управление, аппарат власти (исполнительной и законодательной), судебную систему, податную систему, армию, разведку, систему образования и так далее. Этому всему посвящены десятки прекрасных работ рубежа XIX-XX веков (В.Мякотина, В.Барвинского, Л.Окиншевича и других), к сожалению, очень мало известных. После присоединения Украины к России, Украинское гетманство сохраняло форму автономии с очень широкими внутренними и внешними полномочиями. Каждый раз, приходя к власти, гетманы заключали с царем "договорные статьи", определявшие условия взаимных отношений. Процесс ликвидации автономии завершился только в 1783 году реформами Екатерины II.
В 1654 году территория "Войска Запорожского" очень точно оговаривалась и достигала на западе линии Буга. Надо сказать, что ни в одном документе 1654 года не говорилось ни о присоединении, ни тем более о "воссоединении" (это термин ХХ века). Речь шла о принятии "под высокую руку царя" (термин очень расплывчатый). Аргументом служила необходимость защиты православных от католиков, никто о временах Киевской Руси не вспоминал. Кстати, сам Богдан Хмельницкий предложил принять протекторат не "русского", а "восточного" царя, так как на Украине термин "русский" не использовался."

Думаю, что комментарии излишни. Руские (малоросы по вашей терминологии) не считали Московию Русью, а московитов - рускими. Откуда же было взяться единству тогда, а сейчас и подавно?

оукраинец-сибирский | 17.07.2009

Про историю укрофилии очень информативно и ёмко написал А.Ваджра: http://www.ruska-pravda.com - раздел "Архивы Андрея Ваджры", статья-беседа в 6-ти частях "Украина: от мифа к катастрофе"; о роли немчуры в создании "Украинской державы" - статья "Рождение Украины и "Drang nach Osten"" -так же весьма толково и ёмко. Там же, в "Архивах", статья Ваджры "Две русские народности" - об антропологическом и генетическом единстве мало-ивеликороссов (на строго научном материале).
Там же в разделе "Книги" в подразделе "украинский вопрос" можно скачать книгу галицко-русского деятеля Мончаловского "Литературное и политическое украинофильство" (1898 г.). Масса подробностей взращивания поляками и немцами укрофилии - автор был современником и свидетелем процесса.

оукраинец-сибирский | 17.07.2009

Историку

Не уверен, что Вы именно мне рекомендовали почитать интервью Яковлевой-Таировой, но я сходил-таки по ссылке, ознакомился.

Всё пучком, "скажи мне кто твой друг, я скажу, кто ты" в действии, Историк предлагает читать "кого надо".

Вот главная, на мой взгляд, цитата из интервью Яковлевой-Таировой, характеризующая её убеждения:

"... вопрос:
Кто были по национальности Ярослав Мудрый его правнук Юрий Долгорукий а также Александр Невский И Данила Галицкий ? В каком году появился первый украинец ?

ответ Яковлевой-Таировой:
Во времена, о которых вы спрашиваете, существовали только славянские племена. В любом советском учебнике вы можете прочитать, что на рубеже XV-XVI веков формируются три народа: русский, украинский и белорусский. Эту теорию никто еще не отменил и не доказал противоположное." КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Господа толерасточка врёт (видимо, на то должность в СПбУ и получила). Разберём по пунктам:

1) Мадам почему-то не пожелала ссылаться на книги учёных русской исторической школы, существовавшей до 1920-х годов, представителей которой уничтожили сталинские «гекрои» ЧК-НКВД. Русские историки знали и писали о существовании на Руси в течении 1000 лет одного – русского – народа. За что, в частности, великий Сосо-Джугашвили их и уничтожил.
2) Мадам желает ссылаться только на совковые учебники истории. Почему? Ответ. По заказу ВКП(б) в 1940-е коммунист-историк новой, уже нерусской, генерации В.Мавродин создаёт теорию «древнерусской народности» согласно которой русского народа в Древней Руси не было, а была «древнерусская народность» из которой «потом» появились «русские-украинцы-белорусы». Теория «оправдывала» совершённое Лениным-Сталиным-укр.коммунистами превращение малороссов в «украинцев» и создание УССР. Поэтому была растиражировна коммунистами.
Сейчас теория «древнерусской народности» служит эрефийским «либералам» в качестве идейного «обоснования» расчленения русских на «три братских народа». А госпожа-мадам отрабатывает, как ранее товарищи типа В.Мавродина, социальный заказ.
3) Не надо быть большим учёным, чтобы убедитьься в существовании русского народа задолго до 15-16 века - древнерусские письменные источники 11-14 веков - летописи, договоры,деловая переписка и пр. бесчисленное количество раз руками писавших их русских людей свидетельствуют, что на Руси живёт народ "русьский", "рускый", "роусьский" и проч. производные от слова "Русь".
Но коммунистам, как и свидомым, и эрефийским "либералам" древнерусские свидетельства наличия этнического самосознания русских Древней Руси - не указ, так как расчленение Руси и его поддержание - одна из их главных политических целей.
4) Пример госпожи-мадам - яркий образец антирусской идейной преемственности коммунистов и нынешних "либералов".

 | 17.07.2009

"Кстати, не так долго ждать еще одной знаменательной даты - победы 30-тысячной армии Великого княжества Литовского, Руського и Жемойтского под командованием князя Костянтина Ивановича Острожского над 80-ти тысячным московским войском во главе с воеводой Иваном Челяднином под Оршей 8 сентября 1514 года."

Знаете, интересно спорить с умным врагом! Поэтому спокойно общаюсь с некоторыми поляками! Вы и подобные Вам, гниды-подляшки вызываете презрение у всех...

Историк | 17.07.2009

Рекомендую почитать пресс-конференцию исследователя Украины из СПб Т.Яковлевой - http://lenta.ru/conf/tairova
демонстрирующей взвешенный подход историка на битву и вообще на историю Украины.

Историк | 17.07.2009

В плену убили Пожарского, остальные погибли в бою.

Кстати, не так долго ждать еще одной знаменательной даты - победы 30-тысячной армии Великого княжества Литовского, Руського и Жемойтского под командованием князя Костянтина Ивановича Острожского над 80-ти тысячным московским войском во главе с воеводой Иваном Челяднином под Оршей 8 сентября 1514 года. По данным англоязычной Вики тогда полягло тоже 30 тыс. московитов.

оукраинец-сибирский | 17.07.2009

Историку

Историк | 14.07.2009
"Уместно сравнить потери сторон в Конотопской и Полтавской битвах.
В Полтавской всего погибло 10,5 тыс. чел.

В Конотопской: только со стороны казаков и татар - 10 тыс., московские же войска потеряли 30 тыс чел.

Отсюда резюме - на фоне Конотопской битвы Полтавская была просто небольшой стычкой (а совсем не эпохальной викторией гениального Петра :)"

Господину Историку мало лавров подляшка,видимо, он ещё и подтатарком+подшведком побывать желает. Дело хозяйское. Можно и поднациком, в "незалэжной" таких сейчас много.

На счёт потерь шведов под Полтавой:
было убито 9 тыс.шведов, а 18 тысяч взято в плен! Если бы русские убивали пленных, как любимые Историком татаро-ляхи-"козаки", то шведские потери под Полтавой составили бы 27 тысяч.
Прошу не забывать, что до Полтавы регулярная армия Карла 12 считалась лучшей в Европе.

И ещё. Чтоб оправдать взятую Вами "назву", господин Историк, учитесь мыслить не сиюминутными эпизодами, а именно эпохальными событиями и категориями:
Швеция была выведена Россией Петра I из числа великих держав в разряд второстепенно-нейтральных, татарский Крым в итоге был присоединён к Российской империи, Речь Просполитая рассыпалась на куски, в огромной мере благодаря малороссиянам под руководством Б.Хмельницкого, начавшим это полезное для православной цивилизации дело.

Вопрос: сколько лет осталось "веселиться" подамеро-бандеровской "неньке Украине"? И нужна ли она самим малороссам - коренным русским православным людям?
При решении задачи прошу учитывать свойство финансово-экономических кризисов, в том числе нынешнего, катализировать распад искусственных и больных государственных организмов.

оукраинец-сибирский | 17.07.2009

Историку

У Вас, господин, мания величия.

В комментариях 13.07. я написал о причине моего предложения перебираться отсюда:
"Предлагаю делать с этого сайта ноги - эта лавочка "и вашим, и нашим". Через одну идут статьи, где "украинцы" отделяются от "русских". А за ничтожную и без ругательств критику Кремля на днях местный цензор вторично выкинул мой комментарий."

Про великого укр.Историка там ни слова, можете проверить оригинал текста от 13.07. ниже.

Мне не понравилось, что цензор выкинул мои слова-комментарий к статье про визит Байдена, где я написал, что хозяева России гонят на Запад сырьё, а доллары перекачивают, опять же, на Запад.

Если Вы заметили, в тех же комментах про визит Байдена перед тем я поддержал Вас.

Мало, что Вы, господин Историк, свидомный, так ещё и неблагодарный. Вот она, сущность украинства! :)

Kiевъ | 15.07.2009

МОлотцы отметили на Украине татарскую победу над авангардом русского войска под Конотопом и разу экономика рванула вперед! Рабочие места появились! Ющенко, как и обещал, 7 млн. рабочих мест!

Историк | 14.07.2009

Уместно сравнить потери сторон в Конотопской и Полтавской битвах.
В Полтавской всего погибло 10,5 тыс. чел.

В Конотопской: только со стороны казаков и татар - 10 тыс., московские же войска потеряли 30 тыс чел.

Отсюда резюме - на фоне Конотопской битвы Полтавская была просто небольшой стычкой (а совсем не эпохальной викторией гениального Петра :)

12 | 13.07.2009

"Истоирку" Ну так автор и пишет про преувеличенную эксперессивность Соловьёва. А вы, судя по всему, пытаетесь быть на острие "атаке на Святую Русь"?
Дело ваше тухлое. Русь всегда побеждала, ибо дело её свято. А как одолеют её супостаты окончательно, так и Белому свету конец. И кулда вы торопитесь? На бал к своему хозяину мрака? Уверяю: разочаруетесь.

Историк | 13.07.2009

Еще цитата из Соловьева о последствиях Конотопской битвы:
"Цвет московской конницы, совершившей счастливые походы 54-го и 55-го годов, сгиб в один день; пленных досталось победителям тысяч пять; несчастных вывели на открытое место и резали как баранов: так уговорились между собою союзники - хан крымский и гетман Войска Запорожского! Никогда после того царь московский не был уже в состоянии вывести в поле такого сильного ополчения. В печальном платье вышел Алексей Михайлович к народу, и ужас напал на Москву. Удар был тем тяжелее, чем неожиданнее; последовал он за такими блестящими успехами! Еще недавно Долгорукий привел в Москву пленного гетмана литовского, недавно слышались радостные разговоры о торжестве Хованского, а теперь Трубецкой, на которого было больше всех надежды, "муж благоговейный и изящный, в воинстве счастливый и недругам страшный", сгубил такое громадное войско! После взятия стольких городов, после взятия столицы литовской царствующий град затрепетал за собственную безопасность: в августе по государеву указу люди всех чинов спешили на земляные работы для укрепления Москвы. Сам царь с боярами часто присутствовал при работах; окрестные жители с семействами, пожитками наполняли Москву, и шел слух, что государь уезжает за Волгу, за Ярославль."

Историк | 13.07.2009

Оукраинец предлагает уйти на другой сайт из-за того, что его точка зрения поддается сомнению, например мной.
Когда-то отец всех народов тоже не любил тех, кто не разделяет его мнения. Привыкайте, гражданин Оукраинец, что существует много мнений, и свою точку зрения нужно отстаивать аргументами и фактами, в честной дискуссии, и без привлечения методов великого кормчего :) Если комиссия правды по борьбе с фальсификациями истории тоже захочет (как вы) спрятать голову в песок, то я ей не завидую.

Историк | 13.07.2009

лично для НЕСа
Биографические данные семьи Мазепы из Вики:

"Мазепа родился в шляхетской православной семье на Волыни. Первый документально известный предок будущего гетмана, прадед Ивана Мазепы — Николай Мазепа-Колединский, которому за военную службу был пожалован польским королем хутор на речке Каменице, впоследствии село Мазепинцы.
Дед Ивана, Михаил Мазепа, был на службе у московского царя: охранял южные границы Московского государства от набегов татар.
Отец, Адам-Степан Мазепа, был одним из соратников Богдана Хмельницкого. Принимал участие в Переяславских переговорах с московскими боярами. Не поддержал Переяславский договор и в дальнейшем принимал участие вместе с гетманом Выговским в создании Великого княжества Русского в составе Речи Посполитой, однако результатов не добился. В 1662 году польским королём был назначен на должность подчашего Черниговского и эту должность занимал вплоть до своей смерти в 1665 году.
Мать Ивана Мазепы, Марина Мокиевская, происходила из старинного шляхетского православного рода на Белоцерковщине, которые занимали руководящие должности в Киевском казачьем полку. Современный российский исследователь Мазепы Т. Г. Таирова-Яковлева в своей монографии «Мазепа» приводит данные, что отец и брат Марины были старшинами у Хмельницкого и погибли в боях с поляками — отец под Чортковом (1655), а брат под Дрыжеполем (1655). После смерти мужа приняла постриг под именем Мария и была настоятельницей Киево-Печёрского Вознесенского и игуменьей Глуховского женских монастырей."

Историк | 13.07.2009

О Выговском из Вики:
"Иван Выговский родился в начале XVII в. на Киевщине. Он происходил из старинного украинского православного шляхетского рода, родовое гнездо которого было в Выгове, в Киевском воеводстве. Его ответвление рода носило фамилию Лучичи-Выговские, поскольку было связано ещё и с Лучичами. Выговские были связаны также с другими родами, в большей степени с Глинскими. Среди последних следует назвать Михаила Глинского (умер в 1534 г.) — князя, который в начале XVI в. поднял восстанне украинской и белорусской шляхты против польско-литовской католической экспансии. Его племянница Елена Глинская была женой великого князя московского Василия III и матерью первого московского царя Ивана IV...
Отец будущего гетмана Остап (Остафий) Выговский служил у киевского митрополита Петра Могилы — известного церковного и культурного деятеля Украины и Молдавии, источники указывают, что О. Выговский имел в своей собственности местечко Гоголев на землях современной Полтавщины, где, возможно, и родился будущий генеральный писарь и гетман... Остап Выговский поддерживал крепкие связи с Адамом Киселем, который активно боролся в первой половине XVII в. против дискриминации православной церкви. Позднее, в годы Национально-освободительной войны украинского народа середины XVII в. О. Выговский осядет в Киеве, где станет наместником Киевского замка. Он имел четырёх взрослых сыновей (Иван, Данила, Костантин, Фёдор) и двух дочерей. После поражения И. Выговского в Сибирь было отправлено большинство его родственников."

Вот что пишет Соловьев в 11-м томе "Истории России..." о численности московской армии: "Трубецкой действительно выступил из Москвы 15 января с войском, простиравшимся, как говорят, до 150000; 30-го числа боярин стоял уже в Севске. Но на многочисленное войско в Москве не надеялись, хотели во что бы то ни стало оторвать Выговского от Польши, ибо только этим можно было добиться счастливого окончания дел с последнею..."

Ребята, учите матчасть :)

оукраинец-сибирский | 13.07.2009

опять опис-сался:
правильно читать "... в разделе "ПриглАшАем к сотрудничеству..."".

оукраинец-сибирский | 13.07.2009

НЕСу и русским

Вот что написано в разделе "Приглпшпем к сотрудничеству в проекте" (иконка справа вверху с мужиками-памятником):
"... Украинская редакция Фонда стратегической культуры принципиально отвергает методы и практику информационной войны в отношении Украинского государства и украинской нации.
... Мы открыты к сотрудничеству на благо двух наших народов и государств...".

Что тут толкаться? Всё ясно: для хозяв сайта "русские" и "украинцы" - разные "народы". Сайт про-укро-либерастовский. Ноги отсюда делаем.

оукраинец-сибирский | 13.07.2009

НЕСу и всем нормальным русским

Предлагаю делать с этого сайта ноги - эта лавочка "и вашим, и нашим". Через одну идут статьи, где "украинцы" отделяются от "русских". А за ничтожную и без ругательств критику Кремля на днях местный цензор вторично выкинул мой комментарий.

Предлагаю перебраться на сайт Андрея Ваджры "Руська правда" - http://www.ruska-pravda.com/ . Там без двуличностей автор выкладывает прямую русскую точку зрения на проект "Ukraine", освещает работу партии «Русь».
В архиве автора есть цикл бесед "Украина: от мифа к катастрофе" - там в сжатом виде изложена история укрофилии, много фактологии, узнал новое. Много интересных статей. Сайт без либерально-"украинских" реверансов, поэтому интереснее, чем местная жевачка.

Kiевъ | 12.07.2009

Действительно что Вы так скромничаете "историк"?! Чего их жалеть "московитов", пишите и больше, бумага все стерпит. Действительно, чего не прославить победу татарского оружия над православными! Интересно если так же радостно эту победу отметил и взятый татарами, по дороге в Крым, полон?!

HEC | 11.07.2009

Выговский назначил генеральную раду под местечком Германовкою; туда же его противники привели Юрия Хмельницкого. Выговский приказал было на этой раде читать гадяцкий договор, но казаки подняли шум, крик; старшины увидели, что им несдобровать, и пристали к большинству; чтецов договора изрубили в куски; Выговский бежал, а потом, по требованию казаков, прислал свою булаву. Казаки выбрали гетманом Юрия Хмельницкого. В октябре собрана была новая рада в Переяславле, и прибывший туда с царским наказом князь Трубецкой утвердил Юрия в сане гетмана, но с некоторыми важными ограничениями против прежнего договора с Богданом Хмельницким: гетман не имел права принимать иноземных послов, вступать с кем-либо в войну без воли государя, не мог назначать в полковники иначе, как с совета всей казацкой черни. Казацкие старшины всеми силами старались избегнуть этих прибавок, но не могли преодолеть настойчивости московского военачальника и его товарищей. Казацкие старшины сильно домогались, чтобы никому из малороссиян не позволять сноситься с Москвою помимо гетмана; и на это не согласились; право же сноситься прямо с Москвою давало возможность недругам гетмана и старшин прямо посылать доносы в московские приказы, а московское правительство чрез то могло иметь тайный надзор за делами Малороссии. Московские воеводы были посажены в нескольких малорусских городах: Киеве, Переяславле, Нежине, Чернигове, Брацлавле и Умани. Для посполитого народа, который так усердно противодействовал козням Выговского в пользу Москвы, не сделали ничего; напротив, освободивши казаков от постоя и подвод, наложили эти повинности на посполитых и лишали их права производства напитков, которое предоставлялось казакам.

HEC | 11.07.2009

численность всей русской армии, осаждавшей Конотоп, составляла максимум 30 тысяч человек . Русским противостояли казацкие полки Выговского (около 16 тысяч), польский отряд Потоцкого (3800 человек) и крымско-татарская орда с самим ханом (около 30-40 тысяч человек).
РАССКАЗАТЬ ОТКУДА У МЕНЯ ЭТИ ДАННЫЕ?

HEC | 11.07.2009

Историк | 11.07.2009
Последовательность событий:
1. Выговский становится гетманом и проводит независимую от Москвы политику
5. 21 апреля московские войска начали облогу Конотопа. 150000 человек осаждали Конотоп до 20 июля (70 дней!) и не взяли.
6. Конотопская битва, в которой погибли почти 30000 московитов. Потеряна почти вся артиллерия, флаги, казна и обоз
ИСТОРИК ОПЯТЬ ЛЖЕТ. "ДЕФЕКТ " ВСЕ ПЕРЕПУТАЛ. 150000 БЫЛО У НАПОЛЕОНА, КОГДА ОН НАПАЛ НА РОССИЮ. А МОСКОВИТОВ, НАПАВШИХ НА СРАНЫЙ КОНОТОП БЫЛО1500000. И ПОГИБЛО - 300000. ТАКИЕ ДАННЫЕ БОЛЬШЕ ПОНРАВЯТСЯ? ГА? ВЕДЬ ЧЕМ БОЛЬШЕ МОСКОВИТОВ ПОГИБНЕТ - ТЕМ БОЛЬШЕ МАЗЕП, ТРОЦКИХ, БАНДЕРЛОГОВ РОДИТСЯ?

HEC | 11.07.2009

Историк | 11.07.2009
Выговский родился в православной семье Выговских из Выгова на Киевщине. Его отец служил у православного митрополита Могилы и был другом Киселя - известного защитника православия. Сам Иван Выговский учился в православном Киево-Братском коллегиуме, так что католичество Выговского - ложь.
БЛИН. ОТКУДА "ИСТОРИКИ" БЕРУТ ДАННЫЕ? ВПЕЧАТЛЕНИЕ - ЕСТЬ ДВА ИНТЕРНЕТА. ОДИН - ДЛЯ НОРМАЛЬНЫХ, ДРУГОЙ - ДЛЯ ПАРАНОИКОВ И ШИЗОФРЕНИКОВ.
ЛЕЙБА БЕН ДАВИД БРОНШТЕЙН (ОНО ЖЕ - ЛЕВ ДАВИДОВИЧ ТРОЦКИЙ) - ТОЖЕ БЫЛ ПРАВОСЛАВНЫМ?
ЯН КОЛЕДИНСКИЙ (ОНО ЖЕ - ИВАН СТЕПАНОВИЧ МАЗЕПА) ТОЖЕ БЫЛО ПРАВОСЛАВНЫЙ?
МОЖЕТ БЫТЬ РАССКАЗАТЬ ПРАВДУ О ИУДЕЕ ВЫГОВСКОМ?

Историк | 11.07.2009

Последовательность событий:
1. Выговский становится гетманом и проводит независимую от Москвы политику.
2. Московские воеводы поддерживают оппозиционные Выговскому силы.
3. Выговский подписывает Гадяцкий договор, по которому Украина становится княжеством Руским в Речи Посполитой (равноправной с княжеством Литовским и королевством Польским).
4. Москва вводит на Украину армию в 150000.
5. 21 апреля московские войска начали облогу Конотопа. 150000 человек осаждали Конотоп до 20 июля (70 дней!) и не взяли.
6. Конотопская битва, в которой погибли почти 30000 московитов. Потеряна почти вся артиллерия, флаги, казна и обоз.

за Русь | 11.07.2009

В 1664 году И.Выговский стал одним из активнейших участников анти-польского заговора казацкой старшины. Он не остался почивать на титулах и деньгах, но решил бороться за Украинское гетманство и погиб весьма достойно, наряду с И.Богуном, тоже расстрелянным тогда же поляками.

Историк | 11.07.2009

Выговский родился в православной семье Выговских из Выгова на Киевщине. Его отец служил у православного митрополита Могилы и был другом Киселя - известного защитника православия. Сам Иван Выговский учился в православном Киево-Братском коллегиуме, так что католичество Выговского - ложь.

Другие статьи раздела: