Поиск по сайту:

ДЕЛОВАЯ СРЕДА / ДIЛОВЕ СЕРЕДОВИЩЕ

Энергетика от политики далеко не катится?

Николай БИРЖЕВОЙ 10.03.2011 03:06

С первого по третье марта сего года в Киеве проходил 2-й международный Украинский энергетический форум. Готовилось данное мероприятие институтом Адама Смита в партнерстве с Министерством энергетики и угольной промышленности Украины. Мероприятие объединило выступления представителей власти, аналитиков, ключевых частных и государственных компаний рынка, а также международных организаций.

Первые два дня форума были посвящены, прежде всего, нефти и газу, а третий – электроэнергетике.
 
Среди докладчиков, выступивших на форуме, можно выделить представителей Shell, ДТЭК, AES, TNK-BP, Нафтогаза, Министерства экологии и природных ресурсов, Министерства энергетики и угольной промышленности, Международного энергетического агентства, Секретариата Энергетического содружества и ЕБРР.
 
Форум открыл министр энергетики и угольной промышленности Юрий Бойко. Свое выступление он представил как отчет об успешно проделанной работе, с одной стороны, и озвучивание планов на будущее – с другой. Кроме традиционно-оптимистических фраз, что все хорошо, а будет еще лучше, в речи министра можно отметить несколько важных моментов, которые определят развитие украинского энергетического сектора на ближайшие годы.
 
Во-первых, в отрасли грядет масштабная приватизация. Прежде всего, шахт (в течение трех лет), а также двух тепловых генераций и пяти-шести облэнерго (в течение текущего года). Весьма убыточные и потому не подлежащие передаче в руки частного инвестора шахты планируют закрыть.
 
Во-вторых, до конца года министр планирует получить первые деньги и начать модернизацию магистрального газопровода Уренгой-Помары-Ужгород. Средства Украине в виде долгосрочных кредитов собираются выделить международные финансовые организации. Так, управляющий директор по энергетике ЕБРР Риккардо Пулити сказал, что считает возможным ежегодно инвестировать в украинский нефтегазовый сектор около 500 млн. долл.
 
К тому же господин Пулити был более конкретен, чем министр Юрий Бойко, и уточнил, что треть этой суммы должна уходить на вхождение ЕБРР в акционерный капитал компаний, остальное – на долгосрочные кредиты. Таким образом, расплачиваться за кредиты Украина будет частичной потерей собственности на «священную корову» украинской энергетики – ГТС.
 
В-третьих, приоритетом для нынешнего руководства Министерства будет выполнение своих обязательств перед Энергетическим сообществом (организацией, в которую входят страны ЕС и 9 государств Юго-Восточной Европы), к которому Украина недавно присоединилась.
 
В-четвертых, было озвучено, что именно ядерная энергетика является ключевой в обеспечении электроэнергией человечества и работы Международного центра по обогащению урана, находящегося на территории России, а также создание полного ядерного цикла для Украины является важнейшей задачей для электроэнергетики страны.
 
И, наконец, самое экстравагантно-неожиданное – это особое внимание министра на развитие альтернативной энергетики и конкретно на достройку терминала по производству сжиженного природного газа (СПГ), а главное – на «украинский сланцевый газ». Слова господина Бойко звучали убедительно, складывалось впечатление полной непоколебимости украинской власти в ставке именно на «сланцевый спасательный круг для Украины».
 
После доклада участникам форума предоставили возможность задать вопросы, и один из иностранных гостей осторожно поинтересовался: когда именно будет начата добыча сланцевого газа на территории Украины. На что Юрий Бойко так же уверенно ответил, что разведка запасов данного газа будет начата в этом году. То есть в переводе с министерского на русский: сейчас мы начнем разведку, посмотрим, есть ли вообще на Украине сланцевый газ и в каких количествах, затем оценим возможность его добычи с коммерческой точки зрения и только после этого подумаем, стоит ли его добывать или нет. Ответ министра, видимо, успокоил пытливого зарубежного гостя.
 
На энергетическом форуме было немало интересных выступлений, но мы остановимся подробно на занятном противостоянии докладов и далее практически прямой дискуссии между Татьяной Митровой (директором Центра изучения мировых энергетических рынков института энергетических исследований РАН) и Михаилом Корчемкиным (директором East European Gas Analysis), к которому позже подключились и прочие участники форума. Как и все острые споры последнего времени, копья ломались вокруг вопроса газа и энергобезопасности Европы.
 
Несмотря на «модернизационные» планы украинских властей, оппоненты-аналитики сошлись на том, что Газпром не откажется от проектов по постройке Северного и Южного потоков. На этом консенсус окончился, и совсем уж не по утвержденному сценарию были представлены две базовые модели дальнейшего развития событий в Европе.
 
Первый, так называемый «антироссийский». Его очень красочно и аргументированно описал Михаил Корчемкин, а также другие участники из ЕС и Украины. Согласно этому сценарию Украинской ГТС недолго осталось рентабельно существовать. Объемы прокачки по ней будут постепенно падать, пока не достигнут отметки близкой к нулю кубометров. Параллельно объемы потребления российского газа в Европе будут неуклонно снижаться, так что Газпром не сможет окупить постройку своих новых газопроводов. Эти события, а также развитие альтернативной энергетики, особенно сланцевого газа, приведет к краху Газпрома и его «коварных планов» по увеличению зависимости ЕС от российского газа. Украина при этом остается без трубы, но и без зависимости от России, с отлично развитой альтернативной энергетикой.
 
Много говорилось также и о возможности закачивания газа в украинские подземные хранилища газа (ПХГ) на границе с ЕС летом и продаже этого газа зимой по более высоким ценам. Порой картины развития событий были далеки от реальных и приближались к фантастическим. Например, в полемическом запале некоторые выступающие говорили о возможности реверсного использования украинской ГТС, т.е. прокачки газа из ЕС в Украину.
 
Второй, т.н. «пророссийский» сценарий, его описывала Татьяна Митрова, наглядно показывал, что альтернатив российскому газ для Европы в обозримом будущем нет. Более того, с осложнением ситуации на Ближнем Востоке и резком повышении спроса на СПГ и природный газ в странах Юго-Восточной Азии в структуре потребления ЕС доля российского газа будет увеличиваться. Кроме структурных изменений, объем потребления вышедшей из кризиса Европы тоже будет расти, поэтому загрузка новых газопроводов будет обеспечена и газа хватит даже украинской ГТС. Альтернативные пути прокачки просто лишат Украину монопольного положения транзитера углеводородов в ЕС. Альтернативная энергетика не сможет коммерчески себя оправдать, поскольку ни гипотетический сланцевый газ, ни другие энергоносители типа угля и нефти не могут пока конкурировать с природным газом.
 
Дискуссия перетекала из одной плоскости в другую, подогревалась вопросами аудитории и в конечном итоге была весьма поучительной и интересной. Но хотелось бы отметить одну особенность, на которую нельзя было не обратить внимание.
 
Татьяна Митрова осталась одинокой в своих аргументах. Все присутствующие из Украины, выступавшие и задававшие вопросы, стояли на резко антироссийской позиции. Особо удивила презентация Михаила Гончара (директора энергетических программ центра НОМОС). Презентация, кроме графиков и цифр, изобиловала картинками и высказываниями откровенно русофобского характера. Еврокомиссия в данной дискуссии предпочла сохранить нейтралитет…
 
По сути, данный форум еще раз обнажил проблему тотальной русофобии в украинских верхах, которая абсолютно не зависит от смены власти. Бурзу Алиев (вице-президент Киевского международного энергетического клуба) даже позволил себе высказывание, смысл которого в том, что, мол, прошлая власть, которая позиционировала себя как «проукраинская» не давала ходу многим проектам по «разводу» Нефтегаза и Газпрома. Нынешняя же власть, несмотря на то, что позиционирует себя как «пророссийская», на самом деле таковой не является. Тому подтверждение и постройка СПГ терминала, и аверсное использование нефтепровода «Одесса-Броды», и многое другое.
 
Выводы, к сожалению, не утешительны. С чем это связано  - сложно сказать, поскольку и американцы, и европейцы занимали более взвешенную позицию по отношению к Газпрому, чем украинские участники форума.
 
Отсюда следует вполне очевидный вывод о том, что украинская элита не настроена на конструктивный диалог с Россией больше по политическим, нежели по экономическим соображениям, особенно по реальным действиям в русле интеграционных процессов. Примером может служить абсолютно открытое нежелание даже обсуждать возможности слияния Газпрома и Нафтогаза. Хотя при этом Украина получила бы доступ к месторождениям газа и одновременно спасла бы свою ГТС от неминуемой гибели.
 
Ибо, несмотря на примирительный реверанс госпожи Митровой относительно того, что на век украинской ГТС газа хватит, вполне очевидно, что после достройки Северного и Южного потоков с объемами прокачки у украинской ГТС будут большие проблемы, которые уже сегодня создает себе сама украинская сторона, в том числе и неприкрытой русофобией на казалось бы далеком от политических интриг энергетическом форуме…
 

Хочется верить, что серьезные экономические проблемы, например такие, которые были вынесены на обсуждение в ходе 2-го международного Украинского энергетического форума, не будут превращаться в бесплодные политические дискуссии, а прагматичный экономический интерес будет все же превалировать над «политической целесообразностью».

Оставить комментарий Комментариев: 7
Историк | 11.03.2011

Все знают, что ЕБРР дает деньги под низкие проценты для инфраструктурных проектов. Его не интересует труба как таковая, а интересует прибыльная работа объекта, от которого они избавляются после реализации проекта.

Газпром же прибыль вообще не интересует - его интересует владеть трубой, и никакие экономические аргументы не учитываются (что подтверждают разнокалиберные "потоки", представляющие исключительно некоммерческий интерес :(

Панас | 11.03.2011

Историку: Отвечать вопросом на вопрос свойственно не историкам, а торговкам с Привоза по поводу свежести бичков. Инвестиции ЕБРР дает в счет части украинской собственности, т. е. ГТС, фактически покупая часть трубы. Что Вы наивным прикидываетесь. Если Вас не пугает передача части собственности "Нафтогаза" ЕБРР, то что же Вы как конь стучите копытами в отношении "Газпрома"?

Историк | 11.03.2011

А какие вы знаете негативные примеры инвестиций ЕБРР?

ЕБРР - коммерческая структура, которая не дает милостыню, а инвестирует.
Напр., в 2010 г. подписаны договора на строительство линии электропередач из Запорожья в Каховку и дорог вокруг Киева.
Весь список здесь
http://www.ebrd.com/saf/search.html?type=project&country=Ukraine

Не вижу причин, чтобы в этом списке не могла появиться инвестиция и в ГТС.

Панас | 11.03.2011

Историку. Хотел бы узнать от Вас хотя бы один пример "равноправного сотрудничества" с ЕБРР, в результате которого Украина была бы в реальном выигрыше. ЕБРР становится акционером украинской ГТС, а что получает Украина? Кредиты, которые надо отдавать с процентами и западного дирижера украинской ГТС?

Историк | 11.03.2011

ЕБРР предлагает равноправное сотрудничество, а Газпром - слияние с превращением Нафтогаза в миноритарного партнера. Улавливаете разницу?

Панас | 10.03.2011

Историку - из текста: "...господин Пулити был более конкретен, чем министр Юрий Бойко, и уточнил, что треть этой суммы должна уходить на вхождение ЕБРР в акционерный капитал компаний, остальное – на долгосрочные кредиты. Таким образом, расплачиваться за кредиты Украина будет частичной потерей собственности на «священную корову» украинской энергетики – ГТС".
Так значит, пан Историк, с ЕБРР суверенитет не теряется (или теряется, но немного), а с Россией будет утрачен однозначно. Я понимаю. Это, как говорят в Одессе быть немножечко беременной. Зато от кого!

Историк | 10.03.2011

"абсолютно открытое нежелание даже обсуждать возможности слияния Газпрома и Нафтогаза" вызвано теми же причинами, что и абсолютное нежелание России обсуждать с Японией принадлежность Курильских островов - нежеланием терять суверенитет.

И пока российское руководство будет продолжать искать свою выгоду за счет партнера, называя это "прагматичным экономическим интересом", каждый следующий форум будет обнажать все ту же проблему - "тотальную русофобию в украинских верхах" :(

Другие статьи раздела: