Поиск по сайту:

ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ / ПОДОЛАННЯ ВИКЛИКIВ

«Внеблоковая» евроатлантическая интеграция Украины – чудеса в решете

Юрий ГАВРИЛЕЧКО 01.09.2010 11:50

Минуло полтора месяца с того момента, когда Президент Украины Виктор Янукович подписал принятый парламентом 1 июля закон «О принципах внешней и внутренней политики», в котором Украина закрепила свою «внеблоковость». Безусловно, подобное позиционирование позволяет преодолеть многие «подводные камни», оставшиеся в наследство от оранжевой внешней политики. Но и вопросов остается немало. Например, что понимается в Законе под участием страны в общеевропейской системе коллективной безопасности?

Упоминаемое в Законе «участие Украины в общеевропейской системе коллективной безопасности» может означать только сотрудничество с НАТО. Поскольку никакой иной системы коллективной безопасности в Европе пока нет. Существующая же Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО – European Security and Defence Policy)  имеется только на бумаге и в реальности опирается именно на военные возможности сил НАТО.
 
«Внеблоковость» и «многовекторность» – два лика украинского Януса
 
После победы на президентских выборах Виктора Януковича многие ожидали сворачивания пронатовского курса и налаживания сотрудничества с Россией. Такой путь был бы понятен и сторонникам Партии регионов, и их противникам. По крайней мере, это соответствовало бы их представлениям о внешнеполитическом курсе новой власти. Первое время вроде все так и было. В украинских государственных учреждениях, как и в официальной прессе, термин «евроатлантическая интеграция» стал как-то немоден.
 
Но уже с апреля 2010 г. начались весьма странные и неоднозначные заявления украинских политиков и чиновников высокого ранга о «новой модели отношений с НАТО». А поскольку к этому времени вся полнота власти и осуществление кадровой политики находились в руках новоизбранного президента, то говорить о его полной непричастности к этому не приходится.
 
 В частности, в ходе встречи 27 апреля в Киеве с делегацией экспертов Североатлантического альянса, возглавляемой начальником Управления планирования сил Департамента оборонной политики и планирования Международного секретариата НАТО Фрэнком Боландом, первый заместитель министра обороны Украины Григорий Педченко сообщил, что Украина планирует в дальнейшем развивать отношения с Североатлантическим альянсом. «Мы будем и далее развивать наши отношения с НАТО в рамках Годовой национальной программы, комиссии «Украина-НАТО», Военного комитета Украина-НАТО и Совместной рабочей группы Украина-НАТО по вопросам военной реформы», – отметил Г.Педченко.
 
В конце мая 2010 г. министр иностранных дел Украины Константин Грищенко на ХI межведомственном совещании по вопросам координации деятельности органов исполнительной власти в сфере внешних отношений заявил, что вопрос о членстве Украины в НАТО снимается с повестки дня. «Идея членства Украины в Альянсе не пользуется поддержкой большинства украинцев и деструктивно влияет на эффективность внешней политики государства», - отметил он.
 
Однако в середине июня Кабинет Министров Украины утвердил план мероприятий по реализации Годовой национальной программы сотрудничества Украина-НАТО на 2010 год. Об этом говорится в распоряжении Кабмина «Об утверждении плана мероприятий по выполнению Годовой национальной программы сотрудничества Украина–НАТО на 2010 год» № 1228-р от 14 июня 2010 г. План насчитывает 304 пункта, касающиеся безопасности, политики, экономики и финансов. Правительство постановило, что финансирование плана мероприятий осуществляется за счет средств, предусмотренных центральными и местными органами исполнительной власти на эти цели в государственном бюджете. В распоряжении, в частности, предусмотрено бюджетное финансирование целого ряда мероприятий по пропаганде НАТО.
 
В начале июля на международной конференции «ОДКБ: новый формат коллективной безопасности для Украины» представители Партии регионов призвали Президента и Правительство начать стратегическое сближение с ОДКБ. «Если Украина 17 лет является особым партнером НАТО, то почему же мы не можем подписать похожую хартию с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)?» – так аргументировал свой призыв к украинскому правительству экс-министр обороны, депутат Верховной Рады от Партии регионов Александр Кузьмук. Он считает, что Киеву следует «на политическом уровне зафиксировать объемы, цели и задачи сотрудничества Украины с ОДКБ» и добавил, что «это не посягает на нашу внеблоковость».
 
Официальная же позиция украинского МИД совершенно противоположная. Вопрос вступления Украины в Организацию Договора коллективной безопасности (ОДКБ) не стоит, заявил 27 июля руководитель пресс-службы МИД Александр Дикусаров. «Для Президента и правительства вопрос о вступлении в ОДКБ не стоит», - сказал он. А.Дикусаров подчеркнул, что, в соответствии с законом «О принципах внутренней и внешней политики», Украина имеет внеблоковый статус, поэтому МИД будет соблюдать принцип внеблоковости нашего государства. «Это означает неучастие Украины в военно-политических организациях, и мы будем соблюдать законодательство Украины», - сказал А.Дикусаров.
 
Отметим, что в день принятия Верховной Радой закона «О принципах внешней и внутренней политики» государственный секретарь США Хиллари Клинтон по окончании заседания Украинско-американской комиссии по стратегическому партнерству в Киеве заявила, что двери НАТО для Украины остаются открытыми, но Украина сама должна решать, вступать ли ей в Альянс. «Относительно НАТО я хочу четко сказать: Украина является суверенным и независимым государством, которое имеет право выбирать своих собственных союзников. Двери НАТО остаются открытыми, но от Украины зависит, желаете ли вы предпринимать этот шаг для вашей безопасности», - сказала она.
 
С 12 по 23 июля в Украине прошли украинско-американские учения «Си бриз – 2010». В учениях приняли участие 25 кораблей, 13 самолетов и вертолетов, 2 тысячи 500 военнослужащих из 12 стран мира – Австрии, Азербайджана, Бельгии, Дании, Грузии, Германии, Греции, Молдовы, Швеции, Турции, Украины и США.
 
25 июля Главком ВМФ России Владимир Масорин сообщил, что Россия предлагает Украине чаще проводить совместные учения Черноморского флота РФ и Военно-морских сил Украины «Фарватер мира». Ответа украинской стороны на такое предложение пока не последовало. Если не считать, конечно, ответом приглашение украинской стороны, адресованное генсеку НАТО, посетить Украину в ближайшее время. Хотя… это тоже может быть ответом.
 
«Куда идем мы с Пятачком?..»
 
В каком направлении будет двигаться Украина с точки зрения обеспечения собственной безопасности – непонятно. И эта «неясность» сохраняется с тех пор, как Украина отказалась от статуса ядерной державы, ничего не приобретя взамен. Но это, как говорится, издержки большой политики…
 
А если называть вещи своими именами, без дипломатического витийства, то налицо все признаки динамично развивающегося сотрудничества с НАТО. По утверждению (1) замминистра обороны Григория Педченко, вооруженные силы Украины (ВСУ) активно участвуют в 4 из 5 международных операций под руководством НАТО и планируют в дальнейшем принимать участие в миротворческих операциях под эгидой Альянса. Как это соотнести с провозглашенной «внеблоковостью» Украины – непонятно.
 
 
 
Пока ясно одно: заявления о «внеблоковости» не более чем громкие слова, а вот дела  говорят о том, что проводимая руководством страны политика способствует дальнейшей ее интеграции в структуры НАТО. Что же, позиция знакомая, как говорится: «Що буде, те й буде, ати, Марку, грай!»

Оставить комментарий Комментариев: 35
HEC | 07.09.2010

МОДЕРАСТАМ.
ЗРЯ ВЫ ВЫЧЕРКНУЛИ (ОТМОДЕРАСТИЛИ) ИЗ ИСТОРИИ -
"ИСТОРИЮ ОККУПАЦИИ АМЕРИКОСАМИ ЕВРОПЫ.
И ПРАВДУ О МАТЕАРИЛИСТИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ИСТОРИИ НЕМЦАМИ, КОТОРЫЕ ИЗУЧАЮТ МАРКСИЗМ С ЦЕЛЬЮ - КАК ДОБРАТЬСЯ ДО "ИСТИНЫ, НЕ В ТОМ СМЫСЛЕ - "ВАМ ПРАВДУ РАССКАЗАТЬ" "А В СМЫСЛЕ - КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ".

HEC | 05.09.2010

Историк:
«Поскольку на меня одного - десять противников, значит мои аргументы все-таки убедительны :)»
КОЗЕЛ,
ЭТО ОТРАЖЕНИЕ СТАТИСТИКИ,
ИДИОТОВ, ШПИОНОВ, АМЕРИКАНСКИХ АГЕНТОВ, БАНДЕРЛОГОВ ВСЕГО 10%.

Скиф | 04.09.2010

Историк:
«Поскольку на меня одного - десять противников, значит мои аргументы все-таки убедительны :)»

Що у нас за люди, не люди, а собаки! Як збiглося два села, насилу одгавкалася!

Скиф - историку | 04.09.2010

Историк:
«Поскольку на меня одного - десять противников, значит мои аргументы все-таки убедительны :)»

Они ещё убедительнее будут в дурдоме. Если там окажетесь, то же самое можете сказать консилиуму специалистов.
Только местным Наполеонам и Ротшильдам не говорите об этом.
_________

«Поскольку на меня одного - десять противников, значит мои аргументы все-таки убедительны :)»

Где бы еще набрать таких 300 спартанцев- палестинцев? То-то был бы хибишь! Шо, не могут набрать? Кадровые проблемы? Финансовые? Приходится довольствоваться помощью отмороженных украинцев-сибиряков?

Историк | 04.09.2010

Поскольку на меня одного - десять противников, значит мои аргументы все-таки убедительны :)

1. Урок Кипра таков - если Украина, вступив в НАТО, захочет когда-либо прихватить чужую территорию, и при этом другая страна - член НАТО захочет того же самого, рассчитывать на помощь и поддержку НАТО не стоит :(

2. США ни разу в истории не вводили свои войска на территорию своих союзников в Европе. В отличие от этого, СССР делал это 4 раза, и всегда с одной целью - сохранить т.н. "завоевания социализма", которые сводились к двум пунктам:
а) диктатура коммунистов;
б) внешнее управление из Москвы.
Если эти два пункта страна ВД не нарушала, остальное ей прощалось. В ином случае - ввод войск, трупы на дорогах, сотни тысяч беженцев на Запад и марионеточные правительства, привезенные в вагоне из СССР :(

umnik-историк | 04.09.2010

Историк, опять вы перевираете.
Чья территория Кипр исторически и кто там жил?
-греки.
А как там оказались турки?
---------

В 1571 году остров Кипр был окончательно захвачен Османской империей. Среди населения появилась новая община, турки. Империя раздавала тимары (феодальные наделы) своим солдатам. В течение 17го века турецкое население быстро росло.

Османская империя установила на Кипре налоговую систему, такую же, что и в других завоёванных христианских областях. Христиане считались «зимми» («людьми Писания»), за которыми признавалось право на жизнь, однако же они были обязаны платить дополнительный налог — джизия. Такая организация способствовала широкому переходу местного населения в ислам. Многие греки-киприоты переходили в ислам только формально, тайно продолжая придерживаться христианства, однако в течение нескольких поколений они постепенно подверглись «отуречиванию».

С началом борьбы Греции за независимость от Османской империи с 1821 года восстания начинают охватывать и Кипр. Несмотря на получение Грецией независимости в 1829 Кипр остался в составе империи.

В 1869 году трёхвековое правление турок пришло к концу, и, в глазах греков-киприотов, турецкая оккупация сменилась британской оккупацией (англократия).

Окончательно остров был аннексирован в 1914 в ходе Первой мировой войны. Реальная власть на Кипре перешла в руки британского губернатора, был образован орган самоуправления — Законодательный Совет.

В 1925 году Великобритания официально объявила Кипр своей коронной колонией (англ. Crown colony). Уже в 1931 году среди греческого населения вспыхивают беспорядки с требованием энозиса (объединения с Грецией), повлёкшие за собой смерть 6 человек, и поджог здания британской администрации в Никосии. В ходе подавления беспорядков арестованы 2 тыс. чел.

Колониальные власти, прибегнув к тактике «разделяй и властвуй», лавируют между двумя основными общинами острова; для подавления беспорядков 1931 года, охвативших греков-киприотов, использовалась «резервная полиция», набранная из турок-киприотов.
В ходе Второй мировой войны греки-киприоты приняли участие в британских военных усилиях, сражаясь на стороне англичан. Это породило широкие ожидания, что по окончании войны Британия признает независимость острова, однако, эти надежды не оправдались.

После Второй мировой войны среди греческого населения нарастает движение за объединение исторических греческих территорий, в том числе Кипра, с Грецией (энозис, греч. «воссоединение»).

В результате переворота в 1974 году к власти на острове при поддержке правившей тогда в Греции хунты пришла группа радикалов, что турецкими властями однозначно рассматривалось как прелюдия к объединению Кипра и Греции с возможной перспективой этнических чисток по отношению к туркам-киприотам, тем более что переворот сопровождался третьей по счету с 1960 года крупной вспышкой беспорядков на этнической почве.
Турецкая армия высадилась на острове и в ходе боевых действий поставила под свой контроль порядка 35 % площади острова. С того времени Кипр остается фактически разделенным на две неравные части, греческую и турецкую.
=========================================

Внимание историк!!!

а про это вы стыдливо умалчиваете:

В знак протеста против неспособности структур НАТО остановить конфликт Греция выходит из этой организации!!!!!!!!!

------------------------------------

Война велась из-за территорий, которые каждая из сторон считала исторически своими, а не из-за колоний в Африке.

Причина конфликта - территориальные претензии одной страны НАТО к другой.

Точно такие же претензии Румыния имеет к Украине сегодня.

Более того, согласно Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года, в случае утратой Россией суверенитета над Крымом суверенитет над Крымом автоматически передается Турции.

Страна НАТО Турция имеет все юридические основания на Крым.
Тоже самое, что и с Грецией!!!!


Из-за неспособности структур НАТО остановить конфликт Греция тогда вышла из НАТО,

куда свiдомие галицкие мовнюки на содержании у тех же америкосов так пытаются нас затащить.

Сказки о добром НАТО рассказывайте тупым галичанским рагулям.

Обратите внимание, историк
что выступая адвокатом галичанских рагулей,
вы потихоньку, незаметно для себя, скатились до их уровня...

Непредвзятый историк | 04.09.2010

Он не знает или притворяется, что во всех случаях на момент ввода войск там или не было руководства в результате переворотов, или само руководство, законно сформированное призывало ввести войска, никакого сопротивления СА ни в одном случае не было, т.е. отпора не было и приказов официальных лиц армиям Венгрии, Чехословакии и пр. также не было. Они были союзниками СССР по ВД и ввод войск так же нормален, как и силовые операции США по недопущению прихода в послевоенных Италии и Франции к власти Компартий. Погибшие в Венгрии - это бандиты из венгерских подпольных фашистских партий, вешавшие на фонарных столбах гражданских лиц из госорганов. Это надо знать.
Ну, и историк наконец признал, что печальные примеры провала НАТОвских гарантий безопасности Греции и Турции с Кипром, тем более, с Афганистаном и агрессия НАТО против Югославии - это пример для Украины - сдаться НАТО (т.е. вступить туда) и она будет гарантирована от некоего вмешательства извне. Это как в анекдоте, чтобы лучше жить, надо объявить войну США, а на второй день капитулировать. Ну так историк по сути и подтвердил свой шакалий менталитет, вместе с Перепелицей и пр. Но это смешно.
Смешнее всего, что это чудо очень хочет оспорить статью, но аргументов нет, а спорить очень хочется. Приходится на ходу придумывать интерпретации и пользоваться записками сумасшедших из Википедии или воспроизводить мифы голливудского и Госдеповского агитпропа.
За кучей мелких и несущественных исторических примеров, которых он до конца не знает, эта жертва галицкой образованщины не видит аргумента, который ему все приводят: Не существует в принципе никаких угроз Украине от которых нужно защищаться с помощью НАТО. Единствтенную угрозу Укрии представляет само НАТО, что Умник и др. показали. Конкретно - пока угроза исходит от члена НАТО Румынии и от члена НАТО Турции (крымско-татарский аспект). Всё. И подавляющее большинство населения считает именно так. И это чудо знает о бесчисленных соцопросах, в которых это подтверждается.
Читай внимательнее: "А что будет с Укрией в случае конфронтации с Россией, историк тоже не знает или имеет на сей счёт иллюзии? 2/3 выйдут встречать хлебом-солью российских "оккупантов", вот и весь сказ. И кирдык укро-галичанской незалежности". Так от кого историк, Перепелица, Гриценко и пр. недоумки собрались с помощью НАТО защищать Укрию.
Или есть иные мнения по настроениям Донетчан, одесситов, днепропетровцев, запорожцев, крымчан, харьковчан пр., и пр., и пр. Или может киевское зажравшееся русскоязычное население, офисный планктон всерьёз желает конфронтации с Россией? Или Суммы, Черкассы, Чернигов и пр., и пр., сыновья которых служат в Рос. армии офицерами ещё с сов. времени, которые имеют в РФ родственников, ездят туда работать, потом там остаются и знать не хотят ни о каком своём украинстве.
Но это я взял крайний случай. Вообще же, чтобы доказать мотивы у РФ или наличие планов отхватить у Укрии какую-то территорию, даже, если само население будет об этом просить (крымчане уже просят) - это надо быть параноиком. Ничего, это лечется.
Вопрос о вступлении (невступлении) в НАТО уже решён раз и навсегда и прыщавый своей прытью лишь подстегнул его отрицательное решение. Впредь, для всякой власти логика проста (это логика малороссийского населения): критерий вступления Укрии в любую организацию - отношение её к России. Если нормальное - то население Укрии и РФ не против (как с ЕС) - сигнал для укр.руководства - "можно вступать", если она враг России (как с НАТО) - население и РФ против - сигнал для укр.руководства "не вступаем".
А это ставит ещё более фундаментальный вопрос, который галицкому образованцу невыносимо противен: об общерусской культурно-цивилизационной (ценностной) самоидентификации малороссийского населения, на которую работает ещё и кровнородственное родство почти каждой российской и украинской семьи.

Историк | 03.09.2010

Аргументы моих оппонентов (Кипр, Югославия, Афганистан, Ирак) не имеют отношения к тому, ради чего Украине стоит вступать в НАТО - к гарантированию ее территориальной целостности и ненападения извне, поэтому при решении вопроса о вступлении приниматься во внимание не будут. Других аргументов против никто не привел - их просто нет.

Историк | 03.09.2010

Для "вменяемого" Умника
Кипр был независимым государством, и весь конфликт возник тогда, когда после переворота в Греции режим черных полковников организовал переворот и на Кипре, после чего собирался присоединить его к Греции. Турки были против, и такой поворот событий был нарушением гарантий, данных Кипру Грецией, Турцией и Британией. Турция ввела войска на территорию государства - НЕЧЛЕНА НАТО и помогла местным турецким формированиям. Греция помогала греческим военным формированиям Кипра.
Понятно, что был политический конфликт между членами НАТО - Грецией и Турцией - за судьбу государства Кипр, но прямого военного конфликта между ними не было, и тем более все события происходили как за границами Греции и Турции, так и за границами НАТО.

Радует то, что мои оппоненты так настойчиво пытаются найти песчинку в глазе НАТО, тем самым подтверждая наличие бревна в глазе Варшавского договора :(

umnik-историк | 03.09.2010

Историк, не стройте из себя невменяемого, помешанного на голливудских фильмах.

Война между членами НАТО Грецией и Турцией была из-за территории.
Каждая из которых считала её своей.

Это означает территориальные претензии одной страны НАТО к другой.
Румыния, член НАТО, например, не скрывает своих территориальных претензий к Украине.

Прецедент войны между членами НАТО уже есть.

Поэтому, даже если Украина будет в НАТО, никто ничего не гарантирует.

И утверждать это можно не голословно, а на основе исторического прецедента.

Не пудрите нам мозги, как говорят в Одессе.
Если вы делаете вид, что не понимаете, то это к Голливуду.
Меньше смотрите телевизор на ночь. а то кошмары спать не дадут...

Историк | 03.09.2010

1. Членство в НАТО - это гарантия ненападения на твою территорию. Но это не означает, что если два маньяка сцепились за ничейный остров, НАТО должно вмешиваться. Война за Кипр - это война кипрских националистов с обеих сторон при поддержке дружественных режимов - фашистской хунты черных полковников в Греции и кемалевского националистического правительства в Турции. Понятно, что НАТО демонстративно не вмешивалось - как можно давать гарантии чего-либо неадекватным правительствам. По большому счету, обе эти страны следовало бы исключить из НАТО, поскольку они не полностью отвечали его критериям добрососедства. И виновато в этом не НАТО, а Греция и Турция.

2. Вики:
"Прямая агрессия
Вторжение или нападение вооружённых сил государства на территорию другого государства; любая военная оккупация, даже временная, являющаяся результатом такого вторжения или нападения; любая аннексия (насильственное присоединение) территории другого государства. К прямой агрессии относятся также бомбардировка или использование оружия против иностранного государства; блокада портов или берегов государства вооружёнными силами другого государства; нападение вооружённых сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы (флоты) другого государства; нарушение установленных международным соглашением условий военного присутствия на территории другого государства.
Косвенная агрессия
Засылка государством вооружённых банд и групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства, носящие столь серьёзный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Актом соучастия в агрессии считаются действия государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась последним для совершения акта агрессии против третьего государства. "

Таким образом, нападение СССР (и его союзников в случае Чехословакии) на ГДР - в 1953 г., на Венгрию - в 1956 г. , на Чехословакию - в 1968 г. подпадает под это определение.

В Венгрии, напр., антикоммунистическое правительство объявило о выходе из ВД и обратилось в ООН о нейтралитете. В ответ Жуков провел операцию "Вихрь" - погибло 2652 венгерских гражданина и было ранено 19226. Потери СА (официальные) составили 669 человек убитыми, 51 пропавшими без вести, 1540 — ранеными. Т.е. это была маленькая войнушка :(

Скиф | 02.09.2010

Да, знающие люди говорят, что ПЕРЕПЕЛИЦА даже диссертацию писал о стратегическом использовании советских ПЛАРБ против американского супостата и его союзников! Если так, то - как у Булгакова: «ОТДАЙ, МОШЕННК, ДИПЛОМ!»

Скиф - Непредвзятому историку | 02.09.2010

«позиция историка слово в слово повторяет неграмотный и некомпетентный лепет евроатлантасов типа Гриценко и Перепелицы»

О, ПЭРЭПЭЛЫЦЯ! Каков фрукт! Помнится, на БПК «Василий Чапаев», будучи пропагандистом, он учил нас «любить Советскую Родину». Теперь учит её ненавидеть. Почитал я в сети его евроатлантические пассажи и грешным делом подумал: А ведь как похожи с «историком», может быть одно лицо? - Да, нет, Препелица, несмотря на его ученые степени, всё же дурковатее будет, примитивнее. Далеко ему до МЕСТЕЧКОВЫХ по части изворотливости и подлой склизкости.

Непредвзятый историк | 02.09.2010

Бред. СССР не нападал ни на одного члена ВД, ибо сам этот мотив в принципе не мог присутствовать у советского политруководства. Зачем нападать на собственных союзников. "Историк", вам следует вести дискуссию, а не воспроизводить примитивные штампы НАТОвской пропаганды, насчёт ангельского облика НАТО и "СССР-империи зла". А посему, прочитайте, ЧТО ЕСТЬ АГРЕССИЯ. Но надо поднабраться знаний по истории послевоенных международных отношений, а не пользоваться Википедией.
В отношении Югославии была классическая агпрессия НАТО. В отношении с Кипром между собой воевали две страны - члена НАТО Греция и Турция, а на чьей территории, да хоть на Марсе не имеет никакого значения, так как с точки зрения тезиса, выдвинутого "историком", важны же гарантии безопасности, а их то НАТО не могло дать ни той, ни другой стороне, ни третьей - самому Кипру. Вас натолкли в дерьмо с этим примером, не вгрузайте туда дальше. Остальные ваши аргументы, я, как профессиональный историк, могу сказать, такие же.
Ни какой гарантии Украине НАТО не даст. Гарантия будет в одном случае - безоговорочного выполнения Украиной политических и военных решений США по противостоянию России. По этой причине, НАТО собственно, и не распускается. Последняя пуповина, привязывающая западную Европу к США в отсутствие советской "угрозы". Может "историк" об этом не догадывается. А что будет с Укрией в случае конфронтации с Россией, историк тоже не знает или имеет на сей счёт иллюзии? 2/3 выйдут встречать хлебом-солью российских "оккупантов", вот и весь сказ. И кирдык укро-галичанской незалежности. Лично вам историк посоветую, выбирайте конфронтацию с НАТО, чем с РФ. Вы же за незалежность?

А теперь к моральному облику историка: интересен мотив его оправдания США и НАТО. оправдывать любую, даже самую кровавую агрессию, циничную и запредельную жестокость агрессора, зная, что творили США и их союзники по НАТО в Югославии (а до этого во Вьетнаме), в Ираке, в Афганистане и пр., исходя из одного критерия, - ненависти к России - это и морально-психическая патология, и негодяйство высшей меры. Любой, выросший на земле Малороссии, в Русском мире, рассуждающий, как эта жертва украинской незалежной образованщины, законченный мерзавец. Мотив историка один: поддерживать самого сильного. Это как шакал из маугли, крутиться рядом с тигром, пока тот не ранен, разумеется. Т.н. аргументы и позиция историка слово в слово повторяет неграмотный и некомпетентный лепет евроатлантасов типа Гриценко и Перепелицы. Те, не скрывая бесстыдства открыто говорят о том, что Украине надо входить в НАТО потому, что те самые сильные. Вот и все нац.интересы и гарантии. А то, каких жертв потребует самый сильный, но абсолютно чуждый по ментальности, ценностям и истории Малороссии, здачи каких нац интересов - это их и историка не волнует. Такие выродки больше всего и гадят, как здесь, так, что самое интересное, они наиболее опасны и для самих США и их западных союзников.
"Историк" - учите китайский на всякий случай. Когда хозяин (США) захромает на обе ноги, может прийдётся петь об интеграции с Китаем, когда тот окончательно наберёт обороты. Это видимо будет происходить у историка в терминах: "перенимать пласты полезного опыта культурной революции Мао", историк будет обосновывать "гарантии безопасности Украины со стороны мудрой и тысячелетней конфуцианско-даосистской цивилизации, которая защитит от имперских поползновений Москвы".

Историк | 02.09.2010

Раз уже в десятый читаю о том, что мои посты следует игнорировать. Нет проблем, игнорируйте :(

Членство в НАТО предполагает защищенность от внешнего нападения. Случай с Кипром абсолютно не подпадает под эту категорию (как бы вам не хотелось его туда впихнуть), поскольку Кипр был (и есть) независимым государством и не являлся/ется членом НАТО. Соответственно режимы Греции и Турции конфликтовали из-за этнического раздела другого государства, не являющегося членом НАТО - Кипра, пытались втянуть НАТО в конфликт за его границами, который не угрожал целостности территории государств НАТО, и обе самостоятельно помогали греческой и турецкой общинам острова без участия других государств НАТО. При чем здесь гарантии НАТО о ненападении?

Для сравнения, СССР нападал на своих союзников по Варшавскому договору три раза: на ГДР - в 1953 г., на Венгрию - в 1956 г. , на Чехословакию - в 1968 г. Все три раза боевые действия происходили за рубежами СССР на территории его союзников :(
Кроме этого, СССР угрожал напасть на Польшу в 1980 г., под давлением чего Ярузельский ввел военное положение, и этим (как он потом оправдывался) он спас Польшу от повторения пражской агрессии.

Прохожий | 02.09.2010

"Историк" не имеет даже капли научной добросовестсности. Откровенная ложь, подтасовки фактов и отсутствие системы знаний + изначально провокационный характер ведения дискуссии. Мне кажется, что иногда он несёт такой бред, что и сам в него не верит. Это я про его "Членство в НАТО для любой страны - это признание того, что ее рассматривают равной (по крайней мере, теоретически)". Прочитал и задумался, это с историком клиника случилась или он вправду так считает. Т.е. он хочет сказать, что США и теоретически и практически считает себя и Чехию с Литвой равными?!
Один член НАТО воевал с другим членом НАТО - историк, вас в мородой в дерьме вываляли, а вы дёргаетесь и ещё больше там загрузаете. Вы же писали, что внутри Варшавского договора были конфликты между странами: "Члены же Варшавского договора (ВД) постоянно подвергались нападению, и к тому же со стороны самого ВД". Вам привели пример из истории НАТО.
Метод историка ясен: он ничего не обсуждает и у него нет даже цели такой - участвовать в дискуссии по существу вопроса. Факты неудобные и рушащие на корню его позицию, он замалчивает, а когда его вываливают в дерьме - быстро переходит на другую тему. Со стороны это выглядит очень прикольно! Господа, продолжайте с историком это и дальше. Но иногда хочется не просто позабавиться с такими, как "историк", но поучаствовать в заинтересованном обсуждении. Тогда предлагаю это чудо игнорировать.

Историк | 02.09.2010

Своим последним постом я показал, во что превращается дискуссия, когда от обсуждения фактов переходят к обсуждению личности оппонента :(
Вы обвиняете меня в мышлении по штампам, а сами тиражируете штампы (другие, но не менее мифические) из другой оперы. Сами придумываете врагов, чтобы героически с ними бороться.

Я не обсуждаю такие вещи, которые вас волнуют, поскольку желтой прессой и желтым телевидением не интересуюсь.
И не считаю, что мое мнение непременно нужно навязать каждому встречному. Я только высказываю свою точку зрения, и приглашаю вас высказать свою. Вы же в ответ разглагольствуете о вещах, далеких от обсуждаемой темы, приправляя все это ярлыками на вашего оппонента (в данном случае на меня), которые потом легко клеймить. Типичные методы пропагандистской кампании :(

umnik-историк | 02.09.2010

А вот историк cовсем свеженькое сообщение вашего ТСН в рамках вашего голливудского агитпропа:
------------------------

Західні ЗМІ: Російська мафія захопила Європу
---
Європа, Сьогодні, 12:45
----
Практично у всіх злочинах, що здійснюються на півдні Франції, замішані вихідці з Росії та країн колишнього Радянського Союзу.

Французька поліція
AFP
Французька поліція теж боїться россійську мафію
Кримінальні угруповання з Росії та колишнього Радянського Союзу контролюють практично всю злочинність у Європі, зокрема на півдні Франції. Про це пише британська газета Daily Telegraph.

У березні поліцейські провели в Європі цілу операцію під назвою "Ява" і заарештували 69 осіб з так званої грузинської мафії, яка діяли відразу в 6 країнах: в Іспанії, Італії, Франції, Австрії, Німеччини та Швейцарії.

Минулого тижня в Ніцці затримали ще двох з грузинськими паспортами. Але такі арешти, як зізнаються французькі поліцейські, практично не відіграють жодної ролі. Угруповання, які діють на Французькій Рів\'єрі і складаються повністю з російськомовних бандитів - як військова організація.

"Вони чудово організовані, озброєні до зубів всіма видами армійськой зброї, у них військові порядки, що робить їх практично невразливими для поліції. Крадіжки, торгівля наркотиками і зброєю, відмивання грошей, рекет, наймані вбивства, проституція. Ці бандити займаються всім підряд", - зазначає видання.

Відомо, що боси мафії живуть в Іспанії, проте часто вони приїжджають на свої вілли на Лазурне узбережжя, аби особисто прослідкувати за діяльністю своїх «мордоворотів», які збирають данину з російських повій у Каннах і Сент-Тропе та вламуються в будинку туристів, виносячи всі речі разом з валізами.

Французькі слідчі вже знають, що учасники угруповань намагаються не звертати на себе уваги і уникати перевірки документів. Вони добре одягаються і їздять у громадському транспорті, навіть ватажки ведуть досить скромний спосіб життя. Але всі відзначають їх жорстокість.

За даними французької поліції, керують цими людьми злодії в законі. Здобуті злочинним шляхом гроші часто вкладаються у торгівлю нафтопродуктами і наркотиками, і, як відзначають експерти, мафію з Кавказу в Європі вважають небезпечною саме через її економічий вплив.....
-----------------

Вот как!
Грузинские воры, оказывается, тоже русская мафия...

-----

В таком же духе подавались и подаются европейцам и сербы и русские...

Эта жвачка для вас, историк....
Made in England......

Транслируйте дальше...

umnik-историк | 02.09.2010

К вашему сожаления, историк. я вообще телевизор не смотрю, тем более ОРТ.

И насчёт Запада.
Я думаю, вы не будете отрицать, что почти все войны на нашу землю приходили с запада.

Кстати, не напомните ли российские, (не советские) фильмы, где "АМЕРИКАНЦЫ плохие и мафиози, Пьют ВИСКИ, матерятся и творят гнусные зверства над бедными РУССКИМИ..."?

Я думаю вам будет очень тяжело вспомнить, потому что согласно установкам Кремлёвского агитпропа, в кино нельзя бить или показывать в негативном свете ни европейцев. ни американцкв, ни даже , боже упаси, американских негров.
У них там дружба и поцелуи сотрудничества....
Так что врать не надо, историк...

Тем более, не надо переносить голливудские образы вашего мышления на окружающую вас действительность....

Историк | 02.09.2010

Для выпуклого выявления вашей позиции использую ваш же текст (поскольку даю ссылку, думаю, что ваше авторское право не пострадает):

"УМНИК, примитивизм вашего мышления умиляет.

Судя по всему, вам никогда не подняться выше насаждаемых КРЕМЛЕМ пропагандистских кино и теле мифов о том, что во всём виноваты кровожадные АЛБАНЦЫ,

а все ЗЛО на земле - это ЗАПАД.

Все АМЕРИКАНЦЫ плохие и мафиози, Пьют ВИСКИ, матерятся и творят гнусные зверства над бедными РУССКИМИ...

Столь же примитивно ваше представление и об истории...
Набор транслируемых вами примитивных АНТИУКРАИНСКИХ и АНТИЗАПАДНЫХ мифов.
Своего рода примат всего шибко РУССКОГО над всем разумным...

Очень жаль, но самостоятельного, свободного от мифологии мышления вы не проявляете...
Продолжайте смотреть ОРТ, станете образцовым РУССКИМ....
В ДУМУ, конечно, не изберут, но и серьёзно воспринимать не будут.
Для серьёзных людей вы всего лишь расходный материал, который после использования будет выброшен..."

ОК?

umnik-историк | 02.09.2010

Историк, примитивизм вашего мышления умиляет.

Судя по всему, вам никогда не подняться выше насаждаемых Голливудом пропагандистских кино и теле мифов о том, что во всём виноваты кровожадные сербы,

а все террористы на земле - это арабы.

Все русские плохие и мафиози, бьют водку, матерятся и творят гнусные зверства над бедными европейцами и американцами...

Столь же примитивно ваше представление и об истории...
Набор транслируемых вами примитивных свiдомих и либерастических мифов.
Своего рода примат всего шибко укронационального над всем разумным...

Очень жаль, но самостоятельного, свободного от мифологии мышления вы не проявляете...
Продолжайте смотреть Голливуд, станете образцовым американцем....
В Конгресс, конечно, не изберут, но и серьёзно воспринимать не будут.
Для серьёзных людей вы всего лишь расходный материал, который после использования будет выброшен...

Историк | 02.09.2010

1. Вики о конфликте в Косово (русская Вики об этом стыдливо умалчивает):

"According to the United Nations High Commissioner for Refugees, by June 1999, the Yugoslav military, Serbian police and paramilitaries expelled 862,979 Albanians from Kosovo, and several hundred thousand more were internally displaced, in addition to those displaced prior to March. Approximately 440,000 refugees crossed the border to Albania and 320,000 to FYR Macedonia. Montenegro hosted around 70,000 refugees, while Bosnia and Herzegovina received more than 30,000.
Presiding Judge Iain Bonomy was imposing sentence said that "deliberate actions of these forces during the campaign provoked the departure of at least 700,000 ethnic Albanians from Kosovo in the short period from late March to early June 1999."

According to the International Committee of the Red Cross and Hague Tribunal informations, 97 Kosovo Serbs were kidnapped during the 1998. According to a Serbian government report, from 1 January 1998 to 10 June 1999 the KLA killed 988 people and kidnapped 287; of those killed, 335 were civilians, 351 were soldiers, 230 were police and 72 were unidentified; by nationality, 87 of killed civilians were Serbs, 230 Albanians, and 18 of other nationalities.

Список чисток, проводимых сербами (полицией и армией) здесь (13 пунктов)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_the_Kosovo_War

Список чисток, проводимых албанцами (3 пункта, один из них не подтвержден цитатами):
"Lapusnik prison camp – alleged detention camp where 112 Serbian civilians were allegedly killed, more of 200 still missing.
Panda Bar incident in 1998 – 6 Kosovo Serb teenagers were killed.
alleged Organ theft in Kosovo, the EU rule-of-law mission uncovered no evidence to back these claims up while no evidence was presented by the Serbian government."

Сербские беженцы:
"An estimated 200,000 Serbs fled Kosovo after the war. Romani people were also driven out after being harassed by Albanians. The Yugoslav Red Cross had also registered 247,391 mostly Serbian refugees by November."

Резюме: во время чисток Косово покинуло около 700 000 албанцев.

После начала операции НАТО Милошевич отдал приказ вывозить и уничтожать тела убитых албанцев:
"Soon after NATO started bombing FR Yugoslavia, Slobodan Milosevic ordered that all bodies in Kosovo that could be of interest for The Hague Tribunal should be removed. According to statements, the Army has been systematically carrying corpses of Albanians in the Trepca Mines near Kosovska Mitrovica, where they were burned. Thus, according to one source, between 1.200 and 1.500 bodies were destroyed in the Trepca. The crimes were also covering up by secret transport of corpses from Kosovo to the central Serbia Some of the murdered Albanians were buried in mass graves around Belgrade.
In May 2001 the Serbian government announced that a truck full of corpses of Albanians (86 bodies) were thrown into the river Danube during the Kosovo war. After four months of excavations, Serbian officials located at least seven mass graves and some 430 bodies (including women and children) in Serbia outside of Kosovo province. Those sites include graves at Batajnica near Belgrade, at Petrovo Selo in eastern Serbia and near Perućac Dam in western Serbia. So far, about 800 remains of Albanians killed and buried in mass graves in Serbia were exhumed and returned to families. Most bodies were discovered in or near police bases where Serbian elite police units were stationed and trained in clandestine operations."
УЖАС!!!

Разрушение домов сербами:
"Serbian armed forces indiscriminately attacking on Kosovo Albanian villages. Police and military forces partially or completely had destroyed thousands of Albanian villages in Kosovo by burning or shelling. According to the UNHCR survey, nearly 40 percent of all residential houses in Kosovo were heavily damaged or completely destroyed. Out of a total of 237,842 houses, 45,768 are heavily damaged and 46,414 are destroyed. In particular, city of Pec was heavily destroyed. More than 80 percent of the total 5280 houses in the city were heavily damaged (1,590) or destroyed (2,774)."

ПОСЛЕ войны из Косово уехало около 200 000 сербов.

Мое мнение - оправдывать сербов может только законченный мерзавец :(

2. Конфликт за Кипр между Грецией с ее фашистской диктатурой и Турцией с ее авторитарным режимом не касался территории стран НАТО, поэтому оно и не вмешалось - никто не хотел стоять под пулями с обеих сторон. И тем более, не было никаких этнических чисток и убийств. В результате раздела около 230 тыс. человек покинули свое жилье.

umnik-историк | 02.09.2010

Ну, и по-поводу греко- турецких отношений.

За что греки не любят турок, известно, за угнетение в Османской Империи.

А за что турки не любят греков, вы знаете?

Когда после 1-й мировой войны англичане делили проигравшую Османскую Империю, себе они хотели взять проливы.

В Стамбуле высадилось 30 тысяч англичан. Войска Антанты высадились в Турции, в том числе и греки, которые, говоря современным языком, оторвались по полной за вековое угнетение. Побережье сегодняшней Анталии, где любят отдыхать наши соотечественники, около 100 километров побережья должно было отойти к Италии.

Турки в полной мере испытали на себе вероломство англичан, после подписания Мудросского перемирия?

Мудросское перемирие означало выход Турции из Первой мировой войны. Оно было заключено 30 октября 1918 года в порту Мудрос (остров Лемнос) между Османской империей и Антантой.
Через три дня в нарушение положений Мудросского перемирия британская армия оккупировала Александретту (Искендерун) и Мосул.
Лондон потребовал немедленной демобилизации, и ухода оттуда турецких войск в течение двух недель!

- Почему? Ответ прост – нефть.

- Где сегодня находится Мосул, в какой стране? В Ираке.

- Кто создал эту страну? Великобритания, откусив кусок от Османской империи. Прикинувшись другом арабов и курдов, и подняв их на борьбу с турками.

- Где сегодня Мосул? В Ираке? Не совсем – он на территории иракского Курдистана. Это пока непризнанное государство создали США и Великобритания, после вторжения в Ирак совсем недавно.

- Где находится город Александретта (Искендерун)? Рядышком с курдскими областями.

В Стамбуле высадилось 30 тысяч англичан. Войска Антанты высадились в Турции,
в том числе и греки, которые, говоря современным языком, оторвались по полной за вековое угнетение.

Часть территории нынешней Турции должна была отойти Греции.

Побережье сегодняшней Анталии, где любят отдыхать наши соотечественники, около 100 километров побережья должно было отойти к Италии.
-----
Вы знаете, почему революция в России произошла именно в феврале 1917г?

Потому что на апрель месяц российский генеральный штаб планировал операцию по захвату проливов, как и было обещано в договоре с Антантой.

А проливы – это выход России к Средиземноморью, вотчине англичан.
----
И только восстание младотурков под руководством Кемаля Ататюрка спутало все планы.
Они выбили англичан и войска Антанты.

И знаете, кто им помогал?

Какую неожиданную фигуру можно увидеть на памятнике Ататюрку в Стамбуле?

Правильно сказать – на памятнике Республике на площади Таксим в Стамбуле изображены Михаил Васильевич Фрунзе и Климент Ефремович Ворошилов – советские полководцы.

Ататюрк поддерживал тесные отношения с большевиками. Получал от них оружие и золото.
Резон был простой: Кемалю нужны средства для борьбы с англичанами (и греками) за независимость. Ленину – сложности в тылу англичан, открытие нового фронта против «империалистов».
Но не для мировой революции, а, чтобы было легче разговаривать с Лондоном, имея в проливах дружественный Москве режим.
И еще козыри для торговли. Не поможете белым, мы не поможем туркам.

Так и получится – большевики не окажут Кемалю масштабной помощи, которую поначалу обещали.

Причем, что любопытно – эмиссары Ленина приезжали к Кемалю осенью 1919 года.
Это образец государственного мышления – Деникин под Москвой, Юденич под Петроградом, а Ленин мыслит вперед, на перспективу. И посылает людей к будущему главе Турции.

История отношений большевиков и кемалистов очень любопытна. Ленин одним из условий сотрудничества ставил работу в Турции компартии.
Кемаль не возражал.
В ночь на 29 января 1921 года Мустафа Субхи, создавший турецкую компартию в Баку, его жена и 12 (!) ближайших соратников… утонули в Черном море при весьма загадочных обстоятельствах. Виновников так никогда и не нашли.
Ленин промолчал…
Отношения Москвы и Анкары ухудшатся лишь с начала 1925 года, когда в СССР рулить начнет товарищ Троцкий и другие будущие «невинные жертвы сталинских репрессий».
-------------

Независимо от того, какие идеологические лозунги пишутся на знамёнах в какой-то стране, в мире идёт постоянная борьба за ресурсы и территории.

И поэтому, историк, ваши рассказки о вечной дружбе с Европой и вечной безопасности после вступления в НАТО это примитив, основанный на либерастических и исторических мифах, написанных специально для таких, как вы.

HEC | 01.09.2010

Историк | 01.09.2010
...Мое мнение - позиция ТУРКОВ была более справедливой:
ТУРКА ПАЛЕСТИНСКАЯ, КОГДА НАЧНЕШЬ ПО РУССКИ УПОТРЕБЛЯТЬ СКЛОНЕНИЕ И СПРЯЖЕНИЕ?
Историк | 01.09.2010
1. Югославия стала объектом атаки НАТО из-за этнических чисток албанцев.

ВОНО, ЛЖЕ-"ИСТОРИК", АГИТИРУЕТ ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ ЕВРОПЫ МУСУЛЬМАНАМИ, НЕГРАМИ, АРАБАМИ, НУ И В ПЕРВЫХ РЯДАХ, КОНЕЧНО, - ПАЛЕСТИНЦАМИ....

umnik-историк | 01.09.2010
ВЫ ПРАВЫ. КАК ВСЕГДА.

umnik-историк | 01.09.2010

И насчёт сказок об этнических чистках албанцев глупости говорить не надо.
----
Югославию развалили на части те же , кто её и создавал. Англо-саксы.

Надо было создать нестабильность в подбрюшье Европы и валить евро и ЕС.

В Саудовской Аравии режим гораздо круче режима Милошевича.
Но с точки зрения США, там с правами человека всё в порядке....

Развалили славянское государство. Славяне, да ещё и православные, для них всегда были костью в горле.
Создали мусульманский анклав в Европе.

Создали анклав, где расцвела албанская наркомафия, которая финансировала албанских боевиков.

Американцы прийдя, как бы на помощь, остались в Косово навсегда.
Построили базы.
Вы, очевидно, этого хотите для Украины.

Теперь через эти базы непрерывным потоком в Европу идут наркотики.
В Европе это уже осознали.

А НАТОвские солдаты в Украине уже были: вся история страны состоит из войн с этими странами.
Им нужны наши ресурсы и территория.
А такие, как вы всегда были у них в услужении.

umnik-историк | 01.09.2010

.."Блок НАТО создавался не против русских, а против экспансии коммунизма в Европу"...
--------------
Так Варшавского договора давно уже нет, коммунизма давно нет.
А НАТО осталось.
Блоки создаются против кого-то. И вы сами это сказали.

Так против кого существует блок НАТО?

И бюджет НАТО растёт.
На них кто-то собирается нападать?
Может быть, вы знаете кто?

Историк | 01.09.2010

1. Югославия стала объектом атаки НАТО из-за этнических чисток албанцев. Возможно, НАТО учло свой негативный опыт на Кипре, когда оно отказалось от вмешательства из-за того, что не было агрессии против члена НАТО (см. п.2), и поэтому решило вмешаться. Если бы НАТО не вмешалось, думаю, что было бы хуже. Как говорится, для получения яичницы нужно разбить яйцо. В истории уже был пример, когда Европа не вмешивалась, и в результате Гитлер превратил ее в руины.
Падение одного режима (Милошевича) - не такая уж и большая цена за мирную жизнь. Тем более, что никто не вмешивался во внутреннюю политику Сербии - она сама избирала свою власть (и действующую сейчас тоже).

2. Я писал, что никто из членов НАТО не подвергался нападению извне - Греция тоже.
Конфликт между Грецией и Турцией возник из-за желания Кипра присоединиться к Греции (частью которой он не был), поэтому никакого нападения Турции на Грецию не было. Была высадка турецких войск на Кипре под видом "защиты туркоязычных граждан" - полная аналогия поведению России на Кавказе :(
Вики:
"В 1960 Кипр получил независимость, и в ходе переговоров между Англией, Грецией и Турцией был разделён на две общины — турецкую и греческую. Британия сохранила за собой две суверенные базы Акротири и Декелия. На остров было введено небольшое количество войск Греции и Турции.
По конституции 1960 года было признано существование двух самоуправляемых общин, греческой (примерно 80 %) и турецкой (примерно 18 %). Баланс сил, установленный по ливанской модели, поддерживался державами — гарантами, Великобританией, Грецией и Турцией...
В то же время среди греков оставалась крайне популярной идея энозиса, совершенно неприемлемая для турок-киприотов. В ответ на доктрину энозиса турецкое население выдвинуло доктрину таксим (тур. «отделение»), разделения острова на греческую часть, свободную совершить энозис, если она так пожелает, и турецкую. Сложность была в смешении греков и турок по всему острову, так что практическое воплощение доктрины таксим потребовало бы перемещения больших масс людей.
Между двумя общинами постепенно начала нарастать напряжённость, вызванная как несовместимыми ожиданиями...
Ситуация могла вызвать вооружённый конфликт между двумя членами НАТО, Грецией и Турцией, в самый разгар холодной войны. Британия, как одна из держав — гарантов, предложила отправить на остров нейтральные силы НАТО, что было отвергнуто Архиепископом Макарием. 15 февраля 1964 Британия подняла вопрос на Совете Безопасности ООН, и в тот же день Архиепископ Макарий III сообщил Совету Безопасности о явной подготовке турецкими войсками вторжения.
В соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 186 от 4 марта 1964 на остров прибыли миротворческие силы ООН, остающиеся до сего дня...
В результате переворота в 1974 году к власти на острове при поддержке правившей тогда в Греции хунты пришла группа радикалов, что турецкими властями однозначно рассматривалось как прелюдия к объединению Кипра и Греции с возможной перспективой этнических чисток по отношению к туркам-киприотам, тем более что переворот сопровождался третьей по счету с 1960 года крупной вспышкой беспорядков на этнической почве. Турецкая армия высадилась на острове и в ходе боевых действий поставила под свой контроль порядка 35 % площади острова. С того времени Кипр остается фактически разделенным на две неравные части, греческую и турецкую."

Конфликт на Кипре - этнический, и поэтому НАТО в нем не приняло участия.
Греция не вышла из НАТО, а только перестала принимать в нем участие с 1974 по 1980 г.

Мое мнение - позиция турков была более справедливой: разделить остров на две части, и каждая поступает, как ей заблагорассудится (кстати, так и произошло впоследствии).
Греки же хотели любой ценой присоединить весь остров к Греции - и получили конфликт.

Доля | 01.09.2010

Историк: Главное для нас, что за все время существования НАТО ни один ее член не подвергся нападению извне. Члены же Варшавского договора (ВД) постоянно подвергались нападению, и к тому же со стороны самого ВД.
Да, Историк, а ведь Umnik "умыл" Вас по полной. Ведь именно из-за военного конфликта между Турцией и Грецией, последняя в 1974 г. вышла из НАТО, вступив в этот "престижный клуб" вместе с турками в 1952 году...

Алекс | 01.09.2010

Нет сомнений в вашей провокативности,"историк", особенно по вопросу Югославии у вас отчетливо рефлексируют морально-правовые аспекты, вернее их отсутствие. А это к слову:-"В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем...

Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться...
Мартин Фридрих Густав Эмиль Нимёллер, пастор

Историк | 01.09.2010

Ваши комплексы по отношению к Галиции комментировать не буду - пускай о них судит читатель.

Блок НАТО создавался не против русских, а против экспансии коммунизма в Европу (напоминаю, что перед первой мировой Европа была в союзе с Россией, поскольку последняя не была коммунистической).
Как известно, Сталин в 40-х годах насильно насадил коммунистические режимы во всей восточной Европе, и собирался продолжать это делать дальше, финансируя коммунистические партии. Как минимум, он собирался сделать коммунистической всю Германию и всячески блокировал проведение там свободных выборов после 1945-го.
Поэтому Европа и создала НАТО, которое оказалось довольно эффективным инструментом по сдерживанию "империи зла" - последняя остановилась на границах Германии и Австрии, а в 80-90-х вообще развалилась.
Актуальность НАТО сейчас подтверждает и то, что все бывшие обитатели социалистического лагеря :( уже вступили туда.
А относительно того, что будто-бы члены НАТО "лижут кому-то сапоги" - езжайте в любую страну на запад от Украины (Словакию, Чехию, Болгарию, Польшу) и спросите человека на улице об этом - он вам рассмеется в ответ и назовет вас дремучим коммунистом :(

Влад | 01.09.2010

Это точно - пока галицийская пятая колонна не выкинута обратно в Польшу, у Украины нет будущего.

umnik-историк | 01.09.2010

"..."Главное для нас, что за все время существования НАТО ни один ее член не подвергся нападению извне."...
----
Историк, а вы не забыли, как член НАТО Греция воевала с членом НАТО Турцией?
Освежите память....
---
В НАТО желают свiдомие галицаи.

Не проблем.
Отменяем пакт Молотова-Риббентропа и возвращаем вас на историческую родину в Польшу.
И вы в НАТО....
Только без нас.
----
Блок НАТО создавался против русских, таким он и остался.

Поскольку галицаи - НЕРУСЬ, присоединённая к нам Сталиным насильно, воссоединяйтесь со своей Западной Галичиной, оставшейся в Польше.

Оккупация кончилась.
Никто не держит.
И рано или поздно это случится.

Окатоличенная и ополяченная Галичина - это сегодня нацистская раковая опухоль на теле Украины.

Напомню, что когда пришли немцы, они выделили Галичину в отдельную административную единицу ДИСТРИКТ ГАЛИЦИЯ,
где немцев встречали цветами.
Остальная Украина стала Генерал-губернаторством,
где немцы проводили политику геноцида и освобождения территории от местного населения для своих колонистов.

И помогали им в этом галицаи, служившие палачами и полицаями.
Администрацию многих оккупированных городов Украины немцы завозили из Галичины.

Так что служить в НАТО вам не привыкать....

Историк | 01.09.2010

Я лично желаю, чтобы моя родина никогда не подверглась внешнему нападению. Такое возможно только со вступлением в НАТО.
Югославия получила от НАТО, поскольку не была ее членом и творила безобразия на своей территории. Возможно, нападение на нее и не было безупречно юридически обоснованным, но мне, по большому счету, все равно, какова была причина конфликта. Это - проблема Югославии, а не наша (и, кстати, большая часть составных частей которой все как один уже в НАТО).
Главное для нас, что за все время существования НАТО ни один ее член не подвергся нападению извне. Члены же Варшавского договора (ВД) постоянно подвергались нападению, и к тому же со стороны самого ВД.
Членство в НАТО для любой страны - это признание того, что ее рассматривают равной (по крайней мере, теоретически). Это что-то наподобие престижного клуба - тебя как члена клуба уважают окружающие, а ты себя уважаешь втройне.

umnik-историк | 01.09.2010

Как будто историк не знает, что стало с Югославией после нападения на неё дружественного историку НАТО.

А что сделало то же НАТО с Ираком?
Кровь рекой заливает страну.

Как помнится , сразу после выборов свiдомые мовнюки начали кричать о том, что надо лечь под Китай...

Да, не нужны вы НАТО. Ну, разве что, как пушечное галицкое мясо.

Психология холопства в генах у галицаев: найти себе сильного пана, лизать ему сапоги и благодарить за то, что не сильно сечёт своих холопов на конюшне.

Историк, вам к холопству не привыкать. Вы от него даже не отвыкали...

Но ваша Галичина, историк, это всего лишь около 8% населения вместе с разбежавшимися заробитчанами. И то, очень далеко не все в ней хотят стать пушечным мясом для пиндосов.

Если вы лично, историк, очень желаете, то пожалуйста....

Историк | 01.09.2010

Как будто автор не знает, что НАТО - единственная сила в Европе, могущая гарантировать безопасность. Соответственно быть за ее границами - значит оставаться за границами безопасности.

Другие статьи раздела: