Поиск по сайту:

ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ / ПОДОЛАННЯ ВИКЛИКIВ

Интеллектуальное торможение геополитики украинства

Владислав ГУЛЕВИЧ 15.11.2010 01:46

С момента своего зарождения политическое украинство всегда стремилось предстать перед мировой общественностью и местной публикой в виде концептуально оформленной идеологии, со своей философией, культурологией, литературой и геополитикой. И если о «литературных» и в меньшей степени «философских» потугах приверженцев украинства наслышаны в украинском обществе, то о его геополитических концепциях известно немногим.

Сразу отметим, что философия украинства – понятие довольно условное. Философами мнили себя националисты Д. Донцов, Ю. Вассиян и прочие их коллеги по националистическому ремеслу. Но беда в том, что ни у одного философа с мировым именем вы никогда не встретите ссылок на труды этих псевдо-мыслителей. Чоран, Шпенглер, Шубарт – эти выдающиеся философы ссылались в своих гениальных работах на французскую, русскую, английскую философию. Но никогда ими не упоминались маловразумительные бредни украинских националистов, пафосно именующих себя философами. Поэтому говорить о философии украинства можно только с большой натяжкой, поскольку интеллектуальный примитивизм трудов Донцова или Вассияна низводит их до уровня уличных листовок.
 
Не лучше обстоит дело с геополитическими теориями украинства, на которых есть смысл остановиться подробнее, чтобы показать их «концептуальные глубины» во всей красе. О них не стоило бы даже вспоминать, если бы не одно «но». С некоторых пор на Украине ряд издательских фондов взялись за популяризацию геополитических опусов украинских националистов, подсовывая их молодому поколению в качестве неоспоримых истин и фундаментальной научной базы.
 
Мы не будем подробно останавливаться на такой «интеллектуальной глыбе», как Юрий Липа (1900 – 1944), авторе т.н. «речной» теории в геополитике Украины. Коснёмся её лишь вкратце. Согласно этой теории Украине сама география подсказывает политически ориентироваться на Запад, а не Россию, поскольку-де практически все реки по территории Украины текут с севера на юг, лишая Украину гидрографического сообщения с Россией, что, по мнению Ю. Липы, не является случайностью.
 
В древние времена реки, действительно, играли важную роль в заселении территории и России, и Украины, и Белоруссии. Но, словно застопорившись в умственном развитии, Ю. Липа продуцирует теории, которые были актуальны во времена перемещения славянских племён вдоль рек, на современность. С развитием цивилизации геополитическое значение речной сети померкло, и сегодня анализом этого фактора занимаются разве что археологи да историки. Сейчас никому в голову не приходит объяснять причину геополитической ориентации государства направлением речных русел. Разве что допустить, что в наши дни существует государство, до сих пор живущее племенным строем, а его граждане передвигаются по водным артериям на утлых челнах… Но, как ни странно, у данной геополитической «липы», которую выдавал на-гора Юрий Липа, в современной Украине есть идейные наследники.
 
Сегодня на геополитическом поприще украинства в качестве идеолога-теоретика выступает руководитель Научно–идеологического центра (НИЦ) им. Д. Донцова (г. Дрогобыч Львовской обл.) доцент Олег Баган. Под его руководством НИЦ им. Д. Донцова продолжает популяризировать злобно – агрессивное наследие украинских националистов, в т.ч. в области геополитики, которое, смею полагать, вовсе не отвечает стратегическим интересам Киева.
 
В своё время философ и богослов Владимир Соловьёв в своём труде «Великий спор и христианская политика. Польша и восточный вопрос» подробно останавливался на теме цивилизационного раскола между Западом и Востоком, проходящего по территории Украины. Но в устах О. Багана раскола этого не существует - есть лишь противостояние украинцев на почве национальной солидарности с «миллионным постимперским месивом, которое упрямо придерживается российской имперской идеологии». По словам О. Багана, численный перевес тех, кто лоялен к «постимперской идеологии» на юге и востоке Украины, обусловлен либо случайностью, либо стал результатом политики российских властей. Отмеченное многими зарубежными и отечественными геополитиками столкновение западно-католического массива с русско-православной ойкуменой на территории Украины для О. Багана не существует. А ведь об этом факте писали не только этнические малороссы Николай Савицкий, Георгий Вернадский, но и польские геополитики, вовсе не питавшие симпатий к России и русским – Адольф Бохенский, Влодзимеж Бончковский, Юлиуш Мерошевский. Имена этих людей запечатлены в анналах отечественной и польской геополитики, поскольку их вклад в развитие геополитики как науки общепризнан. Так что сравнение не в пользу О. Багана.
 
Главным препятствием для развития украинской идентичности О. Баган видит в существовании в русскоязычной Украине многомиллионного стратума, не знающего ни украинского языка, ни украинской культуры. О том, что украинский язык появился на свет в результате наложения польского и западно-русского ареала обитания в ходе оккупации поляками западно-русских земель «геополитик» О. Баган умалчивает. И по умолчанию противоречит теории культурных кругов известного немецкого учёного Лео Фробениуса и теориям выдающегося русского учёного Николая Данилевского. Сравнение интеллектуального потенциала вновь не в пользу руководителя НИЦ им. Д. Донцова.
 
Более того, сам О. Баган предлагает Украине заменить Польшу в противостоянии коллективного Запада с Россией. Он не отрицает наличия в мире реального американского империализма, но призывает к развитию геостратегических отношений с Вашингтоном, а не с Москвой, поскольку не приемлет ориентации на Россию. Именно в таком русле объясняли роль Польши польские геополитики и стратеги – лучше быть с Западом, даже если он высокомерен по отношению к полякам, чем быть с Россией, даже если бы она полякам благоволила. Излишне говорить, что «перемещение» Украины на «почётное» место Польши (если бы это было возможным) превратило бы страну в поле перманентных столкновений западно-католического ареала с ареалом русско-православным.
 
 «Украина ментально и цивилизационно принадлежит к Средней Европе – пространству между Балтикой и Балканами, Альпами и Чёрным морем… От этого мы будем переживать некоторый психологический и культурный дискомфорт от сближения с Западом и ЕС. И это нормально», - утверждает О. Баган. С каких пор Украина как неотъемлемая часть общерусского культурного пространства (за исключением её западных областей) ментально принадлежала Средней Европе? Ментальные границы не всегда совпадают с границами географическими, это факт. Но почему Украина, колыбель Русской государственности, на территории которой располагаются высокочтимые православные святыни, словно единой скрепой соединяющие русских, украинцев и белорусов в один национально-религиозный организм, вдруг ментально и цивилизационно стала принадлежать Европе? Интеграция Украины в средне-европейский макрорегион может иметь смысл с экономической точки зрения, но не с позиций развития культуры. Иначе это будет уход в западно-католическую ойкумену и полное прощание со своим цивилизационным кодом, замешанным, в первую очередь, на русско-православном базисе.
 
О. Баган не скрывает, что интеграция на всех уровнях в Среднюю Европу приведёт рано или поздно к «стратегическому преодолению малороссийства и преклонения перед всем русским». Не надо быть провидцем, чтобы предсказать, кто будет в данном макрорегионе застрельщиком перекодировки этнического самосознания украинцев. Это будет Польша, всегда исторически к этому стремившаяся. Так на чью «геополитическую мельницу» льют воду теории «геополитика» О. Багана?
 
Идеолог интегрального украинского национализма, замешанного на расистских элементах, Д. Донцов называл Чёрное море «нашим морем», т. е. морем исключительного приоритета для украинских националистических теорий. К слову, элитой общества он считал националистических лидеров, остальную же массу именовал «упряжным скотом». Но сейчас не об этом.
 
О. Баган во всём преклоняется перед геополитическими теориями Донцова. Он настаивает на продвижении мысли о том, что стратегическими партнёрами Украины в противостоянии с русско-православной ойкуменой должны выступить мусульманские страны - Турция и республики Закавказья. Эти идеи очень похожи на геополитические разработки ярого украинофоба и русофоба маршала Ю. Пилсудского. И снова вопрос – чьи геополитические интересы отстаивает НИЦ им. Д. Донцова? Украины или Польши?
 
Кстати, О. Баган серьезно ошибается насчёт извечной заинтересованности Анкары в противостоянии с Москвой. Ситуационно отношения Турции и России могут портиться, и портились не единожды на протяжении нашей истории. Но в новейшее время геополитическая ось Анкара – Москва выгодна и Турции, и Кремлю, ибо ставит крест на стратегическом превосходстве англосаксов в районе Чёрного моря и Средиземноморья. Именно поэтому Мустафа Кемаль Ататюрк без колебаний признал Советскую Россию, т.к. понимал важность добрососедских отношений с Кремлём. Как видим, попытка О. Багана интеллектуально превзойти на ниве геополитической проницательности первого президента Турецкой республики просто смехотворна. Тем более что нынешняя ориентация Анкары на Вашингтон не устраивает многих турецких государственных деятелей, но давление США слишком сильное, чтобы турки могли по собственному желанию сбросить с себя политические «оковы дружбы» англосаксов. Недавно о пользе оси Москва – Анкара для всего Средиземноморья как альтернативы англосаксонскому диктату писал Тиберио Грациани, директор Института изучения геополитики и смежных дисциплин (Италия). Он даже предлагал Риму стать третьим в этом политическом пасьянсе. Не думаю, что Т. Грациани серьёзно отнёсся бы к далёким от геополитической реальности выдумкам О. Багана.
 
Далее О. Баган предполагает при инициативе Киева создание антироссийского фронта с тюркоязычными странами – Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Азербайджаном и Туркменией. На уровне отвлечённой теории это действительно не позволило бы России развиваться как евразийской державе.
 
Но, во-первых, Украина является объектом, а не субъектом геополитики в силу собственной политической слабости и собственного географического положения. Это данная реальность, и дело тут не в происках внешних врагов, а в географическом расположении страны. Именно поэтому роль объекта геополитики отведена Украине надолго. Объект геополитики не может позволить себе самостоятельного «политического плавания», тем более заключения оборонительно-наступательных союзов с другими государствами без разрешения «сильных мира сего». Поэтому, даже если бы Украине по О. Багану и вздумалось бы заключать союз с тюркоязычными республиками бывшего СССР, сделать она могла бы это только по приказу США. Попытки американцев руками местных элит слепить антироссийский блок ГУАМ – пример такой стратегической операции.
 
Во-вторых, в тюркоязычных республиках тоже не клоуны у кормила власти находятся. Портить отношения с Москвой ради реализации антироссийских идей, рождённых в воспалённом воображении львовских националистов, им не выгодно ни из экономических, ни из политических соображений.
 
Впрочем, даже сам О. Баган признаёт, что это лишь прекраснодушные его мечтания о том, что когда-нибудь Украина будет придерживаться своей, реально необходимой геополитической линии. В его понимании выдвинутые им теории безупречны и не нуждаются в доказательствах. Из текстов, вышедших из-под его пера, становится ясно, что отдалённо он ознакомлен с некоторыми геополитическими теориями отечественных и зарубежных авторов. Вполне вероятно, что он даже их читал. Или пробовал читать. Но отверг из-за несовпадения, изложенного в книгах с собственными взглядами.
 

Хочется задаться вопросом, которым задался когда-то Шопенгауэр: «Почему, когда при столкновении книги с пустой головой раздаётся глухой звук, виновата всегда книга?»

Оставить комментарий Комментариев: 39
Рррррр | 07.12.2010

Историк..Иногда кажется, что ты либо бредишь, либо косишь, что бредищь.

Историк | 25.11.2010

1. В таком случае неокраиной оказывается только Полоцкое и Смоленское княжество, которые по вашей логике и будут центром. Все остальные княжества - оукраина/украина/окраина :(

2. Тогда откуда стало известно, что оукраина=окраина, если указанных мной словосочетаний ("оукраина города", "оукраина села", "оукраина поля") не зафиксировано? Слово "оукраина" в 12 ст. употреблялось только в географическом контексте и значение "край, территория" абсолютно не входит в противоречие со смыслом.

3. - считая, что "окраина" в 12 ст. значит "край, земля", не возникает никаких логических противоречий в летописях;
- в четком значении "окраина" цитат из 12 ст. у вас нет (напр., "оукраина города", "оукраина села", "оукраина поля");
- я привел цитаты позднейшего времени из украинского языка, где "украина" четко означает "страна";
- вы приводите цитаты позднейшего времени из русского языка, где "украина" четко означает "окраина".

Отсюда общий вывод, что как раз УКРАИНСКИЙ язык имеет больше связей с древнеруским, чем русский, поскольку в украинском значение "страна" прослеживается до 12 ст., а в русском значение "окраина" - только до послемонгольских времен :(

оукраинец-сиб. | 25.11.2010

1) Ну это же так просто: их граница со степью и есть окраина. :)

2) Пардон, летописцев 12 века не интересовало "типа "оукраина города", "оукраина села", "оукраина поля"", их больше интересовали масштабы страны и отдельных земель-княжеств.

3) В таком случае, надо признать, что "нетенденциозные" украинская филология и язык в демонстрируемом Вами случае не имеют связи с древнерусским языком домонгольского времени. :(

Историк | 24.11.2010

1. Киевская земля - окраина. Переяславская - окраина. Относительно какого центра они - окраины?

2. В том-то и дело, что цитат типа "оукраина города", "оукраина села", "оукраина поля" - НЕТ, в том числе и в упоминаемом вами словаре - там "украина" упоминается только как географическое понятие - т.е. край, земля.

Если у вас есть такие цитаты - приводите.

3. Понятно, что этимология украинских слов и украинских географических названий производится из украинского языка - не из китайского ведь :(

Понимаю, что вам хотелось бы, чтобы это делали из русского (как и тем, кто составлял словарь в 1985 г.). Но увы - мнение российских исследователей часто критически воспринимается не только в Украине, но и во всей мировой науке - и только из-за их тенденциозности. В данном случае искать происхождение слова "украина", возникшего в Украине, исходя из русской филологии и российских текстов, иначе чем тенденциозным назвать нельзя :(

оукраинец-сиб. | 24.11.2010

1) Я привёл цитату из академ.издания. Пусть оно и советское; если не устраивает, могу из дореволюционного - из з-томного словаря древнерусского языка срезневского. Там такое же объяснение значения слова "оукраина".

Граница Киевской земли со степью кат-то может отменить факт окраинства Переяславского княжества?

2) Найдите в Сети цитированную мною ниже книгу - там "Цитат типа "оукраина города", "оукраина села", "оукраина поля"" - достаточно.
Я не обязан забивать на пальцах графические файлы.

3) В укр-держ-мове, конечно, этимология иная от русской; на то мову свидомые и ковали.
В языке древнерусском-русском именно эта этимология и есть. :D

Историк | 24.11.2010

1. Своего мнения о центре и окраинах на Руси у вас нет. Соответственно объяснить, почему в цитатах, приведенных мной, "оукраина"="окраина", вы не можете.

Рекомендую тщательнее изучить карту Киевской земли - она всегда граничила с полем на правобережье наряду с Переяславской, и всегда была окраиной.

2. Цитат типа "оукраина города", "оукраина села", "оукраина поля" у вас нет - т.е. не зафиксировано употребление слова "оукраина" как общего понятия "окраина". Употребляется "оукраина" только как эквивалент слова "территория, край".

3. Этимологический словарь, на который вы ссылаетесь, базирует происхождение слова "украина" только на русской лексике - украина за Окою, украина Терская, арх. украй, украйной. Ни одного слова, зафиксированного на территории Украины, со значением "окраина" нет. Т.е. эта этимология - русская.
Я уже писал, что в украинском языке оукраина/украина нигде не зафиксирована в значении "окраина".
Так что можно сделать вывод, который вы должны разделить - большевистская этимология не заслуживает доверия :(


Прибудь, прибудь, мій миленький, з україн далеких...

Ой по горах, по долинах, по широких українах...

umnik | 23.11.2010

Король Польский Август II. титулується: "Вел. Князь Русский, Волинський, Подольский"..

Польский король Казимир III Великий, овладев галицко-волынскими землями, в греческом письме к константинопольскому патриарху Филофею (1370 год) усвояет себе титул короля Ляхии и Малой России.

оукраинец-сиб. | 23.11.2010

"Историк | 23.11.2010

1. Понятие "окраина" предполагает, что существует центр, по отношению к которому можно констатировать наличие окраины. ..."

1) На юге Киевское княжество было прикрыто от Поля именно переяславским княжеством. Забыли школьную карту по истории?

"2. Приведите цитаты из руских летописей, где фиксируется слово "оукраина" в его основном значении (по вашей точке зрения) - окраина. .."

2) См. мой ответ в п.3 - с этимологическим разбором.

"3. Мое мнение таково, что слово "украина" возникло не как распространение общего понятия "окраина" на какую-либо территорию, а напрямую из глагола "краяти" - резать, отделять, и наряду со словом "край, краина" обозначало территорию, которая чем-либо отличается от других территорий, отделена (украяна) границами от этой остальной территории, говоря современным языком - является отдельным регионом, т.е. отдельной землей - Переяславской, Галичской и т.д."

3) Не Вы автор этого "мнения". Явно свидомые "письминики", но кто именно?

А вот академическое издание.

Академия наук УРСР
Институт мовознавства iм.О.О.Потебнi
"Етимологiчний словник лiтописних географiчних назв Пiвденноi Русi"
Киiв. Наукова думка. 1985.

стр.156-157:
"УКРАИНА, тер.. "на краю":
I. Волiнськ.землi (Ук. ПСРЛ, II, 58; Иловайский, II, 22); 1189, И еха из Смоленьска в борзе и приЪхавшю же емоу ко ОУКРАИНЕ Галичьскои ...

... Семантичним способом вiд д.-р. ОКРАИНА ...

II. Переяславськ. (Иловайский, II, 68) i Киiвськ. (Ук.ПСРЛ, II, 497), точнiше, пд.-д.-р. земель (Трощинский, 2); 1187, и плакашася по немь вси Переяславци .. бЪ бо князь добръ ... о нем же ОУКРАИНА много постона ...." КОНЕЦ ЦИТАТЫ


"Семантичним способом вiд д.-р. ОКРАИНА" -- доходчиво, пан Историк?


"4. Цитаты из летописей: «о нем же Оукраина много постона»; князь Данило «прия Берестий и Угровеск … и всю Украйну», "И еха и Смоленьска в борзЂ и приЂхавшю же емоу ко ОукраинЂ Галичькои."

В каком контексте оукраина/украина в этих текстах должна означать "окраина"? .... "


4) Смотри мой ответ в п.3.


"5. Цитаты из украинского фольклора, в которых "украина" означает "страна":

Дарую тобі, орле,
Всі области мої,
А сам я полину
На чужу вкраїну...
В чужу вкраіноньку,
В чужу сторононьку.

А старий сокіл з чужої україни прибуває,
Сизокрилого орла на своїй україні стрічає... ..............."


5) Вы хотите фольклором 19 века заменить письменные источники 12-го?

А кто, когда, где эти песни записал и опубликовал?

оукраинец-сиб. | 23.11.2010

Историк | 23.11.2010

После падения царского режима в Украине возникли сотни общественных организаций и партий, и все называли себя украинскими. Центральная Рада провозгласила Украинскую Народную Республику, а большевики - Украинскую советскую республику - абсолютно добровольно, и никто не возражал (кроме царских недобитков - некоторые из них и сейчас возражают :(

===============================

Сотни организаций, это каких? Ячейки укро-эс-деков, укро-коммунистов и эсеров, что ли? Или Вы имели ввиду украинские масонские ложи?

А эти антихристы кого-то спрашивали - общенародный референдум, голосование? Где, когда?

Их подельники-большевики в Петрограде разогнали штыками действительный орган всероссийского народного представительства - Учредительное собрание...

Историк | 23.11.2010

После падения царского режима в Украине возникли сотни общественных организаций и партий, и все называли себя украинскими. Центральная Рада провозгласила Украинскую Народную Республику, а большевики - Украинскую советскую республику - абсолютно добровольно, и никто не возражал (кроме царских недобитков - некоторые из них и сейчас возражают :(

Историк | 23.11.2010

1. Понятие "окраина" предполагает, что существует центр, по отношению к которому можно констатировать наличие окраины.
Киев не может быть таким центром, поскольку он сам находился на границе с диким полем (как и Переяславль). Что же тогда было центром, и кто в этом центре определял, где "оукраина", а где - нет? Интересно узнать ваше мнение.

2. Приведите цитаты из руских летописей, где фиксируется слово "оукраина" в его основном значении (по вашей точке зрения) - окраина.

3. Мое мнение таково, что слово "украина" возникло не как распространение общего понятия "окраина" на какую-либо территорию, а напрямую из глагола "краяти" - резать, отделять, и наряду со словом "край, краина" обозначало территорию, которая чем-либо отличается от других территорий, отделена (украяна) границами от этой остальной территории, говоря современным языком - является отдельным регионом, т.е. отдельной землей - Переяславской, Галичской и т.д.

4. Цитаты из летописей: «о нем же Оукраина много постона»; князь Данило «прия Берестий и Угровеск … и всю Украйну», "И еха и Смоленьска в борзЂ и приЂхавшю же емоу ко ОукраинЂ Галичькои."

В каком контексте оукраина/украина в этих текстах должна означать "окраина"? В каждой цитате идет речь о какой-то земле: переяславская оукраина/земля много постона, князь принял Угровеск и всю украину/край/землю, приехал из Смоленска в галичскую оукраину/землю. Из чего вытекает, что оукраина значит - окраина? Только из ваших домыслов :(

5. Цитаты из украинского фольклора, в которых "украина" означает "страна":

Дарую тобі, орле,
Всі области мої,
А сам я полину
На чужу вкраїну...
В чужу вкраіноньку,
В чужу сторононьку.

А старий сокіл з чужої україни прибуває,
Сизокрилого орла на своїй україні стрічає...

Ой по горах, по долинах,
Та й по чужих украінах,
Ой там козак пьє гуляє...

— Гей, Пане Потоцький!
Ти на своїй украіні п\'єш-гуляєш,
А об моїй пригоді нічого не знаєш! —
На се йому Потоцький одповів:
— Ей, Василю Молдавський,
Господарю Волошський!
Коли-ж ти хотів на своїй україні проживати
— Було-б тобі Хмельницького у вічнії часи не займати.

оукраинец-сиб. | 23.11.2010

"Историк | 22.11.2010

Малороссию отменил сам украинский народ еще до большевистского переворота. ..."

У Вас есть данные референдума населения Малороссии о переименовании её в Украину? Поделитесь?



"...все становились единым советским народом в единой советской стране и должны говорить на едином могучем советском языке (догадайтесь из трех раз, как сейчас называется этот язык :( "

Украинском - наскоро сбацанном на волне революции свидомитами и коммуняками?
(русский-то и за 800 лет до большевиков летописец Нестор назвал русским)...

оукраинец-сиб. | 23.11.2010

Все летописные упоминания слова "оукраина" 12-13 вв. связаны никак не с центром Руси, и не с ней в целом, как страной, а именно с окраинами: южной-переяславской,западной-галичской, и даже с "ляхами-украинянами" (опять западная окраина) - как пишет Галицко-Волынская летопись. По свидомой логике, ляхи и Польша - и есть украинцы и Украина.

Что "украинцы=подляшки", ещё куда ни шло, но, чтобы "украинцы=ляхи", это уж слишком. :)

Историк | 22.11.2010

Украина только в русском языке обозначает "окраина", поскольку "у" перед "краина" имеет значение "возле".
Ни в каком другом славянском языке "у" не обозначает "возле". В украинском "у" обозначает "внутри", и слово "украина" обозначает просто "страна" (дословно - внутри края, земли, краины, т.е. в своей стране, дома).

Историк | 22.11.2010

Малороссию отменил сам украинский народ еще до большевистского переворота. Большевикам было по большому счету наплевать, как там местные аборигены называют свою страну - Украина так Украина, Хохляндия - так Хохляндия. Они считали эту тему временной, до победы мировой революции. Захотели в Киеве называться УНР - нет проблем, только вместо буквы Н написали СС.
А после мировой революции никаких национальных различий не должно было быть - все становились единым советским народом в единой советской стране и должны говорить на едином могучем советском языке (догадайтесь из трех раз, как сейчас называется этот язык :(

оукраинец-сиб. | 22.11.2010

Историк | 22.11.2010

Оукраинцу
А что вы думаете о том, чтобы возвратить термину Москва его первоначальное значение - болотистая местность?

================================

Объясняю на пальцах отличие.

Между "украина" и "окраина" разница в 1 букву, и оба слова изначально означают "окраина".

А превращать "Москву" в "болотистую местность", термин, отсутствующий в письменных источниках, мягко говоря, будет затруднительно. И не с чего - наименование "Москва" никогда не использовалось для сепаратистских извращений.

оукраинец-сиб. | 22.11.2010

Историк | 22.11.2010

Москва называла свою провинцию "Малороссией", а народ свою родину - Украиной.
Как только официальное давление из Москвы исчезло в 1917 г., название Украина из народного стало официальным, каковым остается и теперь. ...

=============================

Не Москва, а Вселенская патриархия в 14 веке ввела в употребление словосочетания "Малая Русь" - "Микра Росия".

В 1917 г. исчезло не " официальное давление из Москвы", а в Петрограде вместо помазанника Божьего - православного царя - к власти пришли масоны и жидо-большевики - вот этот антихристов "народ" и отменил слово "Малороссия".

Историк | 22.11.2010

1. Наша страна временно называлась Малороссией, а сейчас называется Украиной. Вам это не нравится - так инициируйте переименование. А пока вы это не сделали, буде считать вопрос исчерпанным.

2. Цитаты из т.н. конституции Орлика, где 8 раз упоминается Украина и украинский:
...шведского Кароля Дванадцятого, особливымъ Б[о]га всемогущого промысломъ з войсками своіми вступившого в Украіну...
...ІновЂрцемъ сожитія на УкраінЂ...
...его сукцессорове наяснЂйшые королЂ шведскіі вЂчными протекторами Украіны титуловалися...
...всЂ починеные в н[ы]нЂшную войну на УкраінЂ шкоды, нагорожено и слушне от Москвы пополнено...
...ни которую бы впредь окрестные Панства заглядуючися, не дерзали порабощенія себЂ Украіны желати и оную в чомъ колвек насилствовати...
...Неменшая городамъ украінскимъ и оттоль дЂетъся тяжест...
...Городъ столечный Кіевъ и инные украінскіе городы...
...Же посполитымъ людемъ прежде сего на УкраінЂ наезды и подводы, а козакамъ проводничества найболшъ приносили тяжести...
http://www.archives.gov.ua/Publicat/AU/AU_3_4_2010/14.pdf

umnik-историк | 22.11.2010

Не сочтите за труд, историк, ознакомиться с "конституцией" Орлика, которую он в 1710г, ненавистник Москвы,
писал не под диктовку русского царя.

И присягал "Малой России, матце нашой"

Наверно, когда присягают, бульварные названия не используют...
И по-поводу: ..".а народ свою родину - Украиной"...

А гетман Орлик, наверно, был не частью этого народа.....
----------------
В противном случае, у вас неадекватное восприятие действительности....
Тогда к доктору....
И поскорей...
----------------
Временно наша страна называется Украина.

Но я уже писал, ничто не мешает вернуться к исконно историческому названию: Малая Россия..
Ничего постоянного в истории нет.....

Историк | 22.11.2010

Москва называла свою провинцию "Малороссией", а народ свою родину - Украиной.
Как только официальное давление из Москвы исчезло в 1917 г., название Украина из народного стало официальным, каковым остается и теперь.

Если же у вас еще есть сомнения относительно этого страны, воспользуйтесь своим же советом и загляните в официальный документ - действующую конституцию Украины. Или на худой конец спросите прохожего на улице - "Как называется эта страна?"

umnik-историк | 22.11.2010

Историк, между собой, между девочек,
вы можете называть например, свой родной город Мухосранском, или Вашингтоном,
но от этого его официальное название не изменится.
Так же, как и название страны.
Есть официальное название страны, которое фигурирует в документах.

А как вы вашей пивной страну называете, никого не волнует...
Раша, например, - это не Россия. И в документах пишется Россия, а не Раша.
--
Историк, во всём мире люди, если они в здравом уме,
различают официальное название страны,
употребляемое, например, в Конституции.

Если по вашему, галичанские нацуки, вроде вас, называют написанное Орликом конституцией, то он там применил кличку, а не официальное название государства?

Очень интересная мысль.
Как раз на уровне интеллекта галичанских рогулей, до которого, как я уже вам говорил, вы уже скатились...

Историк | 22.11.2010

Умнику
А вы можете сменить заезженную пластинку и написать что-либо конструктивное? Или считаете, что в споре побеждает тот, кто придумает более уничижительные прозвища на оппонента?

Орлик употреблял термин Малороссия только как официальный московский, а параллельно употреблял и народный - Украина, о чем я вам уже приводил цитаты.

Московское официозное название "Малороссия" не зафиксировано ни в одном тексте народного фольклора - сфера его оборота ограничивалась царскими канцеляриями и тестами, дозволенными цензурой. Народ же как называл, так и называет свою страну Украиной.
Так что бросьте свою детскую идею переименования страны и напишите что-то более реалистичное - или возвращайтесь на свои примитивные форумы, где ваш уровень аргументации еще воспринимается :(

umnik-историк | 22.11.2010

Если отказались от большевистского наследия в 1991г,
то надо бы отказаться и от названия государства Украина,
которое ему дали большевики в 1922г при создании Украинской ССР.

И вернуться к исконно историческому названию Малая Русь, или, как записано в "конституции" Орлика "Малая Россия отчизна наша"," народ наш малороссийский" 1710г.?
Можно и Киевская Русь...

И жить здесь будут малороссы, то есть, русские Малой России....(так как нашу страну называл гетман Орлик...

Орлик такое название, наверно, не сам придумал????

Историк | 22.11.2010

Оукраинцу
А что вы думаете о том, чтобы возвратить термину Москва его первоначальное значение - болотистая местность?

оукраинец-сиб. | 19.11.2010

Историк | 19.11.2010

Вас, я вижу, цензура устраивает - если она в вашу пользу :(

Я на этом сайте потому, что он - об Украине. А вы, я так понимаю, для того, чтобы такого понятия вообще не существовало.

=====================================

1) Повторяю: в помощи цензуры не нуждаюсь. Имеющееся образование вполне позволяет мне нейтрализовывать испускаемые Вами яды самостоятельно.

2) Я - за возвращение термину "Украина" первоначального значения: оукраина-украйна-окраина.

umnik-историк | 19.11.2010

А врать не хорошо...

Ой, только не надо строить из себя страдальца за Украину...

Историк вы на этом сайте за бабло, за те гранты, которые вам платят.
И за обещание возить вас на экскурсии по Европам...
Большего вам, галичанским рогулям, всё равно не дадут...
Холопы должны знать своё место. Джентельмены, которые вам платят, с прислугой за один стол не садятся.....

Каким боком вы, галичанские униаты, к Украине?

И чего вы, галицаи, которых к нам Сталин присоединил насильно,
раскрываете рот за всю Украину?

И тем более, от имени всей Украины?

Историк | 19.11.2010

Вас, я вижу, цензура устраивает - если она в вашу пользу :(

Я на этом сайте потому, что он - об Украине. А вы, я так понимаю, для того, чтобы такого понятия вообще не существовало.

оукраинец-сиб. | 19.11.2010

Историк | 19.11.2010

А вы почему?

=============================

В меру сил помогаю Вам перебраться на другой сайт, более европейский. :)

А серьёзнее: не могу спокойно наблюдать, когда Россию и её народ поливают ложью.
И в "помощи" модератора не нуждаюсь; сам как-нибудь найду для Вас ответные угощения.




Историк | 19.11.2010

Поскольку мнение цензоров сайта ... не совпадает с моим, то цензоры ... мои ответы ... просто удаляют.

Будь мы в Европе, такого там бы не происходило. Вот почему я туда хочу, а Умник с Оукраинцем - нет :(

=======================================

Так что же Вас тут - на русском - сайте держит?
Перебирайтесь на европейские!

А шо, на сайтах Европы цензуры нэма?

Историк | 19.11.2010

Поскольку мнение цензоров сайта совпадает с мнением Умника и Оукраинца, и не совпадает с моим, то цензоры предпочитают играть на стороне моих оппонентов, дают им возможность высказываться, а мои ответы (в случае, когда они серьезно бьют по аргументам оппонентов - как сегодня) просто удаляют.

Будь мы в Европе, такого там бы не происходило. Вот почему я туда хочу, а Умник с Оукраинцем - нет :(

Историк | 19.11.2010

А вы почему?

оукраинец-сиб. | 19.11.2010

Историку

Если этот сайт так плох, то почему Вы на нём годами неотлучно пасётесь?!

Историк | 19.11.2010

К сожалению, мои аргументы цензоры сайта удалили (хотя все знают, что я пишу корректно), и это еще больше усугубляет разницу между Европой и Россией :(

umnik-историк | 18.11.2010

По крайней мере вступить в таможенный реальней, чем в ЕС. И рано или поздно, но в таможенный союз мы вступим, независимо от того, хотят этого галичанские рогули, которые ездят в Россию на заработки, или нет.

Туда нас как раз приглашают.
А Россия - огромная кладовая ресурсов. То, что нужно бизнесу.

Чего не скажешь про ЕС.
Те тоже хотят от России ресурсов, которых у них нет.

Было бы желание руководства страны...
-----------------------------
А по-поводу: ...Для меня Европа - только образец, по которому нужно устроить жизнь у нас...:

Вы уже 20 лет обустраиваете.

РОЗБУДОВА называется. Слово какое придумали!!!

Так и хочется перевести на русский язык, как РАЗРУХА!!!!

Как говорил один знакомый: "Заводы позакрывали.
Понастроили офисов. Сидят и ждут денег..."

А вы, профессиональные украiнци, вообще ничего делать не умеете...
Только языком молоть. И плеваться злобной слюной в сторону России, русских и православия...
А сейчас вас уже и американцы слили...

Результат вашей розбудовы - развал промышленности, сельского хозяйства, науки. образования, тотальная нищета основной массы населения.

Как вы там говорите:..."Когда устроим - тогда автоматически и станем частью этой самой Европы. "....
В заднице вы будете, а не в Европе.
И вам в глаза это Европа уже говорит, и смеётся над вашими завываниями об эвропеском выборе...
Кто вас нацуков туда возьмёт? Покажите пальцем.
----
И я вам уже когда-то говорил, историк, что путь в Европу лежит через Польшу.
А вы думаете они забыли Волынскую резню, которую устроили те, последышами которых вы себя считаете.

Поляки ничего не забыли, и готовы развесить на смереках всех последышей Бандеры и Шухевича.

Попробуйте перепрыгнуть через Польшу.
Интересно как вы это видите?

А я посмотрю. как у вас получится....

оукраинец-сиб. | 18.11.2010

Историк | 18.11.2010

... Для меня Европа - только образец, по которому нужно устроить жизнь у нас. Когда устроим - тогда автоматически и станем частью этой самой Европы. ...

===========================================

Чтоб Эуропу догнать свидомой Украине многого не надо: довольно будет запретить публичное празднование христианских праздников и употребление христианской символики (как происходит сейчас по Европе), наполнить эту "церковь" "священниками"-гомосеками и женщинами-"священниками", создать изо всех сект "единую церковь", учредить гей-парады, однополые "браки", ювенальную юстицию и т.п. основополагающие признаки эуропэйской "цивилизации".
Слиться с Европой душой и телом, так сказать ...

Думаю, это сильно ускорит вступление нэзалэжной в ЕС, несмотря на голодранские показатели экономики и уровня жизни населения.

Как Вы на это смотрите?

Историк | 18.11.2010

Умнику
Все написанное вами относится как раз к вам: только вместо Европы - Россия, а вместо демократического выбора - православный :(

Для меня Европа - только образец, по которому нужно устроить жизнь у нас. Когда устроим - тогда автоматически и станем частью этой самой Европы.

А все ваши комментарии (как вам кажется - остроумные) - не более чем пустая демагогия из дилетантских форумов :(

umnik-историк | 18.11.2010

Историк, откуда вы такой наивный взялись?

Уже и Меркель и Соллана открытм текстом заявили, что в гробу они видели нищих голодранцев из Украины. а не в ЕС.

Но свiдомие галицкие нацуки, вроде вас, всё равно туда хотят и ползают на коленях с протянутой рукой, умоляя их принять хотя бы слугами и мойщиками туалетов, повотряя заклинания о своём эвропейском выборе.

Вы, как те галичанские рогули-майДАУНЫ, которые почему-то поверили "вождям оранжоидов", что Европа,"благодарная за их демократический выбор на майдане" просто обязана прижать их, голодранцев из Украины, к кормящей груди, поить и кормить за счёт своих налогоплательщиков...

А вас, историк, произносящих заклинания о своём эвропейском выборе с протянутой рукой, Европа просто обязана осыпать грантами и возить на экскурсии по Европам....

Щасссс....
Коленки протрёте. будете штаны с дырками носить...

Всё равно не подадут....

Морковку вам , как ослам с эвропейским выбором, конечно, показывать будут.
Но это максимум.
У Европы свои проблемы с молодыми демократиями, да ещё и с Грецией, Португалией, Испанией. Им бы это переварить...

А вас, свiдомих нацистов, укронаци, они вообще имели ввиду.
Не любят в Европе нацистов...
Представляете, как вы в обнимку с фашистом Тягнибоком, стоите на коленях и проситесь в ЕС,,,

Не светит вам, историк...
Можете тихо выть на лампочку за речкой Збруч...
Ничего вам не обломится...

оукраинец-сиб. | 17.11.2010

Историк | 17.11.2010

Нынешнее православие на Украине - это которое "автокефальное" или в советско-сталинской редакции МП?

Действительное Православие "не помешает", мягко говоря, Малороссии из ЕС именно выйти.

Историк | 17.11.2010

То, что вам кажется идейным нокаутом, на самом деле - укус комара.
Давно уже религиозные аргументы не являются определяющими при формировании отношения человека к любой стране, а тем более к целому континенту.
Все борются за уровень жизни, на это направлены усилия всех правительств и партий, а тут православие как раз минус, а не плюс (известно, что все православные страны в Европе - в конце списка). Поэтому украинцы ориентируются не на православие, а на экономическое сотрудничество с развитым Западом.
А вопросы веры - личное дело каждого. Ни Греции, ни Болгарии, ни Румынии православие не помешало вступить в ЕС. Не мешает оно вступать туда ни Черногории, ни Македонии, ни Сербии. Не помешает и Украине.

оукраинец-сиб. | 15.11.2010

Из статьи:
"Интеграция Украины в средне-европейский макрорегион может иметь смысл с экономической точки зрения, но не с позиций развития культуры. Иначе это будет уход в западно-католическую ойкумену и полное прощание со своим цивилизационным кодом, замешанным, в первую очередь, на русско-православном базисе."


Автор абсолютно верно подметил (спасибо!), что Европа - иная цивилизация, отличная от русско-православной. Выбор св.Владимира создал Русь и русский народ как твердыню православия, которая 1000 лет противостоит католическо-протестантскому Западу.

Пусть свидомиты докажут, что православная Русь и Эуропа - одно с точки зрения религии и, как следствие, цивилизации.
Абсолютно ясно - замучаются доказывать.

Именно сюда - на религиозно-цивилизационное различие православной Руси и Запада надо делать упор в полемике со свидомитами. Это для них кончится полным идейным накаутом.

Другие статьи раздела: