Поиск по сайту:

ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ / ПОДОЛАННЯ ВИКЛИКIВ

Победит ли ВО «Свобода» вырастившего ее Дракона? (II)

Виктор КОСТЕНКО 30.11.2010 01:15

Часть I

ВО «Свобода» и Партия регионов: мотивы поддержки и возможные последствия.

Если все же именно бизнес-крыло Партии регионов ответственно за стремительный рост политического влияния ВО «Свобода», представляется целесообразным рассмотреть возможные побудительные мотивы этого шага, а также возможные последствия, как для самих регионалов, так и для Украины в целом.
 
Причины возможного сотрудничества Партии регионов и ВО «Свобода» следует искать в политических реалиях 2005-2006 годов. Если кратко охарактеризовать ту ситуацию, то она отмечалась следующими факторами:
 
1. Сохранение политической и электоральной эйфории после событий конца 2004 года. В 2005, даже несмотря на разразившийся конфликт между В. Ющенко и Ю. Тимошенко, мало кому приходило в голову, что на этом фоне вполне возможна ситуация восстановления политического влияния Партии регионов и возвращение ее в активную политическую жизнь. Представить в тех условиях, что у регионалов есть большое политическое будущее, мог только человек весьма оптимистичный. Скорее наоборот, многие бизнесмены, сделавшие ставку на Партию регионов и ее лидера в 2004 году, начали переосмысливать реальность и искать пути своего политического выживания. Кто-то пошел по наименее затратному с точки зрения физических и нервных усилий пути – сам «сдался» на милость победителей либо влился в ряды политических сил-лидеров того момента («Наша Украина» и «Батькивщина»), или просто дал согласие на финансовое участие в разнообразных проектах новой команды.
 
Однако для крупных бизнес-групп со своими политическими интересами вряд ли такой путь был полностью приемлем. В частности, бизнес-крыло Партии регионов тогда вполне могло решить, что риски нужно диверсифицировать, а поскольку на ближайшие годы будет введена мода на национализм, то почему бы не запустить собственный проект такой направленности, который вполне мог бы (в случае сохранения политической конъюнктуры) стать основным.
 
2. Преследования бизнесменов из числа членов Партии регионов. История с Б.Колесниковым, можно полагать, заставила многих бизнесменов задуматься о гарантиях для своего бизнеса. На Украине такие гарантии могут быть более-менее надежными только в том случае, если закреплены политическими соглашениями. Однако для такого соглашения объективно требуется политическая сила, с которой будут считаться. В условиях, когда Партия регионов находилась в довольно сложном положении, раскручивание другой политической силы для обеспечения своего выживания должно было показаться вполне логичным шагом.
 
3. Необходимость обеспечить Партию регионов «радикальным противником». Эта ситуация больше характерна уже для начала 2006 года, когда грядущие парламентские выборы диктовали свои условия политической борьбы. На тот момент уже стало понятно, что только регионалы обладают необходимым рейтингом для эффективной парламентской кампании. Однако для оттачивания и более рельефного представления программных положений регионалов в период предвыборной кампании требовалась оппонирующая сила, которая бы своим радикализмом готова была «быть святее Папы Римского» в вопросах национальной политики. В. Ющенко и Ю. Тимошенко того периода не совсем подходили на эту роль: исключение еще в 2004 году Тягнибока из фракции «Наша Украина» в парламенте продемонстрировало, что В. Ющенко не готов был публично радикализировать дискурс (по крайней мере – на тот момент). ВО «Свобода» с ее нацистскими лозунгами отлично подходила на роль «экрана», отражающего в общество актуальность тезисов, выдвинутых Партией регионов. В таких условиях регионалы становились едва ли не главной политической силой на пути «радикального национализма».
 
В дальнейшем ценность ВО «Свобода» для регионалов могла только увеличиваться. Явный успех проекта и очевидное перетекание голосов электората в рамках оранжевого лагеря от умеренных к более радикальным политическим силам (а значит, ослабление основных конкурентов в лице В. Ющенко и Ю. Тимошенко) могло быть только поддержано. Уже к выборам 2007 года ВО «Свобода» наращивает свой электоральный потенциал и начинает представлять реальную альтернативу основным оранжевым партиям на Западе Украины. Все это могло оцениваться бизнес-крылом Партии регионов только в позитивном ключе: с одной стороны, есть управляемый конкурент на котором легко и комфортно отрабатывать собственные рекламные посылы, а с другой – очевидное падение влияния основных конкурентов на Западе Украины, куда регионалам доступ фактически был закрыт.
 
Кроме того, этот «новый политический проект» позволял решать и другую не менее важную задачу – изнутри формировать повестку дня оранжевых политических сил, дестабилизируя их работу не только самим фактом существования ВО «Свобода», но и выходя с разнообразными инициативами, которые имеют много общего с «Вредными советами» Остера, – формально все верно, но всем понятно, что никто такого делать просто не будет, ибо для их осуществления придется загубить свою политическую карьеру. Если только такая карьера изначально не строилась на основе эпатажа, как у Тягнибока.
 
В принципе, по-своему ВО «Свобода» достаточно долго выполняла предложенную ей ее финансистами роль, позволяя регионалам набирать дополнительные очки. Открытым тут остается только вопрос формата, в рамках которого предполагалось свернуть ее деятельность. Скорее всего, это связывалось с полным прекращением финансирования, наличием компромата на руководителей политической силы, ограничения доступа к разнообразным СМИ (в том числе – общенационального масштаба). Вполне возможно, что в случае победы Партии регионов на выборах всех уровней планировалась также стратегия по встраиванию подобного радикального течения в общую структуру власти и её окультуривания (примерно, как это происходило с ЛДПР в России).
 
Это подтверждается недавним заявлением, сделанным 16 ноября регионалом Владиславом Лукьяновым, о том, что если ВО «Свобода» уйдет от радикальных лозунгов и займется работой по улучшению уровня жизни граждан Украины, тогда эта политическая сила может получить места в украинском парламенте. «Надеюсь, - заявил В.Лукьянов, - что у ребят появится возможность, с одной стороны, вырасти из коротких штанишек и перейти к ответственной политике. В такой ситуации я не исключаю возможности, что ребята смогут пройти и в Верховную Раду…»
 
Однако на сегодняшний день ситуация начинает стремительно меняться и, вполне возможно, подобные планы окажутся просто малоэффективными.
 
ВО «Свобода» начинает выходить на тот уровень, когда банальное прекращение финансирования может и не помочь. За четыре года более мелкие бизнесмены были приучены к мысли, что со «Свободой» работать можно и что «ребята в коротких штанишках» представляют собой уже состоявшуюся силу. А это вполне способно поддерживать социал-националистов на плаву. Кроме того, возможное участие в Тернопольских выборах 2009 года иных ФПГ («Приват») свидетельствует о начале диверсификации источников финансирования.
 
Параллели которые часто проводятся между нынешним взлетом ВО «Свобода» и национал-социалистической немецкой рабочей партией - это не столько желание навешивать ярлыки, сколько реальное отражение ситуации: слишком многое, от идеологии до первых серьезных политических успехов, похоже в их судьбах. «25 тезисов» Гитлера во многих пунктах похожи на программу ВО «Свобода». В 1924 году НСДАП набрала на парламентских выборах 6,5% голосов – примерно столько же эксперты сейчас предсказывают «Свободе»… В 1930 – показатель НСДАП был уже 18,3%, а после проведения новых досрочных выборов стал еще выше.
 
Сравнение результатов местных выборов для НСДАП и «Свободы» еще более поразительно. В период с 1927 по 1929 гг. НСДАП на выборах в ландтаги Тюрингии, Брауншвейга, Саксонии, Мекленбург-Шверина и Бадена, в городской совет Гамбурга и Любека получила всего от 1,5% до 8% голосов. Однако уже выборы 1930 г. в городской совет Бремена принесли нацистам 25,5% голосов, в ландтаг Шаумбург-Липпе (1931 г.) - 26,9%, в ландтаг Ольденбурга – 37,2%. Динамика цифр ничего не напоминает?
 
Следует также напомнить, что рост популярности НСДАП, как и ВО «Свобода», проходил на фоне двух значимых тенденций: серьезного экономического кризиса и попыток правительства начать реформы, которые привели к ухудшению положения широких слоев населения. И хотя на Украине не наблюдается той же катастрофической ситуации, что была характерна для экономики Германии того периода (впрочем, это вопрос дискуссионный), однако в целом ситуация крайне схожая. Поэтому заявления Тягнибока о том, что он и его партия готовы набрать 30% голосов на выборах в Донецке не стоит рассматривать исключительно как пустую браваду. Когда Геббельс стал руководителем Берлинской парторганизации и поставил цель сделать НСДАП главной партией Берлина, над ним тоже многие лишь посмеялись (начинал он с 500 членами партии), однако уже через несколько лет число членов партии было кардинальным образом увеличено, хотя Берлин считался «красным городом».
 
Каковы же возможные перспективы дальнейшего политического существования ВО «Свобода»? Основными тут видятся следующие модели:
 
1. Бизнес-крыло регионалов продолжает поддержку ВО «Свобода» даже несмотря на победу их политической силы на всех уровнях власти.
 
Делается это с целью: 1) продолжения внесения сумятицы в ряды оранжевых партий; 2) формирования карманной оппозиции, оппонировать которой намного легче, чем более умеренным проектам; 3) сохранение раздражителя для электората юго-востока для консолидации голосов не столько за регионалов, сколько против ВО «Свобода». В таком случае многое будет зависеть от тех договоренностей, которые существовали между ВО «Свобода» и ее финансистами.
 
2. Бизнес-крыло Партии регионов прекращает активную финансовую поддержку ВО «Свобода» рассчитывая, что движение умрет естественным образом. Однако инерция политического хода ВО «Свобода» вполне может привести и к иному результату: ими будут найдены новые серьезные спонсоры, способные обеспечить  «Свободе» приемлемый уровень функционирования. Кроме того, весьма вероятным кажется переход части финансистов других оранжевых проектов к более молодому и успешному проекту «Свободы». В таком случае регионалам придется биться со «Свободой» по-настоящему. Возможно, им даже удастся создать ситуацию, при которой Тягнибок ушел бы с поста лидера… Однако весьма сомнительно, что это привело бы к позитивным результатам, поскольку на виртуальной «скамейке запасных» ВО «Свобода» сидят люди с еще более агрессивными и радикальными взглядами. Имея даже текущий уровень поддержки населения, они могут серьезно расшатывать общественно-политическую ситуацию в Украине.
 
3. Вне зависимости от позиции бизнес-крыла регионалов ВО «Свобода» полностью выходит из-под контроля и начинает настоящую борьбу с Партией регионов, опираясь как на существующую поддержку, так и на тот протестный потенциал, который формируется в связи с последними реформаторскими посылами новой власти (Налоговый кодекс, изменения пенсионных правил). Весьма сомнительно, что этот электорат удастся консолидировать под знаменами Ю.Тимошенко. Уже сейчас и ее саму, и ее депутатов в некоторых публикациях называют «троянским конем» Партии регионов, направленным на ситуативное погашение общественного недовольства. В этом смысле ВО «Свобода» действует значительно более эффективно, на практике реализуя комплекс мероприятий по уменьшению коммуникативного кризиса между обществом и политическими силами (то, в чем всегда раньше были сильны коммунисты).
 
Перспектива именно этого формата политического противостояния кажется на сегодняшний день наиболее вероятной. Попытки власти осуществить против «свободовцев» комплекс репрессивных действий вполне может привести к обратному результату – росту рейтинга ВО «Свободы». Поэтому политтехнологам регионалов уже сейчас стоит задуматься о реальных стратегиях купирования стремительно растущего рейтинга «Свободы».

Оставить комментарий Комментариев: 4
оукраинец-сиб. | 02.12.2010

гало | 30.11.2010

КПУ все 70 лет властвования занималась украинизацией и дехристианизацией (взаимосвязанные процессы) Малороссии.
Умно ли надеяться на доброту одряхлевшего крокодила-людоеда?
Дряхлый не значит добрый.

гало | 30.11.2010

Видя многолетнюю крепкую связку Ахметов-Шустер, с ПР всё ясно. Вывод один: укро-партии неофашизму противостоять не собираются (если не сказать больше...). Единственный вариант - КПУ. Да, ещё... После обсёра пророссийских партий на выборах, хочется верить, что это их заставит зашевелиться, иначе им - капут.

оукраинец-сиб. | 30.11.2010

Читал как-то в Сети (статью и ссылку не сохранил), что одним из содержателей "Свободы" является финансовый хозяин ПР Ахметов.
Это он всех политических прост....... (прости, Господи) кормит, чтоб со всех иметь политические (и экономические, как следствие) дивиденты.

Историк | 30.11.2010

Автор пытается сидеть на двух табуретках: вначале пишет, что ПР финансирует "Свободу", а потом утверждает, что "ВО «Свобода» действует значительно более эффективно (чем Тимошенко), на практике реализуя комплекс мероприятий по уменьшению коммуникативного кризиса между обществом и политическими силами", и "попытки власти осуществить против «свободовцев» комплекс репрессивных действий вполне могут привести к обратному результату".

Т.е. выходит, что ПР - полные.... непрофессионалы (чуть не написал крепче) - вначале финансируют противника, который потом эффективно с ними борется и против которого приходится нанимать политтехнологов для того, чтобы "задуматься о реальных стратегиях купирования стремительно растущего рейтинга «Свободы»" :(

Правда, есть еще одна, более реальная возможность - посыл автора о финансировании регионалами "Свободы" - не более чем художественный вымысел, не отвечающий действительности.

Другие статьи раздела: