Поиск по сайту:

ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ / ПОДОЛАННЯ ВИКЛИКIВ

Мания поместности: причины недуга и пути исцеления

Ян ТАКСЮР 19.09.2009 10:30

Сегодня первые лица Украины и, прежде всего, её президент часто говорят о Православной Церкви. При этом лица делаются строгими и скорбными. Оказывается, «не в те» храмы ходим, «не к тому патриархату» относимся. И это якобы представляет серьезную угрозу государству.

В то же время вдохновлённое начальством и опьянённое лакейской безнаказанностью сонмище ненавистников Украинской Православной Церкви обливает её потоками злобы. Депутаты и «письменники», журналисты и политтехнологи, карьеристы, мечтающие выдвинуться на «церковной тематике», и просто кликуши, готовые кусаться не только при упоминании Московского Патриархата, но также московского времени и московской колбасы.
 
Под их крики про національнуавтокефальну церкву и обвинения в несвідомості православные Украины в праздники и будни идут в свои храмы. Зачем? Может быть, они собираются творить там нечто антидержавне? Нет. У них иные цели.
 
Православные Украины с молитвой и благодарностью обращаются к Богу, Создателю и Спасителю мира. Православные Украины вместе с Антонием Печерским и Николаем Мирликийским, Марией Египетской и Димитрием Ростовским, вместе со всеми святыми составляют Церковь. Или по слову апостола - Тело Христово. И в этом благодатном собрании совершается величайшее из таинств – Святая Евхаристия, когда люди соединяются с Живым Богом для спасения души, для вечной жизни. И ангелы невидимо служат с молящимися. И Небо сходит на землю. Потому что Церковь и есть - Небо на земле.
 
И вот эту святыню хотят «отделить» и «переподчинить». Как будто речь идёт о министерстве или отделе обкома партии. Эту святыню дерзают оскорблять, называя «пятой колонной», «агентом влияния Кремля». Предлагают отменить язык, на котором сотни лет народ возносил молитвы Богу. Требуют объединяться с раскольниками, молиться с еретиками, что равносильно предательству веры и потере благодати Крещения.
 
Что чувствует православный христианин, когда украинский поэт-депутат с перекошенной физиономией призывает государственные органы вмешаться и разделить Церковь? То есть разделить Тело Христа. Разделить Небо. Подобные намерения воспринимаются однозначно. Безумие. Бред. Болезнь.
 
Хочется спросить: а могут ли чиновники управлять жизнью Церкви, которая не от мира? Разве это дело для рук человеческих? Да и сами по себе богослужение на украинском языке или «автокефалия, добытая в боях», приблизят ли спасение? А может, наоборот, бесчинство поведёт к погибели?
 
Но возражений не слышат. Больше того, они приводят в бешенство. А это уже признак духовной болезни, которой болеет не только украинская власть, но и заражённые лидерами нации простые граждане.
 
Как жить в зоне заражения? Каковы истоки «мании поместности» и где искать исцеления? Хотелось бы коснуться этой мучительной темы.
 
Скажу сразу: выход есть. И есть средства лечения. Пусть внешне всё кажется потерянным. Власть и влияние – у врагов Церкви. Но средства, о которых пойдёт речь, необычные. И годятся они именно в ситуации, когда оставляет надежда. Но об этом позднее.
 
Сначала о причинах недуга. Первое, что вспоминается, – годы «атеистического пленения». Народу внушали враждебное отношение к Церкви, духовенству, отвращали от веры. Но вот храмы открыты, явных гонений нет. Однако посеянное зло приносит плоды. Один из них - вопиющая церковная безграмотность.
 
Помню, несколько лет назад мы с нашим старостой попали на приём к заместителю мэра Киева, где просили выделить землю для строительства храма. И этот начальник после категорического отказа признался нам доверительно: была б его воля, он личным указом давно бы упразднил «наш московский патриархат» и учредил в столице єдину помісну церкву.
 
Ещё с грустью вспоминаю, как очень известный политик повёз отпевать свою усопшую маму сначала в Печерскую Лавру, а потом ещё зачем-то - к Филарету. И всё потому, что для державного деятеля наша вера – это «писанки и крашанки». Его устраивает «шароварное православие», и другое ему не нужно. А те, кому нужно, у него на подозрении. Попробуйте, скажите ему, что Православие – это не народні звичаї, не національна самоідентифікація, а трудный путь борьбы со своими грехами ради Царства Небесного, ради встречи со Христом. Он вас, мягко говоря, не поймёт.
 
И тут возникает новый вопрос. А нужна ли этим господам такая вера? Есть ли она у них? Нужен ли им Христос? Или их вера проявляется в собраниях, где вместо молитв стенают о московських гнобителях, а на стенах вместо икон висят совсем иные «образы»? Может быть, в этом отступлении от Православия и состоит одна из важнейших причин украинской болезни? Поговорите с упомянутым политиком о каноническом праве, о том, что он живёт злобными мифами. Ответом вам будет – истерика гордого невежды.
 
А ведь он и его окружение ныне определяют, а точнее, отравляют духовный климат Украины. У них – школы, образование, большая часть телеэфира. Их представителя пытаются вновь усадить в президентское кресло. Выходит, деятели, заражённые бациллой разделения церквей и народов, кому-то нужны? И уж, конечно, не обманутому и вконец замороченному избирателю. Попробуем сказать, кому.
 
В первую очередь (и об этом написаны тысячи статей) тем, кто на Западе поддерживает нынешнюю власть. Для них раскол Православия – это возможность контролировать большие территории в Восточной Европе, где будет проживать одурманенное ненавистью к соседям население. Тут интересы понятны. Военный: превратить Украину в антироссийский плацдарм. Экономический: сорок миллионов украинских граждан «подсадить» на европейскую культуру, а точнее, сделать покупателями своих материальных и прочих ценностей.
 
Но есть еще некто незаметный, невидимый, для кого Апостольская Православная Церковь и Дух Святый, пребывающий в Ней, невыносимы. Потому что этот некто - другого духа. Это он искушал праотца Адама и преуспел. Это он искушал Господа в пустыне и был посрамлен. Его заветная цель – погибель людей. И если есть корабль для их спасения (а Церковь именно такой корабль), его нужно уничтожить. А если это не удается, сделать так, чтобы погибающие не попали на него.
 
Несомненно: и требование «национальной церкви» вместо поисков спасения во Христе, и зубовный скрежет о «московских попах» вместо исполнения заповеди любви, и промывание умов ересью этнофилетизма, и призывы к «разбойной» автокефалии, и захваты храмов, и натравливание на другие народы – всё это единый сатанинский проект. С одной целью – оторвать тысячи людей от Церкви, от спасительных таинств и, отравив души, погубить их навсегда.
 
Лукавый, о котором здесь приходится говорить, давно живёт рядом с людьми. Он знает наши слабости. И хотя приёмы подчинения у него всегда одинаковы, на Украине они пока действуют.
 
Первый из методов князя тьмы – обман и прельщение. Вечный лжец, он нашептывает гордой душе: если ты патриот, ищи «национального богослужения», требуй выхода из-под влияния «враждебной церкви и чужого патриарха». И яд входит в душу несчастного. И многие ослабевают. А в результате – ненависть и болезнь, ведущая в погибель. Телесно человек может быть здоров, но дух его болен, потому что жить враждой и национальным чванством – есть тяжёлый духовный недуг.
 
С болью вспоминаю беседы с некогда близкими мне людьми. С одними вместе молился. У иных даже исповедовался. Говорю: если мировое Православие не признает вашу «новую церковь», ведь это катастрофа. Мы отпадём от Тела Христова. У нас всё будет, как у Филарета – лжетаинства. В ответ вижу холодные глаза тех, кого любил. Чувствую неприязнь. Слышу: а вот такие-то народы и церкви отделились самочинно и, в конце концов, их признали. Спрашиваю: а сколько за эти годы «непризнания» умерло без отпевания, сколько не причащалось, сколько жили в неосвященном браке? В ответ снисходительно улыбаются, отводят глаза и говорят, что я - не патриот. Что тут скажешь? Люди нездоровы.
 
Кстати, о «непатриотизме». Берусь утверждать, что именно мы, православные, подлинные патриоты. Если патриотизм – это стремление к максимальному благу для своего народа, то скажите, какое благо может быть для украинца лучше и желаннее, чем Царство Небесное. И мы хотим, чтобы украинцы (равно как и все остальные народы) не лишились этого вечного блага, поддавшись бесовским наваждениям.
 
Ну а теперь попробуем сказать о средствах борьбы с «поместным недугом».
 
Поскольку враги Церкви явлены в земном и духовном плане, то и сопротивление им, на наш взгляд, должно следовать по двум направлениям – видимо и мистически. И в обоих случаях, по образу литургии, люди должны объединяться.
 
Западные покровители местных ненавистников Церкви привыкли не встречать отпора. Они действуют, как среди дикарей, не всегда помня название страны, где открывают свои банки и международные забегаловки. Вот им, с их церковными самостийныками нужно противопоставить наше объединение. Всех, кто не заразился духом разделения.
 
Единое организационно оформленное народное движение, конечно, возникнет не сразу. Не стоит рассчитывать и на известных ныне политиков. (Если бы вопросы веры их по-настоящему волновали, они вели бы себя иначе).
 
Объединяться нужно постепенно и по разным поводам. Для защиты языка, для воспитания детей не в бандеровском, а в христианском духе, для юридической и финансовой взаимопомощи. Необходимо создавать свои «незараженные» газеты, сайты, бизнес-проекты, союзы, фонды, комитеты. Мы говорим о новых лидерах? Именно в этих объединениях и родятся новые лидеры.
 
Не нужно пренебрегать организованным протестом - обращениями в суд и к международному сообществу. Враги наглеют, когда все молчат. Но если со временем силы, отрицающие светский и церковный национализм, объединятся, враги Церкви и Православия впервые ощутят силу сопротивления.
 
Да, они будут преследовать. У них власть и поддержка. И кто-то нам скажет - утопия. Но мы ответим: есть второе и главное средство борьбы. Оно ослабит невидимо поддерживающего. Оно выше первого, и без него первое невозможно. Оно известно ещё со времен Ветхого Завета. Но почему я с такой нерешительностью сейчас его напишу?
 
Это средство – молитва Богу. Общая, всенародная и личная молитва. Единый крик о помощи ко Христу и Его Пречистой Матери. Ведь сказано ясно: «просите, и дано будет вам», «стучите, и отворят вам». Или мы не верим словам Евангелия? И для нас Христос – одно, а «жизнь» – другое.
 
И тут приоткрывается ещё одна проблема. А в ней, возможно, и корень наших нестроений. Сегодня даже у людей пребывающих в церковной ограде разговор о молитве, как о действенном средстве борьбы и спасения, вызывает скрытое сомнение. Им хочется «реальных действий». Слышатся тихие призывы к прагматизму.
 
Думающих так спрошу. Вы верите словам Христа и Его апостолов? Вы верите сказанному «чего ни попросите в молитве с верой будет вам»? А если мы в это не верим, христиане ли мы?
 
Да и чего добились господа прагматики-политики? «Конструктивный диалог» с хулителями Церкви – пустая трата времени. Ну как объяснить духовно болящему президенту, что водить униатов в Софийский собор Киева – всё равно, что плевать на могилы предков, боровшихся за сохранение веры?
 
Именно когда не на что надеяться, Бог приходит на помощь к тем, кто уповает на Него. И кто хоть когда-нибудь в скорби призывал имя Господне и получал ответ, знают об этом.
 
А если предложение просить Господа разрешить нашу непростую ситуацию кажется «фантастическим», то это значит, что мы сами больны маловерием. И все усилия наши будут бесплодны. Ибо сомнением мы оскорбляем Бога.
 
Сейчас, как никогда, нужна молитва с верой. За нашу землю, за её очищение. Только Господь может остановить болезнь разделения, которая входит в людей под личиной «борьбы за поместность».
 
И если мы - христиане, мы будем особенно горячо молиться о безумных гонителях Церкви. Где бы они ни находились – в президентских апартаментах или в толпе одурманенных демонстрантов. Потому что им хуже, чем нам. Они могут погибнуть и не знают об этом.
 
Где-то читал: рядом с монахом долго жил неверующий человек. Монаха спросили, что он чувствовал. Казалось, ответил он, что ко мне привязан мертвец. Бог судил нам жить с ненавидящими. Да, сегодня они мертвы. И мы сами не можем им помочь. Но «невозможное человекам возможно Богу». Мёртвые – наши братья. Будем просить об их воскресении.

Оставить комментарий Комментариев: 29
Историк | 01.10.2009

Двуглавый орел - не менее языческий символ. Происходит из древнего Востока, впервые встречается на хеттских рельефах, где изображается под царями и, скорее всего, отображает какую-то двойственную природу верховного божества, ассоциирующегося с царем.

Так при чем здесь христианство? И почему в украинском случае языческий символ - плохо, а в российском - хорошо?
Тем более, что крест как символ христианства существовал и до его возникновения, и имел тогда другое значение.

Да и вообще, на планете Земля не все, что нас окружает, примеряется к меркам христианства. Существуют огромные области человеческой жизни, безразличные к вопросам веры. Государственная символика тоже принадлежит к этой области, и в большинстве стран не связана с господствующей религией.

оукраинец-сиб. | 30.09.2009

Историк | 28.09.2009

"Странно, что для вас правильным является только то, что исходит от церкви. Представьте себе, что на украинской земле люди жили и до принятия христианства, и в украинских традициях и фольклоре сохранилось очень многое с тех времен....

... В отличие от Европы на Руси такой традиции не было, и руские бояре не имели личных гербов в европейском смысле этого слова. Становясь князем, правитель принимал какой-либо символ, который изображали на его печатях или монетах. Как правило, он не передавался потомкам.

Отсюда вытекает специфика символов, употреблявшихся на Руси - их было довольно много, и при создании государства украинцы могли выбирать. Поскольку до создания независимой Украины дошло аж в 1918 г., тогда и происходил выбор герба. Выбран был наидревнейший символ этой земли - трезубец Владимира. В этом есть хоть какая-то логика...".


Русь и была, и есть разная - и языческая, и христианская.

И логика при выборе тамги-трезубца в качестве украинского гос.символа, действительно, есть - языческая.

Выбор того или иного варианта древнерусского наследия ничего нового в этом наследии не открывает (что было - то было), но очень ярко говорит о жизненных ценностях выбирающего.

Символ, на то он и есть...

HEC | 29.09.2009

Если же Московия/Россия тоже считает себя преемницей Руси, почему ее символом является двуглавый орел? Какую связь с Русью он демонстрирует?
"историк", ОЧЕНЬ ТОЛЕРАНТНО, СТАРАЮСЬ ТЕБЯ НЕ ..., ЧТОБЫ НЕ ОТМОДЕРАСТИЛИ. ВРЕМЕНИ НЕТ, ЭТО ТЫ ТУНЕЯДЕЦ И БЕЗДЕЛЬНИК, А МНЕ НА РАБОТУ.
ИСТОРИК НАСТОЯЩИЙ, А НЕ ДЕФЕКТ, НЕ МОЖЕТ НЕ ЗНАТЬ ОТВЕТ НА ТАКУЮ ПРОСТУЮ ЗАДАЧКУ.
ЛИБО ТЫ НЕ ИСТОРИК.

Историк | 28.09.2009

Странно, что для вас правильным является только то, что исходит от церкви. Представьте себе, что на украинской земле люди жили и до принятия христианства, и в украинских традициях и фольклоре сохранилось очень многое с тех времен.
Сюда же можно отнести и трезубец. Достоверно неизвестно, откуда Рюриковичи получили его как свою эмблему. Но поскольку установить это пока что невозможно, ограничиваемся Рюриковичами.

В Европе изначально гербы имели дворяне. Понятия "герб государства" не существовало - государство было собственностью конкретного правителя, герб которого и был гербом государства. Менялся правитель - менялся и герб государства. Позже из гербов таких правителей и создавались гербы государств.
В отличие от Европы на Руси такой традиции не было, и руские бояре не имели личных гербов в европейском смысле этого слова. Становясь князем, правитель принимал какой-либо символ, который изображали на его печатях или монетах. Как правило, он не передавался потомкам.

Отсюда вытекает специфика символов, употреблявшихся на Руси - их было довольно много, и при создании государства украинцы могли выбирать. Поскольку до создания независимой Украины дошло аж в 1918 г., тогда и происходил выбор герба. Выбран был наидревнейший символ этой земли - трезубец Владимира. В этом есть хоть какая-то логика.

Если же Московия/Россия тоже считает себя преемницей Руси, почему ее символом является двуглавый орел? Какую связь с Русью он демонстрирует?
Есть три версии происхождения российского герба - татарская, византийская и немецкая. Все три восходят к одной - это изображение впервые появилось на Востоке, откуда было принято арабами, татарами, Византией и европейскими монархами. Но какая бы версия ни была правильной, герб этот уж точно не имеет отношения к Руси - он появляется только в конце 15 ст., вытесняя т.н. "ездца".
Ездец же имел хоть какую-то связь с историей Москвы как государства, но он сейчас только герб Москвы.
Трактоваться же как Георгий Победоносец ездец стал только при Петре, а до того считался святым-покровителем князя (не Георгием) или самим князем. Впервые фиксируется в 13 ст., позже становится эмблемой (символом, гербом - выше я писал, что понятия "герб" в современном значении слова тогда не было) Москвы, что подтверждается и иностранцами.
http://art.ioso.ru/seminar/2008/projects7/simvolica/1-3.html

Так что связи между Георгием из Киева и позднейшим Георгием из Москвы нет никакой.

оукраинец-сиб. | 28.09.2009

Историку

И на десерт - хохма.

Историк | 28.09.2009

"Как правило, все, что вы пишете об Украине, напоминает фантазии шамана (чтобы не сказать покрепче).

Цитата:"История трезубца - фамильного знака князя Владимира, насчитывает свыше 1000 лет и уходит своими корнями еще в дохристианский период ...".

По Вашей ссылке: http://www.gerb.bel.ru/pages/strani/ukraine2.htm

- ниже выхваченной Вами цитаты значится буквально следующее
(для болящих на очи выделяю ключевые слова):

"...В XI ВЕКЕ возникает новая ГЕРБОВАЯ ТРАДИЦИЯ, для которой характерно использование изображений святых, покровителей князей. ТАК, СО ВРЕМЕН ЯРОСЛАВА МУДРОГО ПОКРОВИТЕЛЕМ КИЕВСКОЙ РУСИ СЧИТАЛСЯ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ...".

Вопрос.
Почему Грушевский и Ко и нынешние оранжевые (в Вашем лице, хотя бы) проталкивают герб в виде языческого трезубца, но не хотят иметь герба Украины в виде св.Георгия Победоносца?
Ответ очевиден - это будет очередным напоминанием преемственности Киева и Москвы. Для оранжей сие недопустимо.

Господин Историк, пожалуйста, хоть немного уважайте оппонентов и себя (кстати) - не стройте свои выводы на цитате не по теме, которая опровергается соседней цитатой в тему из приводимого Вами же текста.

Ну, несерьёзно это, пан Вы наш свидомый Историк, несерьёзно...

оукраинец-сиб. | 28.09.2009

Историку

Историк | 28.09.2009
"...Вообще поскольку трезубец использовался очень широко (не только на монетах и печатях, но и на посуде, кирпичах, кафеле, на рукописях), он являлся уже не просто родовым знаком, а государственным символом, или современными словами - гербом Киевской Руси." -

- как я понимаю, Ваш вышецитированный переход от "родового знака" к гербу произведён на основании этого:

http://www.sonjashnik.com/krmonety.html
«…Достеменно такi самi “загадковi” знаки, як на монетах, археологи знаходили й на багатьох iнших пам’ятках Кивської Русi - посудi, зброї, кахлях, цеглинах, перстнях, рукописних книгах. Прикладiв було так багато, що думати, нiби тризуб - це лишень родовий знак київських князiв Рюриковичiв, стало вже неможливо. Перемогла думка, що тризуб - це герб КиївськоїРусi, тобто, державний герб….»

Но на этом сей текст не кончается, а имеет забавное продолжение:

"...Вiдновлена 1917 року нова українська держава звернулась до цього самого традиційного знаку, який i став гербом Української Народної Республiки. Сьогоднi тризуб знову ожив, поєднуючи такi різні й далекі епохи: i наші днi, i буремний 1917 рiк, i Київську Русь, а там, зрештою, ще й давнiшi часи, коли тризуби вживались на клейнах грецьких амфор на сучасному півдні України - як символ влади бога Посейдона та індійського Шіви. Тризуб - це і Дерево Життя, i християнська Трійця... Але про це ми поговоримо пізніше..."

Автора конкретно тянет на языческие древности для утверждения "духовного" авторитета тризуба - тут и Шива, тут и Посейдон, тут и Ждрево Жизни, а в довершение языческого компота - "i християнська Трійця".

Типичная свидомая мешанина несовместимых понятий, говорящая о степени интеллектуальной убогости и невежества данного "письменика".

Короче,очередная дичь из раздела "Христос був гуцул"...

оукраинец-сиб. | 28.09.2009

Историк | 28.09.2009

"Как правило, все, что вы пишете об Украине, напоминает фантазии шамана (чтобы не сказать покрепче)....

... Вообще поскольку трезубец использовался очень широко (не только на монетах и печатях, но и на посуде, кирпичах, кафеле, на рукописях), он являлся уже НЕ просто РОДОВЫМ ЗНАКОМ, а государственным символом, или современными словами - ГЕРБОМ Киевской Руси."

Шаманы не "фантазируют", а камлают - вступают в контакт с нечистой силой и вещают от её имени всякую чушь.
Ваши натяжки в данном случае на это очень похожи. Натянуть родовой знак на герб - действительно, свидомо, но неубедительно.
Как и не совсем к месту термин "родовой знак"; если это действительно "родовой знак", то почему он столь сильно менялся после Святослава с каждым поколением Рюриковичей (в отличие, например, от родовых гербов на Западе?) ?

А Ваша цитата "... Однако, видимо, наиболее верным следует считать предположение, что трезубец - символ сокола или другого тотема княжеского рода."
http://www.gerb.bel.ru/pages/strani/ukraine2.htm..." -
- вообще знаковая. Из неё следует, что символом нэзалэжной Украины является ТОТЕМ - т.е., чистой воды языческая символика. С учётом ненависти самостийных к православному христианству, это очень даже логично.

Сходил по Вашим ссылкам - нигде нет более-менее представительной иллюстрации изменений двузубца-тризубца в поколениях Рориковичей, везде одна-две фотки, в то время, как у Рюриковичей этих тамг насчитывалось полтора-два десятка.

Эти иллюстрации есть в статье "любимого" Вами "ангажированного дилетанта" А.Ваджры:
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200907303544/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/2009-07-30-12-43-33.html

Статья так и называется - "Китч украинизированного сознания".
Лучшего диагноза желанию свидомых превратить в государственный символ разменный языческий пережиток - тамгу (ставившуюся в т.ч. на посуде, кирпичах, кафеле!), которых у Рюриковичей было множество и которые как перчатки менялись с приходом на княжеский стол нового князя, - не придумаешь!

Пр Вашей ссылке получил возможность полюбоваться на очередной мелкопакостный самостийный прикол (на сайте Одесского музея http://www.museum.com.ua/expo/kiev_ukr.html) на тему искажения древнерусской истории. Шестигранная гривна в подписи к фото названа гривной киевского типа (как оно и было). А про гривну новгородского типа скромно умалчивается, что она таковой называется в исторической науке (и нумизматике); вместо этого "скромно" значится "гривна-паличка". Типа, Великий Новгород (москали) к древнерусским гривнам непричастны...

Историк | 28.09.2009

Как правило, все, что вы пишете об Украине, напоминает фантазии шамана (чтобы не сказать покрепче).

Цитата:"История трезубца - фамильного знака князя Владимира, насчитывает свыше 1000 лет и уходит своими корнями еще в дохристианский период, когда Киевская Русь объединяла сложившиеся союзы славянских племен.
Первыми дошедшими до нас знаками-печатями явились родовые знаки Рюриковичей. Со временем знак, представляющий владельца, перешел на изображение печати, стал употребляться в дипломатической и торговой практике, выступая своего рода аналогом верительной грамоты. Древнейшей из таких печатей можно считать печать (на ней изображен двузубец) Святослава Игоревича (умер в 972 году).
На многих монетах, перстнях и пломбах Владимира Святославовича и его потомков изображался трезубец.
Существует несколько версий, объясняющих смысл знака, но ни одна из версий пока не получила точного научного подтверждения. Однако, видимо, наиболее верным следует считать предположение, что трезубец - символ сокола или другого тотема княжеского рода."
http://www.gerb.bel.ru/pages/strani/ukraine2.htm

Здесь же - изображения трезубцев Рюриковичей.

Образцы трезубцев Рюриковичей на монетах можно найти и тут http://www.sonjashnik.com/krmonety.html

а также на странице "Монети Київської Русі" украинской Вики, или на сайте Одесского музея нумизматики http://www.museum.com.ua/expo/kiev_ukr.html

Вообще поскольку трезубец использовался очень широко (не только на монетах и печатях, но и на посуде, кирпичах, кафеле, на рукописях), он являлся уже не просто родовым знаком, а государственным символом, или современными словами - гербом Киевской Руси.

HEC | 26.09.2009

ЕСЛИ БЫ «ИСТОРИКИ» И «ВСЕ ИСЛЕДОВАТЕЛИ» «ШАПКИ МОНОМАХА» НЕ «УИКИ» ЧИТАЛИ И «УГЛЕРОДНЫМ С14 АНАЛИЗОМ ЗАНИМАЛИСЬ», ТО УЗНАЛИ БЫ, ЧТО «ШАПОК» МОНОМАХА БЫЛО ТРИ.
ЧИТАЕМ - ТОКМАКОВЪ И.Ф. ИСТОРИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ВСЕХ КОРОНАЦИЙ РОСИЙСКИХ ЦАРЕЙ, ИМПЕРАТОРОВ И ИМПЕРАТРИЦ. МОСКВА. 1896, с.61-Коронование царей Иоанна 5 и Петра 1.
-«ПРИСТУПАЯ КЪ УПРАВЛЕНИЮ ЦАРСТВОМ, СОФИЯ ПОСПЕШИЛА ВЕНЧАТЬ НА ЕДИНОЕ ЦАРСТВО ДВУХ ЦАРЕЙ, ЧЕМУ НЕ БЫВАЛО У НАС НИКОГДА ПРИМЕРОВЪ.
ТАК КАК ДРЕВНИЯ МОНОМАХОВЫ ЦАРСКИЯ УТВАРИ –КРЕСТЪ, БАРМЫ, ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦЪ, СКИПЕТР И ДЕРЖАВА, БЫЛИ ТОЛЬКО ОДНИ И НЕЛЬЗЯ БЫЛО В ОДНО ВРЕМЯ ВЕНЧАТЬСЯ ДВУМ ЦАРЯМ, ТО СОФИЯ ПРИКАЗАЛА СДЕЛАТЬ ДЛЯ КОРОНАЦИИ ИОАННА И ПЕТРА НОВЫЕ, ОДИНАКОВЫЕ – КРЕСТЫ, КОРОНЫ, БАРМЫ, СКИПЕТРЫ И ДЕРЖАВЫ.
СОФИЯ ПОВЕЛЕЛА БЫТЬ КОРОНОВАНИЮ БРАТЬЕВ СВОИХЪ, ЦАРЕЙ ИОАННА 5 И ПЕТРА 1, 25 ИЮНЯ 1682 ГОДА.»
У ПОХЛЕБКИНА, КСТАТИ, СТАТЬИ О «ШАПКЕ» НЕ НАШЕЛ, НО СЛУЧАЙНО УВИДЕЛ ИНТЕРЕСНОЕ ДЛЯ «ИСТОРИКА» СООБЩЕНИЕ.
224. ТРЕЗУБЕЦ , или так называемый "Нептунов жезл",- атрибут власти бога морей в античной мифологии Посейдона (Нептуна) над стихией. Вторым атрибутом Посейдона служат два дельфина. Трезубец как орудие лова является одной из разновидностей остроги, которой островные греки Эгейского моря били дельфинов и крупную морскую рыбу, запутавшуюся в сетях. Трезубец, по сути дела, представляет собой вилы с тремя зубцами (обычные вилы - с четырьмя). В Древнем Риме трезубец стал в начале новой эры одним из традиционных орудий гладиаторов, а в период гонения на христиан - одним из орудий мучения непокорных. Отсюда в византийской церковной традиции трезубец стал одной из эмблем мученичества.
В европейской эмблематике изображение трезубца стало использоваться в основном лишь в эпоху классицизма (вторая половина XVII - XVIII вв.) в связи с общим интересом к античной культуре. Эмблема трезубца получила в соответствии с ее историческим употреблением значение символа власти над морем (акваторией) и стала применяться в гербах портовых городов, профессиональных организаций моряков, капитанских клубов, союзов кавалеров морских орденов и т. п.

В христианской эмблематике православных (восточных) церквей трезубец сохранил смысл орудия мучения, эмблемы мученичества. Сложились и существуют в основном три изображения трезубца: греческое (прямое), римское (суженное кверху) и западноевропейское (средний зубец выше двух других) (см. рис.). Кроме того, применяются разные стилизованные, неканонические изображения. Цвет трезубца обычно черный или золотой, в гербах организаций и в личных гербах он располагается обычно в белом, голубом или золотом поле.
Изображение, напоминающее трезубец, применяется и в буддийской символике, но там оно служит эмблемой буддизма или монограммой Будды, или же символом просветления, ибо представляет собой вовсе не оружие, а стилизованное изображение трехъязыкого пламени. Поэтому оно называется трезубцем только европейцами по внешней аналогии формы, а правильное его обозначение - трикула.
В современной международной эмблематике трезубец используется как государственная эмблема только Барбадосом - островным государством, членом Британского Содружества (главная и единственная эмблема флага), и как ведомственная эмблема в США - боевыми судами подводного атомного флота США и НАТО. Вопреки сложившемуся в последние годы расхожему мнению, трезубец никогда не был эмблемой Киевской Руси (хотя его упоминание в летописи под 1096 г. как орудия мучения имеет место). Не был он и национальной эмблемой Запорожья - первого прообраза украинского государства XVI века, поскольку эта земля была абсолютно изолирована от моря территорией Крымского ханства. Поэтому попытки вести происхождение современного украинского герба и его главной эмблемы от якобы "киевского трезубца" антиисторичны, искусственны и надуманы. Как и современный флаг Украины (жовто-блакитний прапор), трезубец не связан с национальной символикой украинского народа и не имеет корней в древней славянской исторической традиции. Его заимствование может быть объяснено как церковным влиянием, так и в гораздо большей степени шведо-украинскими контактами эпохи мазеповщины (в Швеции имеется не только герб общества Нептуна, но и флаг Нептуна). Что же касается прямой связи этой морской эмблемы с морскими границами Украины по Черному морю, то нельзя забывать, что такая связь крайне сомнительна исторически, поскольку черноморские земли (т. н. Новороссия) с момента их присоединения к России в 1783 году и до 1917 года административно к украинским землям (Малороссии) не имели никакого отношения и были включены в состав Украины (Украинской ССР) лишь после Октябрьской революции.
Таким образом, превращение трезубца в герб Украины в 1992 году не имеет логически легитимных исторических объяснений. Это связано отчасти с геральдической некомпетентностью националистических деятелей Руха, а отчасти с тем, что у украинского народа, лишенного своей государственности до 1917 года и входившего до 1939 года в состав пяти государств (СССР, Румыния, Венгрия, Польша, Чехословакия), всегда отсутствовали четкие общенациональные эмблемы и символы (при наличии региональных), поскольку они не сложились за всю историю этого народа с XVI по XX век.

Историк | 25.09.2009

1. Киевская (или Руская) митрополия появилась 1021 год назад. Но при чем здесь Москва - о ней еще никто не слышал, на ее территории не было не только христиан, но даже славяне были редкостью.

2. Появление Московской митрополии никак не связано с Переяславской радой (Переяславского договора никогда не существовало). Фактически московские митрополиты начинают именовать себя так начиная с Феодосия в 1461 г. До появления Московской патриархии оставалось еще 128 лет, до Переяславской рады - 193 года, а до присоединения Киевской митрополии к Московскому патриархату - 224 года.
Вот как описывает этот момент известный русский философ Г.Федотов в труде "Россия и свобода": "...в Киевской Руси, по сравнению с Западом, мы видим не менее благоприятные условия для развития личной и политической свободы. Ее побеги не получили юридического закрепления, подобного западным привилегиям. Слабость юридического развития Руси — факт несомненный. Но в Новгороде имело место и формальное ограничение княжеской власти в форме присяги. Традиция под именем «отчины» и «пошлины» в средние века была лучшей охраной личных прав. Несчастье Руси было в другом, прямо обратном: в недостаточном развитии государственных начал, в отсутствии единства. Едва ли можно говорить об удельной Руси как о едином государстве. Это было династическое и церковное объединение — политически столь слабое, что оно не выдержало исторического испытания. Свободная Русь стала на века рабой и данницей монголов.
Двухвековое татарское иго еще не было концом русской свободы. Свобода погибла лишь после освобождения от татар. Лишь московский царь, как преемник ханов, мог покончить со всеми общественными силами, ограничивающими самовластие. В течение двух и более столетий Северная Русь, разоряемая и унижаемая татарами, продолжала жить своим древним бытом, сохраняя свободу в местном масштабе и, во всяком случае, свободу в своем политическом самосознании. Новгородская демократия занимала территорию большей половины Восточной Руси. В удельных княжествах Церковь и боярство, если не вече, уже замолкшее, разделяли с князем ответственность за судьбу земли. Князь по-прежнему должен был слушать уроки политической морали от епископов и старцев и прислушиваться к голосу старшего боярства. Политический имморализм, результат чужеземного корыстного владычества, не успел развратить всего общества, которое в своей культуре приобретает даже особую духовную окрыленность. Пятнадцатый век — золотой век русского искусства и русской святости. Даже «Измарагды» и другие сборники этого времени отличаются своей религиозной и нравственной свободой от московских и византийских Домостроев.
Есть одна область средневековой Руси, где влияние татарства ощущается сильнее, — сперва почти точка на карте, потом все расплывающееся пятно, которое за два столетия покрывает всю Восточную Русь. Это Москва, «собирательница» земли русской. Обязанная своим возвышением прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей, Москва, благодаря ей, обеспечивает мир и безопасность своей территории, привлекает этим рабочее население и переманивает к себе митрополитов. Благословление Церкви, теперь национализирующейся, освящает успехи сомнительной дипломатии. Митрополиты, из русских людей и подданных московского князя, начинают отожествлять свое служение с интересами московской политики."

3. О т.н. шапке Мономаха я уже писал. У ученых, изучавших ее, нет разногласий - она татарского происхождения.
http://luiza-m.narod.ru/smi/tarih/30-shap-koron.htm
http://www.day.kiev.ua/94809/
http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=75048&t=75048
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/891.html#18

Вот что сказано в Вики:
"Согласно официальной государственной теории, появившейся в XVI веке («Сказание о князьях Владимирских»), этот дар византийского императора Константина IX Мономаха своему внуку, киевскому князю Владимиру Всеволодовичу Мономаху, должен был символизировать преемственность власти русских правителей от византийских императоров. Служит обоснованием концепции «Москва — Третий Рим». В действительности такое происхождение убора крайне сомнительно — как потому, что Константин умер в 1055, когда Владимиру было всего 2 года и вероятность того, что он получит Киев, была довольно скромной, так и с искусствоведческой точки зрения. Не исключено, что так называемая шапка Мономаха представляет собой дар хана Узбека московским князьям (Юрию Даниловичу или Ивану Калите) либо изготовлена по их заказу восточными мастерами."

Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики. - 2004: "По устному церковному преданию, шапка Мономаха якобы была прислана Владимиру 1 Святославичу в 988 году византийским императором Константином V111 Мономахом. Согласно записи в Воскресенской летописи, эта шапка ( царский венец) была прислана императором Византии Алексеем Комниным в 1116 году Владимиру 11 Всеволодовичу Мономаху и передана ему лично митрополитом Эфесским Неофитом. В действительности, согласно исследованию археологов, проведенному с помощью углеродного анализа С-14, эта первая из корон русских монархов изготовлена в Персии(или чуть поближе ) или на Ближнем Востоке в конце Х111-начале XIV века и была подарена русским великим князьям одним из ханов Орды или даже приобретена в Орде одним из внуков Александра Невского - вероятнее всего, либо Юрием 111 Даниловичем, либо Иваном 1 Калитой."

HEC | 25.09.2009

Историк | 24.09.2009
Более 1000 лет существует православие руское (прилагательное от слова Русь), начало которому положило крещение Киева и создание Киевской митрополии.
Православие Русское (прилагательное от слова Россия) появилось после создания отдельной Московской митрополии в 1461 г., т.е. ему 548 лет.
ОПЯТЬ ПАРАНОЙЯ КЛИНИТ ЛЖЕ-«ИСТОРИКА».
РУСЬ, РОУСЬ, (Ρωσία)РОССИЯ, Ruthenia, Russia - ОДНО И ТО ЖЕ ПОНЯТИЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, СТ.-СЛАВЯНСКОМ, ГРЕЧЕСКОМ И НА ЛАТЫНИ.
ПОЭТОМУ ПРАВОСЛАВИЕ РУССКОЕ (РУСКОЕ) ПОЯВИЛОСЬ 1021 ГОД НАЗАД. И, ИМЕННО, РУССКОЕ, ПОТОМУ, ЧТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ НЕ «РОССИЙСКОМУ» ИЛИ ДРУГИМ НАРОДАМ, А К НАРОДУ РУССКОМУ , КАК ЭТНОСУ. КРЕСТИВШИЕСЯ ИУДЕИ, МУСУЛЬМАНЕ, ЯЗЫЧНИКИ НАЗЫВАЮТСЯ ВЫКРЕСТАМИ.
До того православие русское/московское было частью православия руского/киевского (и не наиболее значительной).
КАКОЙ ТОЛЬКО БРЕД НЕ ПРОЧТЕШЬ У «ИСТОРИКА».
К моменту заключения Переяславского договора Московская Церковь уже более двух столетий существовала как автокефальная. С 1589 ГОДА ОНА ПОЛУЧИЛА СТАТУС ПАТРИАРХАТА и, таким образом, по чести приблизилась к древним Восточным Православным Церквам. КИЕВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ ПРОДОЛЖАЛА ОСТАВАТЬСЯ в СОСТАВЕ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХАТА.
Жизнь русской митрополии 13-16 веков очень богата переменами и событиями, стоявшими в связи как с внутренним ростом русской церкви, так, главным образом, с несколькими крупными внешними моментами русской политической истории (А.В. Карташев
Очерки по истории Русской Церкви). Ряд этих перемен открывается передвижением резиденции митрополита с юга России на север. В этом случае церковная жизнь с необходимостью определялась судьбами жизни политической.
Государственного единства Руси, имевшего свой центр в великом княжении киевском, к концу до-монгольского времени не существовало: к тому времени было уже ДВА ВЕЛИКИХ КНЯЗЯ, сидевших на двух противоположных концах Русской земли, в княжествах: ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОМ И ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОМ.

КИЕВ ИЗЖИЛСЯ И ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ГОРОДОМ НЕ ТОЛЬКО ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИМ НО И ПРОСТО КНЯЖЕСКИМ И ПРЕВРАТИЛСЯ В ПРИГОРОД, управляемый боярином-наместником. Татарское разорение принизило его окончательно и решительно выдвинуло пред митрополитами вопрос об их резиденции.

ПОБЕДА МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ В БОРЬБЕ ЗА ПРЕОБЛАДАНИЕ МЕЖДУ ТВЕРЬЮ, ВЛАДИМИРОМ И МОСКВОЙ ОКОНЧАТЕЛЬНО РЕШИЛА ВОПРОС О МЕСТОНАХОЖДЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ЦЕРКОВНОГО ЦЕНТРА. МОСКОВСКИЙ КНЯЗЬ УСВАИВАЕТ СЕБЕ ТИТУЛ ЦАРЯ И СОЕДИНЕННУЮ С НИМ ИДЕЮ ПАТРОНАТА НАД ВСЕМИ ПРАВОСЛАВНЫМИ ХРИСТИАНАМИ. УЧАСТЬ МИТРОПОЛИТОВ НАЧИНАЕТ ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСЕТЬ ОТ ВОЛИ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ, КАК ЭТО БЫЛО В РАЗРУШЕННОМ ЦАРЬГРАДЕ.

Между тем, как совершался этот процесс в Северной Руси, Русь Юго-западная, обойденная вниманием митрополитов, отчасти под влиянием честолюбивого соперничества с северной, отчасти под влиянием иноплеменных иноверных правительств, во власть которых она попадает, делает ряд попыток устраивать у себя особые митрополичьи кафедры, завершившихся окончательным отделением ее в церковном отношении от митрополии московской.
После первых опытов разделения митрополии, учиненных князьями Галицкими, к тому же начинают стремиться и князья литовские, завладевшие значительной частью русских земель.

Литовские племена, обитавшие на территории теперешнего польско-прусского прибалтийского края, до половины ХIII в. были разбиты на мелкие княжества. Но как только они объединены были в это время князем Миндовгом, так и начали успешное завоевание соседних русских земель. Постепенно в их руках оказались княжества — полоцкое, туровское, пинское, часть волынского, а в княжение знаменитого Гедимина (1315-1341) в их владение перешел уже и Киев и почти вся юго-западная Русь, кроме Галичины, попавшей в зависимость от Польши. Гедимин, младший современник св. Петра, сознавал себя уже настоящим литовско-русским государем. Государственным языком нового государства стал язык русский. Вполне понятная политика, имевшая пред своими глазами недавний прецедент разделения русской митрополии ради галицко-волынского княжества, побуждала Гедимина просить в КОНСТАНТИНОПОЛЕ и для своей литовской Руси особого митрополита.

РЕЗУЛЬТАТОМ ЭТИХ СОБЫТИЙ СТАЛО ДРОБЛЕНИЕ РУССКОГО ПРАВОСЛАВИЯ НА ТРИ НЕЗАВИСИМЫХ ЦЕНРА. ОДИН В ГАЛИЦИИ (В ПОЛЬШЕ), ДРУГОЙ В ЛИТОВСКО-РУССКОМ ЦАРСТВЕ (300 ЛЕТ КИЕВ БЫЛ ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКИМ ГОРОДОМ) И В РУССКОМ ЦАРСТВЕ С ЦЕНТРОМ В МОСКВЕ (РОССИИ).
В СВЯЗИ С ГИБЕЛЬЮ ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКОЙ УНИИ, ЕЕ ОТКАТОМ НА ЗАПАД, И ЗАМЕЩЕНИЕМ ВЛАСТИ ЛЯХОВ НА ПОЛЬСКОЙ УКРАИНЕ ВЛАСТЬЮ РУССКОЙ, МОСКОВСКОЙ,

В 1686 ГОДУ ПРОИЗОШЛО ПРИСОЕДИНЕНИЕ Киевской Митрополии к МОСКОВСКОМУ ПАТРИАРХАТУ. ПОДРОБНОСТИ http://www.bogoslov.ru/text/315141.html

ОДНИМ ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ РУССКИМ МОСКОВСКИМ ЦАРСТВОМ НАСЛЕДИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ ЯВЛЯЮТСЯ ОБРЯДЫ КОРОНАЦИИ И ТОРЖЕСТВЕННЫЙ ОБРЯД БЛАГОСЛАВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ИЗДРЕВЛЕ ДАВАЛИ В ЦЕРКВИ РОССИЙСКИЕ ПАСТЫРИ КНЯЗЬЯМ ПРИ ВОСШЕСТВИИ НА ПРЕСТОЛ
(ТОКМАКОВЪ И.Ф. ИСТОРИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ВСЕХ КОРОНАЦИЙ РОСИЙСКИХ ЦАРЕЙ, ИМПЕРАТОРОВ И ИМПЕРАТРИЦ. МОСКВА. 1896)
Коронование Великого Князя Владимира Мономаха свершилось между 1113 и 1125 годами. ГРЕЧЕСКИЙ ИМПЕРАТОР ПРИСЛАЛ ВЛАДИМИРУ в Киев дары – животворящий крест из животворящего древа, ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ НА ЗОЛОТОМ БЛЮДЕ (ОН ЖЕ «ШАПКА» МОНОМАХА), святые бармы Константина Мономаха (деда князя по матери), цепь аравийского золота и крабицу Римского цезаря Августа. Погребен в Софийском Соборе в Киеве.
Великий князь всея Руси и Царь Всеволод Второй Ольгович короновалсяв 1139 году. Погребен в Киеве в Церкви Св. Муч. Бориса и Глеьа
Великий князь Василий Второй короновался в 1389, погребен в Московском Архангельском Соборе.
Дмитрий Иванович внук Вел. Кн. Иоанна Васильевича короновался в 1509. Погребен в Московском Архангельском Соборе.
Иоанн Вас. Грозный короновался в 1547. Погребен в Московском Архангельском Соборе.
Пропускаем последующие коронации , но отметим, все короновавшиеся на Русский Престол и в Киеве и во Владимире и в Москве БЫЛИ КРОВНЫМИ РОДСТВЕННИКАМИ.

Обязательными атрибутами при коронации были бармы, золотая цепь и ВЕНЕЦ МОНОМАХОВ (ШАПКА МОНОМАХА). ПОМНИШЬ «ИСТОРИК» Я ОБЕЩАЛ РАССКАЗАТЬ ПРО ВЕНЕЦ МОНОМАХА, КОТОРЫЙ ТЫ УПОРНО НАЗЫВАЛ ТАТАРСКОЙ ШАПКОЙ?

Только в начале 18 века ВСЕ ЦАРСКИЕ ОДЕЖДЫ С БАРМАМИ И ЗОЛОТОЙ ЦЕПЬЮ ЗАМЕНИЛА ИМПЕРАТОРСКАЯ МАНТИЯ ИЛИ ПОРФИРА С ЦЕПЬЮ ОРДЕНА св. АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО, А ШАПКУ ИЛИ ВЕНЕЦ МОНОМАХОВ – ИМПЕРАТОРСКАЯ КОРОНА. ВЕНЕЦ МОНОМАХОВ (ОН ЖЕ «ШАПКА» ХРАНИТСЯ В ОРУЖЕЙНОЙ ПАЛАТЕ В МОСКВЕ)

HEC | 25.09.2009

Историк | 24.09.2009
В украинском случае иначе - есть украинский народ, который по своему усмотрению (не спрашивая разрешения, скажем, у сибирского народа :) считает своими святыми того, кого считает нужным.
ЕСЛИ ГОВОРИТЬ КОНКРЕТНЕЕ, НА УКРАИНЕ ЖИВУТ РУССКИЕ, ТАТАРЫ, ЕВРЕИ, ГРЕКИ, АРМЯНЕ, ВЕНГРЫ, МОЛДАВАНЕ И Т.Д.
У ЕВРЕЕВ СВОИ СВЯТЫЕ «МОШИЯХИ» И «ЛЮБАВИЧЕСКИЕ РЕБИ», У ГРЕКОВ, АРМЯН - СВОИ, У ТАТАР СВОИ МАГОМЕТЫ.
У РУССКИХ СВЯТЫЕ - Владимир, Ольга, Борис и Глеб, Печерские – ИХ СОТНИ.
«УКРАИНСКАЯ ПАМЯТЬ» НИЧЕГО СТАРШЕ ТАРАСА НЕ ПОМНИТ.
ИЗВЕСТНЫЕ «УКРАИНСКИЕ СВЯТЫЕ» ТАРАС, БАНДЕРА, ШУХЕВИЧ. НА ПОДХОДЕ НОВЫЙ УКР-СВЯТОЙ - БУХГАЛТЕР ЮЩЕНКО, ПО ЕГО ЖЕ СЛОВАМ «РУКИ ЯКОГО НИЧОГО НЕ КРАЛЫ». ЕСЛИ ТЫ БУДЕШЬ ОЧЕНЬ СТАРАТЬСЯ ВРАТЬ И КРАСТЬ ЧУЖИХ СВЯТЫХ, МОЖЕШЬ ПОПАСТЬ В УКРАИНСКИЙ ПАНОПТИКУМ , НО ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЗА НЕЧИСТОПЛОТНЫЕ ЗАСЛУГИ (ПРИМЕР - БЖЕЗИНСКИЙ) НАГРАДЯТ УКРАИНСКИМ ОРДЕНОМ, НАЗВАННЫМ ИМЕНЕМ РУССКОГО КНЯЗЯ св. ВЛАДИМИРА.

оукраинец-сиб. | 25.09.2009

Историку

"Сакральный вопрос - а судьи кто? Кто решает, как оно есть на самом деле? Вы считаете себя в праве заявлять, что ваша точка зрения отображает истину? Я, например, не взялся бы так заявлять.
Причину этого установил еще Айнштайн (или Эйнштейн в русском переводе) - все в жизни относительно. В том числе и истина. Точка зрения каждого из нас зависит от наших убеждений - т.е. она относительна....".

Судья - Господь.

Законом-каноном в Православной Церкви являются постановления VII Вселенских Соборов и Апостольские правила. Прочитать их и иметь представление, что к чему, может любой, если не лень.

Подмена законом относительности А.Айнштайна канонов Церкви - от лукавого.
Так же заявления типа: "истины нет, истина - вопрос субъективный" и т.п. - типичный посыл "а ля бесы", характерный для либерастического Запада.
Свидомым это ближе, чем каноны Церкви? Понимаю. Но это проблемы не Церкви, а свидомых, их бытия в параллельной реальности, оторванной и от Церкви, и от реальной истории Руси.

"... Исходя из этого все ваши филиппики в мою сторону и в сторону так нелюбимых вами "свидомых" вызывают только усмешку (или как написал один из гостей этого сайта по-польски - mily usmiech). ..."

Ну, коль я кого-то повеселил, и то ладно; не зря старался.

"... Следует уважать точку зрения оппонента и доказывать свою правоту аргументами...".

Вас интересуют конкретные пункты Апостольских правил и VII Вселенских Соборов, которые преступили католики? Или униаты?

"... И ругательства или пренебрежение оппонентом (как у вас) в таком случае играет не в вашу пользу. Тем более не вызывают сочувствия в цивилизованном обществе оскорбления в адрес других народов, языков и вообще всякая ксенофобия....".

Но Вы же сами только что написали: "...Исходя из этого все ваши филиппики в мою сторону и в сторону так нелюбимых вами "свидомых" вызывают только усмешку...".
А теперь решили перейти к праведному возмущению?
Оскорбления?
Где, какие? Приведите примеры, пожалуйста, толерантный Вы наш Историк-татаро-финно-угролог, пропагандист сифилической алопеции московских Рюриковичей.

И почему Вы постоянно пишете "вы" с маленькой буквы? В качестве знака особой вежливости к оппоненту?

Историк | 24.09.2009

Сакральный вопрос - а судьи кто? Кто решает, как оно есть на самом деле? Вы считаете себя в праве заявлять, что ваша точка зрения отображает истину? Я, например, не взялся бы так заявлять.
Причину этого установил еще Айнштайн (или Эйнштейн в русском переводе) - все в жизни относительно. В том числе и истина. Точка зрения каждого из нас зависит от наших убеждений - т.е. она относительна. Я это понимаю, и нигде не называю вашу точку зрения неправильной (в отличие от вас). Я считаю ее ВАШЕЙ, отвечающей ВАШИМ убеждениям, с которой я не согласен и противоставляю ей СВОЮ - которая отвечает МОИМ убеждениям.

Исходя из этого все ваши филиппики в мою сторону и в сторону так нелюбимых вами "свидомых" вызывают только усмешку (или как написал один из гостей этого сайта по-польски - mily usmiech). Следует уважать точку зрения оппонента и доказывать свою правоту аргументами, а не поливать его оскорблениями, поскольку читающие ваш текст принимают чью-то сторону не так потому, что их убедили аргументы, а потому, что она отвечает его убеждениям. И ругательства или пренебрежение оппонентом (как у вас) в таком случае играет не в вашу пользу. Тем более не вызывают сочувствия в цивилизованном обществе оскорбления в адрес других народов, языков и вообще всякая ксенофобия.

оукраинец-сиб. | 24.09.2009

Историк | 24.09.2009

"... В украинском случае иначе - есть украинский народ, который по своему усмотрению (не спрашивая разрешения, скажем, у сибирского народа :) считает своими святыми того, кого считает нужным.".

Граничила бы русская украина-Сибирь с Западом и будь она веками под властью поляков-австрияков, были бы и этномутанты "сибирцев"-окраинцев с сибирско-польским суржиком-"мовой".

Но, не обессудьте уж, приходится эту роль выполнять окраинцам Украины...

Окраинцы, конечно, могут "своими святыми" считать кого угодно, но это не значит, что так оно есть.
Можно мнить себя "Церковью", но быть сборищем сатанинским - одно другому не противоречит.
Се ля ви...

Историк | 24.09.2009

Если есть народ - есть и его святые.
В случае, если бы существовал новгородский народ, были бы и его святые. Как мы знаем, новгородского народа уже нет, поэтому и заявить о существовании новгородских святых некому.

В украинском случае иначе - есть украинский народ, который по своему усмотрению (не спрашивая разрешения, скажем, у сибирского народа :) считает своими святыми того, кого считает нужным.

оукраинец-сиб. | 24.09.2009

Историк | 24.09.2009

"Украинские святые - святые украинской земли - Владимир, Ольга, Борис и Глеб, Печерские. Если вы считаете их святыми и российской земли - без проблем. Но это не главное: ведь земля, на которой жили святые, не имеет принципиального значения - хоть киевская, хоть византийская. Напр., святой Николай жил на земле, которая сейчас принадлежит Турции, а мощи его находятся в католическом храме в Италии, но от этого он не перестал быть святым для всех православных церквей - и греческой, и сербской, и русской, и украинской. ..."

Смешать всё в кучу - лучший рецепт выведения "украинских святых".

По этому принципу можно объявить, что были святые "народа" владимирского, сибирского, новгородского и т.п., а не русские, так как соответствующие святые прославились на Владимирской, Сибирской, Новгородской и т.п. земле.

Про свт.Николая.
Святитель Николай Мирликийский по происхождению был греком, жил на территории Греции, вошедшей в состав Римской империи. И лишь спустя 600 лет после него турки захватили греческие земли а Малой Азии.

То, что католики и "украинская церковь" считают его святым ещё не доказывает, что данные собрания граждан являются Церковью.

Образцовый укр.перлы перевёртывания истории с ног на уши.

Историк | 24.09.2009

Украинские святые - святые украинской земли - Владимир, Ольга, Борис и Глеб, Печерские. Если вы считаете их святыми и российской земли - без проблем. Но это не главное: ведь земля, на которой жили святые, не имеет принципиального значения - хоть киевская, хоть византийская. Напр., святой Николай жил на земле, которая сейчас принадлежит Турции, а мощи его находятся в католическом храме в Италии, но от этого он не перестал быть святым для всех православных церквей - и греческой, и сербской, и русской, и украинской.

Более 1000 лет существует православие руское (прилагательное от слова Русь), начало которому положило крещение Киева и создание Киевской митрополии.
Православие Русское (прилагательное от слова Россия) появилось после создания отдельной Московской митрополии в 1461 г., т.е. ему 548 лет. До того православие русское/московское было частью православия руского/киевского (и не наиболее значительной).

Олеше
Русское православие - это один из элементов существования русского народа (как русская литература, русское ремесло, русский спорт или русская экономика). То же самое прилагается и к сербам, грекам, румынам и УКРАИНЦАМ.

оукраинец-сиб. | 22.09.2009

Историк | 21.09.2009

"Все аргументы автора вытекают из посыла: "Русское православие - основа бытия РУССКОГО человека". Если человек считает себя русским, для него эти аргументы близки. Если же его логика начинается из посыла "Украинское православие - основа бытия УКРАИНСКОГО человека", или "Греческое/румынское/сербское етц. православие - основа бытия греческого/румынского/сербского человека", или даже "Вселенская католическая церковь - основа бытия настоящего христианина", то все аргументы автора остаются просто еще одним малозначащим образчиком религиозно-полемической литературы, которой достаточно было уже написано в нашей истории."

Хватит, господин Историк, дурку гнать.

Более 1000 лет существует Православие греческое, сербское, РУССКОЕ, лет 700 румынское (волошское) и соответствующие Церкви.

А вот "Украинской Церкви" среди Православных Церквей в истории не значилось. Как и украинских святых. На Руси, начиная от кн.Ольги и Владимира, Бориса и Глеба, Феодосия и Антония Печерских и до сих пор - святые исключительно русские, как и Православие - русское.

"Украинские святые", где вы? Ау-у-у!

оукраинец-сиб. | 22.09.2009

полищуку

поліщук | 21.09.2009

"Практически со всем написанным Я.Таксюром можно согласиться. И путь исцеления указан верный. Хочу только дополнить, что службы в храмах УПЦ на украинском языке вполне допускаются в тех районах, где народ говорит на украинском.
Главная причина раскола названа верно - вопиющая церковная безграмотность народа.
Но виноваты в том, что произошел раскол мы все, в том числе и иерархи РПЦ того периода."

Что значит "вполне допускаются"?
Это Вы лично допускаете?
На местных диалектах по Руси народ 1000 лет балакал и балакает, но это не повод высокий богослужебный - церковно-славянский - язык подменять "мовами", тем более, намеренно сочинёнными с целью отрыва от того же церковно-славянского и русского литературного.

"Вопиющая церковная безграмотность народа" - не "причина церковного раскола", а орудие в руках самостийников, которые по рецептам коммунистов это невежество насаждают своей пропагандой.

"Но виноваты в том, что произошел раскол мы все, в том числе и иерархи РПЦ того периода.".

Не надо валить в кучу ответственность. У кого было больше власти, у того больше и ответственность. Рядовая церковная бабуся-свечница не может нести ту же ответственность, что и иерархи, которые вытворяли свои фокусы, не спрашивая её мнения.

Olesha | 22.09.2009

to Историку

Ваши утверждения, как всегда, очень безапеляционны.

Тогда объясните, пожалуйста, что значит "русское" православие, и что значит "украинское"? Соответственно, "греческое/румынское/сербское?

Историк | 21.09.2009

Все аргументы автора вытекают из посыла: "Русское православие - основа бытия РУССКОГО человека". Если человек считает себя русским, для него эти аргументы близки. Если же его логика начинается из посыла "Украинское православие - основа бытия УКРАИНСКОГО человека", или "Греческое/румынское/сербское етц. православие - основа бытия греческого/румынского/сербского человека", или даже "Вселенская католическая церковь - основа бытия настоящего христианина", то все аргументы автора остаются просто еще одним малозначащим образчиком религиозно-полемической литературы, которой достаточно было уже написано в нашей истории.

Olesha | 21.09.2009

to Поліщук

И в чем же, по вашему мнению, виноваты иерархи РПЦ того периода, можно поконкретнее?

поліщук | 21.09.2009

Практически со всем написанным Я.Таксюром можно согласиться. И путь исцеления указан верный. Хочу только дополнить, что службы в храмах УПЦ на украинском языке вполне допускаются в тех районах, где народ говорит на украинском.
Главная причина раскола названа верно - вопиющая церковная безграмотность народа.
Но виноваты в том, что произошел раскол мы все, в том числе и иерархи РПЦ того периода.

О.С. | 20.09.2009

Да! Всё сформулированно правильно и мягко, и намечено точно.

оукраинец-сиб. | 20.09.2009

С авторским выводом-концовкой:

"А если предложение просить Господа разрешить нашу непростую ситуацию кажется «фантастическим», то это значит, что мы сами больны маловерием. И все усилия наши будут бесплодны. Ибо сомнением мы оскорбляем Бога.

Сейчас, как никогда, нужна молитва с верой. За нашу землю, за её очищение. Только Господь может остановить болезнь разделения, которая входит в людей под личиной «борьбы за поместность».

И если мы - христиане, мы будем особенно горячо молиться о безумных гонителях Церкви. Где бы они ни находились – в президентских апартаментах или в толпе одурманенных демонстрантов. Потому что им хуже, чем нам. Они могут погибнуть и не знают об этом.

Где-то читал: рядом с монахом долго жил неверующий человек. Монаха спросили, что он чувствовал. Казалось, ответил он, что ко мне привязан мертвец. Бог судил нам жить с ненавидящими. Да, сегодня они мертвы. И мы сами не можем им помочь. Но «невозможное человекам возможно Богу». Мёртвые – наши братья. Будем просить об их воскресении."

так же абсолютно согласен.

Безальтернативность положения диктуется практикой: можно бесконечно излагать упёрто-свидомому факты русской истории и каноны Православия, но ему это, как об стенку горох. Душа такого человека столь срослась с ложью (возможно, с младенчества), что он относится к истине по принципу "тем хуже для фактов".
Что делать?

Наверное, более действенного способа, чем молитва об этом человеке к Богу, не существует. У Господа в руках ключи от всего мира, в том числе и от душ человеческих.
И если мы действительно любим болящего свидомией ближнего, мы обязаны за него молиться, а Господь сам управит.

С другой стороны, нельзя позволять кощунствующим осквернять православные святыни "здесь и сейчас", тут надо действовать самим, а не молиться поодаль в кустиках; "вера без дел мертва".

оукраинец-сиб. | 20.09.2009

Автору

Ян, спасибо Вам огромное, что вскрываете самые глубинные, не только антирусские (по форме), а антиправославные, антихристианские (по содержанию) корни украинства.

Попадание в "десятку":
"И тут возникает новый вопрос. А нужна ли этим господам такая вера? Есть ли она у них? Нужен ли им Христос? Или их вера проявляется в собраниях, где вместо молитв стенают о московських гнобителях, а на стенах вместо икон висят совсем иные «образы»? Может быть, в этом отступлении от Православия и состоит одна из важнейших причин украинской болезни? Поговорите с упомянутым политиком о каноническом праве, о том, что он живёт злобными мифами. Ответом вам будет – истерика гордого невежды."

Абсолютно с Вами согласен! Невежество и гордыня или самодовольно-невежественная гордыня, исключающая знакомство с реальностью как в вопросах русской истории, так и в вопросах церковных, - архетипическое, базовое свойство "свидомого" нарушения совести и сознания!
Кстати, эти отклонения сознания характерны для сторонников ещё одной мертвячинной квазирелигии - коммунистической.

С. Минаков | 19.09.2009

С волнением и большой причастностью прочитал этот замечательный, актуальный, выстраданный текст. Подписываюсь под каждой строкой. Спаси Господи, брат Ян!

Впередсмотрящий | 19.09.2009

О растрыге Денисенко в народе говорят: "Не всяк монах, кто клобук носит." О его же попах: "Не всякий в старцы стрижется ради Иисуса иной и для хлеба куска".

Другие статьи раздела: