Поиск по сайту:

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ / ГОЛОВНI ТЕМИ

Резолюция Европарламента, или «Задание на дом» украинским властям.

Виктор ПИРОЖЕНКО 29.10.2011 01:16


Резолюция Европарламента по Украине , принятая 27 октября сего года, вызвала неоднозначные оценки украинских политиков. Именно поэтому важно раскрыть её реальный смысл. Это даст возможность понять намерения Евросоюза и его последующие действия в отношении Украины, что немаловажно для адекватной реакции украинских властей.

Депутат от Партии регионов Леонид Кожара так прокомментировал принятую Европарламентом резолюцию по Украине: «Я считаю, что принятая резолюция Европарламента по Украине - сбалансированная. Даже больше того, в первом пункте резолюции содержится упоминание ст. 49 Лиссабонского соглашения, где говорится о возможности членства в Евросоюзе для стран, которые соответствуют ряду критериев.
 
Упоминание этого положения в резолюции Европарламента свидетельствует о желании ЕС содействовать нам в евроинтеграции. …Есть в этой резолюции и сожаление о том, что в октябре практически сорвался визит президента Украины в Брюссель. А также в резолюции содержится приглашение Виктору Януковичу в Брюссель. И мы будем работать над тем, чтобы этот визит состоялся уже в следующем месяце».

Заместитель главы партии «Батькивщина», бывший вице-премьер Г. Немыря, прокомментировал положения резолюции иначе: «Резолюция Европейского парламента - это поддержка европейских устремлений и перспективы для украинского общества, и это одновременно последнее предупреждение для Януковича и его режима по всей и полной ответственности за тот выбор, который они должны сделать: выбор между европейской интеграцией и изоляцией». В резолюции также четко сформулированы требования по изменению ситуации к лучшему,  отметил Немыря, подчеркнув, что эти требования заключаются в прекращении политически мотивированных процессов, в обеспечении полноправной политической жизни для Ю. Тимошенко и других лидеров оппозиции .

 Резолюция Европарламента, которую украинские политики в зависимости от политической принадлежности трактуют очень избирательно, при непредвзятом и буквальном толковании ясна и понятна. Наличие в ней некоторых положений, которые легко принять за неоднозначность, вызваны в реальности стремлением одинаково сильно выразить несколько смыслов. При логически последовательном её толковании легко установить все смысловые акценты, которые расставлены европолитиками в отношении Украины, а именно:

- пожелание Украине внедрить у себя все «европейские стандарты», которые ей настойчиво рекомендуются;

- желание видеть в конечном счёте Украину в ЕС;

- понимание, что в ближайшем будущем такие стандарты не будут внедрены;

- сомнение насчёт того, что они вообще будут когда-то внедрены;

- понимание невозможности в данной ситуации связывать себя какими-либо обязательствами перед Украиной, поскольку нет никаких гарантий выполнения ею всех условий членства в ЕС;

- стремление заставить Украину сделать в направлении европейских стандартов хотя бы те ограниченные шаги, которых сейчас требуют от неё в связи с «делом Тимошенко»;

- нескрываемый интерес к зоне свободной торговли (ЗСТ) с Украиной;

- намерение сформировать ЗСТ, но так, чтобы при этом не дать украинской власти никаких надежд на уступки со стороны ЕС в дальнейшем.

Резолюция Европарламента ставит в прямую зависимость соглашение об ассоциации и возвращение Юлии Тимошенко в политику, что чётко зафиксировано в п. 7.7.7.:
«Если приговор Юлии Тимошенко не будет пересмотрен, то это поставит под угрозу заключение Соглашения об ассоциации и его ратификацию, так как отталкивает страну еще дальше от реализации своей европейской перспективы».

На самом деле, это первый и самый главный пункт в логике дальнейшего толкования резолюции. Именно он – краеугольный камень построения логики всего остального ее содержания. Угроза для Соглашения об ассоциации (СА) должна пониматься только одним способом, а именно, что оно в конечном итоге не вступит в силу. Поскольку для его реализации Украине необходимо преодолеть множество процедурных барьеров,  часть из которых могут быть пройдены просто потому, что ЕС поманит украинскую власть близостью перспектив ассоциации ещё до выхода Ю. Тимошенко на свободу. Однако, если это не произойдет и Тимошенко грозят долгие годы заключения, процесс ратификации СА может быть остановлен.

Более того, в п. 3. 3. 3. Резолюция четко дает и подсказку, как выйти из тупика «дела Тимошенко» при соблюдении политических интересов ЕС на Украине и в то же время, не нарушая всех формальных украинских судебных процедур. Она «призывает украинские власти обеспечить справедливый, прозрачный и беспристрастный судебный процесс в случае подачи какой-либо апелляции г-жой Тимошенко и в других судебных процессах против членов бывшего правительства (EPP); настаивает на том, чтобы Юлии Тимошенко предоставили возможность реализовать ее право в полной мере и участвовать в политическом процессе на данный момент, и в предстоящих выборах в Украине».

Таким образом, Еврпарламент в своей Резолюции открыто диктует украинской судебной власти содержание судебных решений в Аппеляционном суде, так как требование предоставить Юлии Тимошенко «возможность реализовать ее право в полной мере и участвовать в политическом процессе на данный момент, и в предстоящих выборах в Украине» после призывов к украинским властям «обеспечить справедливый, прозрачный и беспристрастный судебный процесс в случае подачи какой-либо апелляции г-жой Тимошенко и в других судебных процессах против членов бывшего правительства (EPP)» является не чем иным, как предвосхищением результатов повторного судебного расследования и давлением на суд.

Сугубо технические аспекты ЗСТ с Украиной и соглашения об ассоциации с ней практически улажены, о чём накануне говорили и украинские чиновники, и представители Евросоюза. Здесь у ЕС есть к Украине конкретный интерес, но интерес весьма специфический, основанный на доступе к украинской рабочей силе, рынкам и природным ресурсам при целевой установке на уничтожение всех производств, обеспечивающих технологическую конкуренцию Украины с ЕС, как в базовых отраслях промышленности, так и в наукоёмких. Поэтому ЗСТ как таковая интересует Евросоюз, о чём также сказано в Резолюции.

Европарламент «приветствует соглашение, которое было достигнуто по заключению глубокой и всесторонней зоны свободной торговли; рассматривает это соглашение как прочную основу для возможного завершения переговоров по Соглашению об ассоциации между Европейским Союзом и Украиной».

Все обещания Украине по сближению с ЕС жёстко привязываются к одним и тем же условиям, которые лежат в плоскости стандартов прав человека, работы судебной системы и реализуются в преломлении через призму конкретного «дела Тимошенко». Наиболее отчётливо данный подход проявился и в той части документа, где говорится о переназначении визита президента Украины В. Януковича в Брюссель.

Европарламент «считает недавно отложенную встречу с Президентом Януковичем важной возможностью для решения серьезных проблем, которые стоят перед украинским Правительством и восстановления конструктивного диалога, который может привести к парафированию Соглашения об ассоциации при наличии значительного прогресса в решении технических и важных политических преград, которые все еще существуют; призывает Совет и Комиссию переназначить недавно отложенную встречу с Президентом Януковичем до проведения саммита ЕС - Украина, который ожидается в декабре 2011 года».

Данное положение сформулировано так, что ставит в зависимость новую встречу в верхах Украина-ЕС в Брюсселе как раз от того, как президент Украины воспользуется «возможностью для решения серьезных проблем, которые стоят перед украинским Правительством и восстановления конструктивного диалога». Здесь вновь чётко просматривается условие, которое ЕС предъявляет президенту Украины для осуществления переназначенного визита в Брюссель: прогресс в «деле Тимошенко», т.е. её освобождение и допуск в политику.

Представители Партии регионов, которые увидели в данной Резолюции некий позитив, видят лишь последнюю часть абзаца – указание на переназначение встречи.

Но они почему-то проигнорировали ту часть Резолюции, в которой четко указывается, что встреча состоится при условии того самого «решения серьезных проблем, которые стоят перед украинским Правительством и восстановления конструктивного диалога, который может привести к парафированию Соглашения об ассоциации при наличии значительного прогресса в решении технических и важных политических преград, которые все еще существуют».

И оттого, как Украина справится с «заданием на дом», зависит будет ли парафировано Соглашение или нет, да и то лишь при наличии всё того же условия – «значительного прогресса в решении технических и важных политических преград».  

После названных выше эпизодов, которые действительно несут основную смысловую нагрузку Резолюции и определяют не теоретические, а практические, т.е. реализуемые условия сближения Украины с ЕС, п. 1. 1. 1. является повторением общего тезиса, который в теории даёт возможность вообще всем государствам, находящимся в Европе стать членом Евросоюза. Ибо Европарламент «признает стремление Украины в соответствии со статьей 49 Договора о Европейском Союзе при условии, что все критерии, в том числе принципы демократии, уважения прав человека, основных свобод и верховенства права соблюдены». Но и здесь обещание «пряника» чётко привязано к «палке» - к условию, «что все критерии, в том числе принципы демократии, уважения прав человека, основных свобод и верховенства права соблюдены».

Очевидно, что оппоненты президента В. Януковича более близки к адекватной трактовке Резолюции Европарламента. Также очевидно, что ЕС при обеспечении своих интересов на Украине применяет двойные стандарты и вмешивается в ход судебного расследования, связывая ультимативные требования в отношении «дела Тимошенко» с Соглашением об ассоциации. При данных обстоятельствах планируемое посещение президентом Украины Брюсселя может превратиться в публичную и жесткую критику последнего, что еще раз продемонстрирует на весь мир несамостоятельный характер внешней и внутренней политики украинских властей.  

 

  http://zadonbass.org/news/politics/message_39698
  http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/10/27/6709570/
  http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/10/27/6709340/

 

Оставить комментарий Комментариев: 5
umnik | 31.10.2011

Историк. повторяю вопрос:
--
Ну, и что это будет?
Рядом постоять?
-
И самое главное:
В качестве кого?

Историк | 31.10.2011

А вы вообще что-нибудь кроме интернет-спама читаете (напр., экспертные оценки, подписанные документы, официальные коммюнике участников переговоров)?

Могу помочь ссылками

http://www.kmu.gov.ua/kmu/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=94095348&cat_id=31545&ctime=1191922012761,
http://www.kmu.gov.ua/document/243292651/RozpodilKompPDA.doc
http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=166059&cat_id=152848
http://www.kmu.gov.ua/kmu/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=243281941&cat_id=223345338&ctime=1266423569791
http://www.ucipr.kiev.ua/print.php?sid=603277342
http://www.es-ukraina.blogspot.com/
http://eeas.europa.eu/delegations/ukraine/documents/eu_uk_chronology/enp_report_2010_ukraine_uk.pdf
http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/46296.htm
www.ipo.org.ua/publication/AA_23_PDA.doc

umnik-историк | 31.10.2011

Ну, и что это будет?
Рядом постоять?
--
И самое главное:
В качестве кого?

Историк | 31.10.2011

Не знаю, кто кого дурит, но об ассоциированном членстве никто и не заявлял.
ЕС сам предложил назвать договор так - об ассоциации между Украиной и ЕС. Договор должен определить отношения между ЕС и Украиной на ближайшие десятилетия.

Так в чем проблема?

umnik | 30.10.2011

Нас опять дурят...
-----
В отличие от " ассоциации " - достаточно распространенного термина в отношениях ЕС с его партнерами - понятие "ассоциированного членства в ЕС " лишено определенного содержания: этого формата отношений со странами-партнерами в Европейском Союзе не существует.

Понятие "ассоциированного членства" отсутствует и в учредительных договорах ЕС (своеобразных конституционных актах Союза),
и в тексте нового Лиссабонского договора, который на данный момент находится на стадии ратификации странами ЕС .
Ни одно государство не является на сегодняшний день "ассоциированным членом" ЕС .
=======
Чтобы было понятно, где нас дурят:
--
Страна, подавшая заявление на членство в ЕС, имеет статус " страны-заявителя " (applicant country)
; страна, чья заявка на членство была одобрена, получает статус "страны- кандидата" (candidate country),
а государство, имеющее перспективу членства в ЕС
(в соответствии с соглашениями с Союзом), однако еще не подала заявку,

обычно называется "потенциальной страной-кандидатом " (potential candidate country).
--
Однако, еще раз подчеркнем, отношения ЕС с его партнерами не предусматривают статуса "ассоциированного члена".

======

"Ассоциированное членство" слёзно выпросил у ЕС любитель водить гуцулов на Гаверлу Ющер,
когда ему в ЕС открытым текстом сказали "ПОЩЁЛ НА ***"....