Поиск по сайту:

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ / ГОЛОВНI ТЕМИ

Закон о выборах: всеобщая Пиррова победа

Юрий ГАВРИЛЕЧКО 02.12.2011 01:02

Очередные парламентские выборы в Украине пройдут уже в соответствии с новым законодательством. Принятый новый закон «О выборах народных депутатов» уже успел стать яблоком раздора как для оппозиции, так и для власти. Несмотря на то, что каждая из сил говорит о факте принятия этого законодательного акта как о своей победе, в частном порядке различные представители как власти, так и оппозиции высказывают совершенно иные мнения. Чаще всего в качестве обобщающей характеристики нового Закона о выборах народных депутатов в Украине называются четыре версии: победа власти, победа оппозиции, предательство (в зависимости от партийной принадлежности комментатора – или оппозиции, или власти) и компромисс. Каждая из характеристик имеет свое обоснование. Но… выглядят эти обоснования, скорее, эмоциональной реакцией на произошедшее, нежели как результат анализа ситуации. Как минимум потому, что однозначного заключения по документу, принятому в консолидированной редакции, частично учитывающей предложения власти и оппозиции, – пока нет. По моему мнению, новый закон о выборах - это Пиррова победа всех: и власти, и оппозиции. Потому что дальнейшее развитие событий будет происходить совершенно не так, как предполагали обе стороны, и, соответственно, результат в виде возможной конфигурации нового парламента  может быть неожиданным для всех. И далеко не факт, что Верховная Рада 7-го созыва будет более работоспособна, чем 6-го. Хотя многие процедурные моменты в новом законе выписаны лучше, чем в предыдущем. Рассмотрим основные аргументы и контраргументы по каждой из позиций.

Вариант 1. Победа власти
 
«За». Президент и Партия регионов отстояли прохождение в парламент 50% мажоритарщиков, которые по планам Банковой станут их пятой колонной, даже в случае победы оппозиции. Парламентская оппозиция не смогла или не захотела отстоять позицию по открытым региональным спискам.
 
«Против». При этом обычно упускается из виду тот факт, что мажоритарщики всегда менее подконтрольны власти, чем «списочники», и именно поэтому в свое время власть и протолкнула «админреформу», увязав ее с изменениями в избирательное законодательство. Кроме того, пропорциональная система косвенно нарушает Конституцию, поскольку ограничивает избирательное право украинцев, предоставляя возможность быть избранными исключительно членам партий.
 
Относительно того, что «оппозиция не захотела отстоять открытые списки». Сложностей с открытыми списками ничуть не меньше, чем с закрытыми, а толку так же мало.
 
Часть экспертов соглашаются с тезисом о том, что ВО «Свобода» и партия «Удар» Виталия Кличко могут и не попасть в парламент нового созыва, но получат как минимум 10% голосов избирателей от совокупного результата других политических сил. Однако отсутствие возможности голосовать «против всех» сводит такую теоретическую возможность на нет. Поскольку, не имея альтернативы, в большинстве случаев избиратель или портит бюллетень, или будет голосовать за оппозиционные силы, а никоим образом не за партию власти.
 
Вариант 2. Победа оппозиции
 
«За». Оппозиции удалось внести 17 поправок, которые не дадут власти возможности прямых фальсификаций на выборах. Если бы Партия регионов приняла свой закон о выборах, в следующем составе парламента было бы не более 50 депутатов от оппозиции.
 
Напомню, что лидер партии «Фронт Змін» Арсений Яценюк в интервью «5 каналу» заявил, что принятие закона о выборах с учетом предложений оппозиции – это чудо, и случилось такое чудо в первую очередь потому, что оппозиция работала с западными партнерами. «Януковичу очень четко объяснили, что если вы примете закон без консультаций с оппозицией, эти выборы будут недемократичными при любых обстоятельствах. А недемократичные выборы – это не просто диагноз, это смерть для режима», - отметил А. Яценюк. «Это не был компромисс, это было требование и удовлетворение требований» (1), - сказал он. Мы не будем останавливаться на том факте, что один из лидеров оппозиции официально подтвердил, что Украина является не субъектом, а объектом большой политики, принимая условия «сильных мира сего». Но не можем не подчеркнуть, что в таком случае трудно говорить о состоявшемся суверенном украинском государстве, о чем так любит  твердить националистическая оппозиция, особенно в год его двадцатилетия.
 
Относительно процедурных моментов, на которые почти никто не обратил внимания, следует отметить, что после принятия нового закона о выборах стало намного сложнее отказать в регистрации определенному кандидату или снять его кандидатуру в ходе выборов. Сейчас этим должен заниматься суд, при этом ошибки и неточности, обнаруженные в поданных кандидатами на регистрацию документах, подлежат исправлению и не являются основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.
 
По новому закону участвовать в работе избирательных комиссий могут как члены партий, так и доверенные лица кандидатов, на что указывает статья 28 п.4. Ранее комиссии комплектовались только из представителей парламентских партий.
 
Станет более прозрачной и деятельность ЦИК. Так, на заседании Комиссии имеют право присутствовать без разрешения или приглашения Комиссии кандидаты на пост президента Украины и их доверенные лица в общегосударственном избирательном округе, кандидаты в народные депутаты Украины, уполномоченные представители кандидатов на пост президента Украины, уполномоченные лица партий - субъектов избирательного процесса, уполномоченные представители инициативных групп всеукраинского референдума, а также официальные наблюдатели от иностранных государств, международных организаций и представители средств массовой информации. Этого не было раньше. Уполномоченные лица кандидатов в депутаты ранее не имели такой возможности.
 
«Против». Оппозиция так и не смогла провести все свои поправки. Власть сохранила смешанную систему в пропорции 50/50, отменила возможность принимать участие в выборах для блоков и добилась исключения из бюллетеней графы «против всех».  
 
Вариант 3 (I). Предательство оппозиции
 
«За». «Фронт Змін» и БЮТ обвиняют в том, что они вступили в сговор с властью, чтобы перекрыть путь в парламент другим оппозиционным силам. Речь, конечно, о 5% барьере и запрете принимать участие в выборах межпартийным блокам.
 
«Против». Размер барьера в 5% можно оценивать по-разному. Но в Украине, стране, где существует более 170 партий, – это во многом оправданный шаг. Как минимум потому, что партии должны иметь возможность не просто быть представленными в парламенте, а еще и конструктивно работать в нем и влиять на принимаемые решения. С учетом того, что только половина из 450 народных депутатов будет избираться по партийным спискам, более низкий барьер привел бы в парламент больше партий, но их голоса не «работали» бы самостоятельно. Таким фракциям пришлось бы организовывать блоки уже внутри Верховной Рады и идти на очень большие компромиссы. Не факт, что созданные комплоты в итоге работали бы на избирателей. Это же касается и участия партийных блоков в самой кампании. Пример НУНС в нынешнем парламенте весьма показателен. Такой блок не голосует как единая политическая сила. А значит, имея разные интересы, подобное объединение не отвечает запросам ни одной из групп избирателей, которые за него голосовали. В итоге – работа блоков остается неэффективной, вне зависимости от того, будут они во власти или в оппозиции. На данный момент это реальность.
 
 
Вариант 3 (II). Предательство власти
 
«За». Власть согласилась пересмотреть свой вариант закона под давлением «западных партнеров» украинской оппозиции и теперь будет вынуждена тратить дополнительные ресурсы на проведение своих кандидатов по мажоритарным округам.
 
«Против». Многие эксперты появление мажоритарщиков как раз и считают крупным успехом власти. Мажоритарные выборы, в украинских реалиях, хорошо поддаются контролю со стороны государства через органы местной власти. Кроме того, сам принцип этих выборов, когда побеждает тот, кто набрал большинство голосов, означает, что по округам будут избираться популисты (многое пообещают), олигархи (подкупят избирателей) и известные (узнаваемые) личности. Знакомое лицо и фамилия привлекает избирателя ничуть не меньше, а, возможно, и больше, чем просто деньги или обещания; а позволить себе полномасштабную рекламу смогут в основном провластные кандидаты.
  
Вариант 4. Компромисс
 
«За». Если бы не это компромиссное голосование, то Партия регионов выполнила бы свой ультиматум и вместе со своими сателлитами в Верховной Раде проголосовала бы законопроект парламентского большинства, который фактически лишал реальную оппозицию возможности бороться за победу на выборах. Как уже говорилось выше, новый закон о выборах – это феномен. Особенно в нынешних условиях, когда принятие властью любых законодательных инициатив оппозиции является чудом. Кстати, так считают, к примеру, в ЕС, определяя голосование за новый закон о выборах как «позитивный сигнал». В частности, Еврокомиссия приветствовала тот факт, что новый закон «О выборах народных депутатов» учел некоторые предложения Венецианской комиссии. «Мы отметили принятие украинским парламентом закона о выборах народных депутатов. Можно только приветствовать, что закон был принят более чем 80% голосов при поддержке всех партий, представленных в парламенте. Это – позитивный сигнал для демократии в Украине» (2), - отметили в ЕС.
 
«Против». В Еврокомиссии отметили, что сожалеют о том, что некоторые предложения Венецианской комиссии не были учтены в законе. В этой связи Еврокомиссия призвала Украину продолжить тесное сотрудничество с Венецианской комиссией и призвала власти принять Избирательный кодекс, который «был бы применим ко всем выборам». Без этого компромисс получился «урезанный».
 
 
Вариант 5. Пиррова победа всех
 
«За». И власть, и оппозиция пошли на уступки, которые нельзя однозначно расценивать. Несмотря на множество разновекторных заявлений, уже сейчас очевидно – власть поддалась давлению оппозиции и международных институтов, а в самой оппозиции в итоге произошел раскол. Так, в частности, следствием голосования «за» консолидированный законопроект стал выход Анатолия Гриценко и его «Гражданской Позиции» из Комитета сопротивления диктатуре (КCД), объединявшего 11 оппозиционных партий. «Для меня не принципиально снова быть избранным в Верховную Раду. Для меня, как гражданина, важно, чтобы люди с такой же системой ценностей, с моим видением были в парламенте и чтобы их было там побольше. Чтобы там были депутаты с позвоночником, которые голосуют сознательно, а не по мановению руки очередного Чечетова» (3), – заявил в эфире телеканала ТВi председатель партии «Гражданская позиция» Анатолий Гриценко. Скорее всего, это только вершина айсберга центробежных процессов в оппозиции, которая и раньше-то не отличалась стремлением что-то делать сообща.
 
К тому же, по мнению украинского политолога Владимира Золотарева, запрет блоков, сам по себе логичный и полезный для полностью пропорциональной системы (блоки позволяют партиям прятаться от ответственности), здесь играет совсем другую роль. Он не позволяет тем же Гриценко и Кличко быстренько склепать что-нибудь вместе и попытаться все-таки пройти в парламент не только по округам, но и по спискам.
 
«Против». Аргументация «против» будет возможна уже только в процессе проведения избирательной кампании, а то и после оглашения результатов выборов. Только тогда будет ясно, кто же в реальности победил, а кто - проиграл.
 
(1) http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/11/20/6770044/
(2) http://rus.newsru.ua/ukraine/18nov2011/jees_wyb.html
(3) http://vsenovosti.in.ua/news/1114846

Оставить комментарий Комментариев: 0