Поиск по сайту:

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ / ГОЛОВНI ТЕМИ

Вроцлавский вояж президента

Виктор ПИРОЖЕНКО 17.11.2011 01:16

15 ноября президент Украины В.Ф. Янукович находился в Польше на торжествах по случаю 200-летия Вроцлавского университета, куда были приглашены также президенты Польши и Германии. Примечателен подтекст данной трехсторонней встречи: в четверг – 17 ноября - состоится голосование профильного комитета по иностранным делам Европарламента по вопросу соглашения об ассоциации с Украиной, в начале декабря состоится пленарное заседание Европейского парламента, на котором будут рассматриваться рекомендации комитета, а 19 декабря запланирована встреча в верхах Украина – ЕС.

Связь между чередой этих мероприятий и их значение для Украины в плане перспектив ассоциации с ЕС докладчик от комитета депутат Европарламента Павел Залевски объяснил так: «Что будет проголосовано в четверг, то будет проголосовано и на пленарном заседании Европейского парламента в начале декабря. Сегодня ситуация такова: Соглашение об ассоциации - на столе, но есть условия парламента, которые содержатся, в частности, в предыдущей резолюции (критическая резолюция Европарламента по Украине в связи с делом Юлии Тимошенко – автор), которые некоторые используют для того чтобы не парафировать Соглашение в декабре. Все зависит от Януковича, или он поймет, что это - в его руках, он – глава государства и у него есть власть, не только формальная, но и персональная, чтобы решить эту главную проблему» (1).
 
П. Залевски напомнил, что в рекомендациях к переговорам по Соглашению об ассоциации есть предложения ратифицировать Соглашение до конца 2011 года. «Каким будет окончательный результат – неизвестно, но он продемонстрирует, что хочет парламент - или мы призовем ратифицировать (соглашение) как можно скорее, или мы решим отложить. Это будет понятно в четверг», - подчеркнул он.
 
Подтекст вроцлавского мероприятия однозначно указывает, что торжества сугубо местного значения в честь юбилея университета использовались Евросоюзом лишь как повод для окончательного зондажа позиции В. Януковича по «делу Тимошенко» и, возможно, по вопросу снятия украинских амбиций в отношении членства в ЕС перед определяющим голосованием в профильном комитете и пленарным заседанием Европарламента.
 
По второй проблеме представители ЕС также неоднократно высказывались, разъясняя украинской стороне, что соглашение об ассоциации – это самостоятельный документ и никакой связи с вопросом о возможном членстве страны в ЕС он не имеет. Вопрос о членстве ставится в принципиально иных форматах и решается в рамках совершенно иных процедур.
 
Глава представительства Евросоюза в Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра так описывает ситуацию с претензиями украинской стороны на членство в ЕС: «…Украина требует большего, чем мы можем сейчас пообещать. Киев хочет зафиксировать перспективу членства в ЕС. Мы можем гарантировать это только странам, которые продвинулись значительно дальше в уважении наших ценностей… Говорится, что ЕС не гарантирует Украине перспективы членства. Но об этом не говорилось в течение пяти последних лет переговоров...То есть нет никаких оснований использовать вопрос перспективы членства как препятствие для завершения переговоров об ассоциации».
 
Однако украинская сторона продолжает ставить вопрос о закреплении в соглашении об ассоциации некой перспективы членства Украины в Евросоюзе, сочетая это требование с неопределенностью обещаний в ответ на настоятельные пожелания ЕС пересмотреть «дело Тимошенко».
 
Именно эти две проблемы принципиально препятствуют заключению соглашения об ассоциации ЕС и Украины, о чём всё время говорят представители ЕС разного уровня и государственные чиновники государств-членов Евросоюза. Последний раз об этом шла речь в Резолюции Европарламента по Украине от 27 октября сего года. Резолюция ещё тогда поставила в прямую зависимость соглашение об ассоциации и возвращение Юлии Тимошенко в большую политику (2), что чётко зафиксировано в п. 7.7.7: «Если приговор Юлии Тимошенко не будет пересмотрен, то это поставит под угрозу заключение Соглашения об ассоциации и его ратификацию, так как отталкивает страну еще дальше от реализации своей европейской перспективы».
 
Угроза для Соглашения об ассоциации (СА) должна пониматься только одним способом, а именно, что оно в конечном итоге не вступит в силу. Таким образом, ЕС в данной Резолюции однозначно связал ультимативные требования в отношении «дела Тимошенко» (её полное оправдание) с Соглашением об ассоциации.
 
Итоги встречи 15 ноября лишь еще раз показали неизменность позиций сторон. Президент Украины придерживается прежнего взгляда на «дело Тимошенко» и не будет, как он говорит, влиять на решение суда. Это означает, что В.Ф. Янукович против освобождения Ю.Тимошенко по ультимативному требованию Евросоюза. Во Вроцлав президент Украины летел, уже зная, что Верховная Рада не приняла поправки оппозиции в закон о декриминализации экономических преступлений, следовательно, вариант с законным освобождением лидера БЮТ в соответствии с нормами нового закона не состоится.
 
Относительно других расследуемых уголовных дел против Ю. Тимошенко В. Янукович после встречи с немецким и польским коллегами во Вроцлаве отметил, что правоохранительные органы проведут расследование и после будет принято решение. «Возможно, они попадут в суд, возможно, не попадут». При этом Президент Украины заверил журналистов, что власть, как и все граждане Украины, узнает о расследовании этих дел только из средств массовой информации и не вмешивается в деятельность правоохранительных и судебных органов. Также В. Янукович еще раз подчеркнул мысль о том, что возбуждение уголовного дела против экс-премьера Украины Юлии Тимошенко не касается ее политической деятельности как лидера украинской оппозиции (3).
 
В.Ф. Янукович признал, что «этот вопрос (дело Тимошенко – прим. авт.), безусловно, сегодня препятствует вопросу евроинтеграции». Однако оценка этого препятствия принципиально расходится с оценками президентов Польши и Германии, а в их лице, и Евросоюза. «Обидно, - отметил президент Украины, - что сегодня есть попытка объединить вопросы европейской интеграции Украины с вопросами расследования уголовных дел Ю.Тимошенко и их судебных разбирательств» (4).
 
Примечательный факт: В.Ф. Янукович, несмотря на ультимативную позицию ЕС в отношении «дела Ю. Тимошенко», всё же оптимистично оценивает перспективу развития взаимоотношений Киева и Брюсселя, отмечая, что, до встречи в верхах «Украина - ЕС», назначенной на 19 декабря, «еще много времени».
 
Пока нет официальных сообщений пресс-служб президентов Польши и Германии, но точка зрения президента Германии К.Вульфа известна. Еще до встречи глав трех государств президент Германии заявил, что «сближение Украины с ЕС может происходить только на основе демократии и верховенства права. Украина всегда знала об этом, поэтому мы надеемся, что руководство страны выполнит все свои обязательства» (5).
 
Таким образом, по итогам трехсторонней встречи президентов во Вроцлаве, можно сделать следующие выводы:
 
1. Сближения сторон – ЕС и Украины - не произошло, и каждая сторона осталась при своём мнении относительно причин возможного срыва соглашения об ассоциации.
 
2. Украинская сторона сохраняет заинтересованность в сближении с ЕС, в том числе и путём подписания соглашения об ассоциации как стратегическую цель внешней политики, но показала, что не будет ради этого жертвовать принципиальной позицией в деле Тимошенко и в вопросе закрепления перспективы членства в ЕС. Президент Украины остался на прежней позиции: если ЕС не может понять и принять позицию украинской власти в «деле Тимошенко», то лучше отложить подписание соглашения, и сроки в данном случае роли не играют.
 
3. Такая уверенная и принципиальная позиция президента В.Ф. Януковича также не нова и является продолжением его позиции, высказанной после несостоявшегося октябрьского визита в Брюссель (6). У сторон не оказалось общего видения повестки дня брюссельской встречи. Президент Украины Виктор Янукович тогда заявил, что если Европейский Союз не готов отразить в Соглашении об ассоциации перспективу европейского членства Украины, то подписание данного соглашения можно отсрочить.
 
4. Поставив так вопрос сейчас, В.Ф. Янукович фактически оставил право окончательного выбора в данной ситуации за ЕС. В случае срыва соглашения об ассоциации в этом году у президента Украины будут объективные основания возложить ответственность за неудачу на Евросоюз.   
 
5. Поэтому шансы того, что в четверг 17 ноября профильный комитет Европарламента поддержит соглашение об ассоциации с ЕС, невелики. В свою очередь, также невелика вероятность парафирования соглашения 19 декабря. Скорее всего, оно может пройти какую-то процедуру предварительного согласования, например на уровне глав МИД, а затем будет отложено.
 
Трудности с заключением соглашения об ассоциации с ЕС не означают автоматически, что украинские власти осознали реальные интересы Украины и уже приняли решение по сближению с Таможенным союзом (ТС) или готовы принять его. Подписанием соглашения о ЗСТ в СНГ Украина временно ослабила негативные для себя последствия невхождения в ТС. Пока позиция украинской стороны, видимо, сводится к традиционному выжиданию до прояснения ситуации на обоих направлениях.  
 
(1) http://lb.ua/news/2011/11/15/124009_Assotsiatsiya_s_Evrosoyuzom_zavisit_.html
(2) http://odnarodyna.com.ua/topics/1/490.html
(3) http://www.golosua.com/main/article/politika/20111115_yanukovich-ne-isklyuchil-chto-novyie-dela-protiv-timoshenko-mogut-ne-doyti-do-suda
(4) http://www.golosua.com/main/article/politika/20111115_yanukovich-obyyasnil-pochemu-ranshe-dela-protiv-timoshenko-ne-byili-dovedenyi-do-logicheskogo-zaversheniya
(5) http://kommersant.ua/doc/1817091
(6) http://odnarodyna.com.ua/topics/1/488.html
 

 

Оставить комментарий Комментариев: 15
Историк | 18.11.2011

Оправдываться все горазды. Любую фразу можно истолковать в свою пользу, а если хорошо постараться, то "методологическуя неграмотность" можно приписать и лауреату Нобеля.

В этой связи предлагаю автору оставить мою скромную персону, и заняться анализом "методологической грамотности" власть предержащих - для начала первого лица в государстве - того же Януковича. Будет интересно проверить, насколько кишка автора готова к таким задачам :(

А что касается прогнозов, то я бы не уподоблялся синоптикам, прогнозирующим погоду исходя из того, что видно из окна, а занялся более глубоким и "методологически грамотным" анализом. Может тогда не придется пост фактум искать закорючки в тексте в свое оправдание :(

Автор | 18.11.2011

"Непонятно, зачем авторы на этом сайте делают прогнозы, которые никогда не реализовываются? Неужели надеются на симпатическую магию своих слов, которые должны вынуть события развиваться по их сценарию?"

Специально для "историков" разъясняю:

1. Прогнозы в политологии даются не в виде точных исчислений и параметров, а в оценке степени вероятности. По иному не бывает, что должно быть очевидно даже для "историка".
2. При внимательном чтении оказывается, что рекомендация для Еврокомиссии парафировать соглашение об ассоциации чётко обусловлена решением внутриполитических проблем, в частности, делом Тимошенко. Никакой однозначной, т.е. без всяких условий, рекомендации парафировать документ, комитет Европарламента в чт. не дал.
Вот цитата с ЛБ: Об этом сообщил агентству «Интерфакс-Украина» источник в Европарламенте, принимавший участие в достижении компромисса.«Найден компромисс: Европейский парламент призовет Европейскую комиссию сделать все возможное, чтобы парафировать Соглашение, если это возможно, до конца 2011-го, в частности, во время саммита Украина-ЕС в декабре, и чтобы были выполнены ожидания, зафиксированные в резолюции ЕП, принятой 27 октября, в частности, по делу Юлии Тимошенко», - рассказал в среду в Брюсселе собеседник агентства". http://lb.ua/news/2011/11/17/124340_Evroparlament_nashel_kompromiss_.html

3. Хочу подчеркнуть: "и чтобы были выполнены ожидания, зафиксированные в резолюции ЕП, принятой 27 октября, в частности, по делу Юлии Тимошенко». Так какие прогнозы не оправдались, а? И, кстати, ссылочки на ОР в тексте почитайте.

Историк, вам следует не только учить матчасть, но и повышать методологическую грамотность, в частности, в том, что такое прогноз, как он формализуется в политологии и др. обществоведческих науках, в каком виде он возможен и пр.

Успеха!

umnik-историк | 17.11.2011

Историк, ну, это уже детский сад и вы в песочнице…:).
Столько глупостей наговорили, что даже лень отвечать…

Но, исключительно как для мальчика их детсада кое-что объясню:

1) Почитайте Устав МВФ, там всё написано. Если бы гривна не была привязана к доллару, то Нацбанк смог бы печатать их в неограниченном количестве и менять на доллары. Вот бы жизнь настала...
А он этого не делает.

Но поменять на доллары можно лишь столько гривен, сколько в страну поступило долларов, которые в свою очередь были перекрашены в гривны по курсу «8»..

То есть совершить противоположную операцию.

При этом баланс должен быть строгий, сколько туда, столько и обратно!!!…

Дерьмократы в начале 90-х хотели конвертации гривны. Они её получили, но по правилам тех, кто эти правила устанавливает во всём мире, по правилам супермошенников…

А дерьмократы оказались обыкновенными лохами, и вы в том числе.

Насчёт того, что доллар растёт, а евро падает, это было, но сейчас и доллар падает и евро падает. Европейский банк создавался теми же семействами банкиров, что и ФРС.
А сейчас между ними междусобойчик…

На цену золота посмотрите: когда-то она была 35 долларов за унцию. Сейчас золото 1850 долларов за унцию.
Но это не золото подорожало. Это доллар обесценился. Потому что его напечатали их столько, что цена стала такой.
======
2) Внешняя торговля по тем правилам, которые существуют сегодня – это действительно маразм.

США сегодня - всемирный паразит. Производит всего лишь около 20% мирового ВВП, а потребляет около 40% мирового ВВП.
США живут сегодня за счёт печатного станка и ограбления с помощью этого станка всего мира..
США получают задаром так называемый сеньёраж, разницу между себестоимостью купюры и её номиналом..

Весь мир производит товары, а США мировые деньги и рассчитывается за товары нарисованными ноликами в компьютере.

Но напечатали уже столько, что единственным спасением доллара является война, желательно мировая…

Так уже было.
2-я Мировая война, организованная банкирами, вытащила США из кризиса.
======
3) Курс 8 устанавливает не Янукович. Национальный банк Украине не принадлежит. Это частная лавочка.

И это написано в законе о Национальном банке, читайте закон о Национальном банке.

Нацбанк не имеет права согласно этого закона, кредитовать правительство и , в отличие от ФРС или Цетробанка ЕС.

Учите матчасть :)

То есть, здание, мебель и компьютеры принадлежат государству, этак миллиона на 3 долларов. А 38 миллиардов золото-валютных резервов не принадлежит. Ни президент, ни правительство не имеют права распоряжаться этими золото-валютными резервами.
Это обменный эквивалент.

И гривен Нацбанк имеет прав печатать лишь столько, сколько валюты поступило в страну, и ни копейки больше.
Называется это «Currency board»

Был такой американский президент Джон Кеннеди, который осмелился напечатать 2-ух и 5-и долларовые купюры в залог имевшегося в казначействе серебра.
Причём по Конституции США деньги должно печатать именно КАЗНАЧЕЙСТВО, А НЕ ФРС.

Так его через несколько месяцев образцово-показательно грохнули…

Этот Указ 11010 действует и сейчас, его никто не отменял.
Но никто больше не осмеливался печатать деньги…
=======
Ну, и о договоре ЗСТ с ЕС.
Вы его почитайте, историк… Вы его, судя по всему не читали…
Там кроме деклараций, то есть общих фраз, НИЧЕГО НЕТ!!!…
---

Историк | 17.11.2011

1. С чего вы взяли, что гривна привязана к доллару? Если было бы так, то курс доллара никогда бы не изменялся, а менялись бы курсы только других валют. В жизни же все иначе - доллар растет, евро падает, и наоборот. И МВФ к этому не имеет отношения.

2. У вас искривленная логика - по-вашему, внешняя торговля нужна только для того, чтобы устанавливать курс внутренней валюты. Это же настоящий маразм :(

На самом деле курс валюты (напр. доллара) - это соотношение между экономиками Украины и остального мира. Валюта продается так же, как и любой товар, и курс - это ее цена на внутреннем рынке. Если бы украинские товары покупали так же, как японские, у нас было бы море долларов, и они бы стоили дешевле, чем сейчас. А если бы наши товары покупали так же, как кубинские - было бы как на Кубе: черный рынок, тотальный дефицит импорта и госрегулирование.
Свободная же торговля валютой устанавливает баланс, и МВФ здесь ни при чем.

Если волевым решением установить курс ниже рыночного, вся валюта в момент будет скуплена (см. историю Беларуси :(
Если же установить курс выше рыночного - ее никто не купит.

Держать же курс на уровне 8 - это прихоть Януковича, который боится утраты и так мизерного рейтинга среди населения и поддержки экспортеров. На самом деле курс рано или поздно станет таким, какой соответствует соотношению долларов и гривен на внутреннем рынке. Если экспорт и инвестиции вырастут - курс доллара упадет, если наоборот - вырастет.

Короче, учите матчасть :(

3. Сравнивая два договора о ЗСТ - с СНГ и с ЕС, можно сказать, что первый - только протокол о намерениях, который еще нужно наполнить содержанием (а учитывая историю его подписания, это затянется не на один год, если вообще случится в нашей жизни :(

в то время когда второй сразу вступает в действие в полном объеме, не нуждается ни в каких дополнениях и теоретически может оставаться без изменений неограниченное время.

Поэтому-то я и сравнил договор с СНГ с филькиной грамотой :(

umnik-историк | 17.11.2011

Историк. до вас так и не дошло ГЛАВНОЕ!!!
======

Главное - это мошенническая схема, лежащая в основе отношений Украины с Западом!

================
Подписавшись в Уставе МВФ и привязав гривну к доллару,

Украина продаёт на Запад товары ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО,

ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ НАПЕЧАТАТЬ ГРИВНЫ ПО КУРСУ "8", чтобы иметь возможность влить их в свою экономику,

и количество национальных денег в экономике Украины определяется

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕМ,

СКОЛЬКО ВАЛЮТЫ ПОСТУПИЛО В СТРАНУ, А НЕ ПОТРЕБНОСТЬЮ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ!!!

Сегодня других способов увеличить количество денег в экономике Украины НЕТ!!!
=====


При торговле за рубли, которые Украина может получать от продажи в Россию своих товаров в рамках Договора о ЗСТ с СНГ,

мы устраняем посредника, ФРС США, и не платим ДАНЬ американским банкирам!!!!!

Историк | 17.11.2011

Это вы за свое - я вам факты и оценки экспертов, а вы - свои дилетантские разглагольствования на местечковом уровне. Смешно :(

umnik-историк | 17.11.2011

Историк. вы опять за своё.....
----
===--
Напомню вам, что после вступления Украины в ВТО на любых условиях.
куда её затащил любитель водить гуцулов нв Гаверлу Ющенко,

ИМПОРТ ОВОЩЕЙ В БЫВШУЮ ЖИТНИЦУ СОЮЗА ВЫРОС В 4 РАЗА!!!
=====

Россию тащат в ВТО именно для того, чтобы добить её экономику.
Однако, есть ещё поправка Веникса-Джексона...
Россия вступает в ВТО уже 18 лет
А с такой поправкой в ВТО не берут....
Очередная дата вступления была назначена на 15 ноября...
Сегодня , кажется, 17 ноября..... :)
======

Историк, вы даже не в курсе,
что ВТО, МВФ, МБРР, ЕБРР - это инструменты существующей Мировой финансовой системы, и управляются, также, как и мировые СМИ, из одного центра.

=====

Историк, что бы показать вашу наивность, приведём пример.
Вступив в ВТО, вы полагаете, что сельское хозяйство будет разрешено дотировать также, как его дотируют страны Запада.

Однако, есть один нюанс!!!

Мы должны дотировать сельское хозяйство заработанными деньгами,
а ЕС - нарисованными из воздуха, поскольку они сами выпускают столько денег, сколько захотят.
О КАКОЙ КОНКУРЕНЦИИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?
Да, НИ О КАКОЙ!!!
====
РЕЗУЛЬТАТ?
В 4 раза вырос импорт овощей в Украину...
====
Ну, и самое главное , историк:
Вас убеждать в чём-то бессмысленно, только потому что вы,
как представитель чуждого Украине региона Галичины,
считаете себя слугой Запада и проводником интересов Запада.

В основе вашей позиции лежит исключительно личная корысть, а не интересы страны. Поскольку вы являетесь обыкновенным грантоедом...

======
А " Кто за девушку платит, тот девушку и пользует"....
(народная американская поговорка)... :)

Историк | 17.11.2011

"Иногда сравнивают соглашения о свободной торговле СНГ и с ЕС. И там свободная торговля, и там. Но это очень разные соглашения. С ЕС — цивилизационное, с СНГ — всего лишь рамочное. Хочется верить, что в соглашение СНГ, если, конечно, оно заработает, мы будем привносить европейскую философию.

Предыдущее соглашение СНГ о ЗСТ (1994 г.) базировалось на правилах, унаследованных от Советского Союза. На тот момент мы были ближе друг другу по многим моментам регулирования. Дальше каждая страна развивалась по-своему. Попытка сделать в новом соглашении СНГ о ЗСТ целый ряд ссылок на нормы ВТО, это поиск точек соприкосновения, сокращение расхождений, образовавшихся естественным образом. Понятно, что у такой конст­рукции есть слабые элементы, поскольку не все страны СНГ являются членами ВТО. Поэтому, может, кто-то и выражает желание уважать правила ВТО, но его внут­реннее регулирование на сегодняшний день очень далеко от прописанных там норм.

ЗСТ СНГ касается только торговли товарами и предусмат­ривает какие-то базовые вещи, в основном это невзимание пош­лин. И то с изъятиями. Когда же мы говорим о нашем соглашении о свободной торговле с ЕС, то там есть разделы, которые в документе СНГ вообще не предусмотрены, например, «Устойчи­вое развитие». Это и социальные воп­росы, и адаптация экологических стандартов, на что в соглашениях о свободной торговле старого типа никто никогда не обращал внимания. Современные же соглашения без этого невозможны, так как торговля и производство влияют на окружающую среду. Но это меняет и условия конкуренции на рынке. Ведь если вы тратите средства на защиту окружающей среды, то себестоимость вашего товара уже будет другой. Как и в случае, если у вас социальный демпинг, то есть почти бесплатная рабочая сила. Речь идет не только о каких-то базовых вещах вроде запрета на использование труда детей или заключенных. В документе упоминаются и конвенции Международной организации труда, которые должны быть ратифицированы и внедрены в наше законодательство. Более того, мы говорим о социальном диалоге, диалоге бизнес—бизнес, то есть массе понятий, уже обыденных для европейского общества, однако новых для нас."
http://zn.ua/POLITICS/valeriy_pyatnitskiy_ochen_hochetsya,_chtoby_eto_soglashenie_sostoyalos-90518.html

Историк | 17.11.2011

"Подписание соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) с СНГ является скорее договором о намерениях, нежели реальным договором. Россия еще не готова обнулить пошлины с Украиной."
http://www.ukr.net/news/jekspert_soglashenie_o_zst_s_sng_deklaracija_o_namerenijah-9005605-1.html

Историк | 17.11.2011

"Россия по-тихому вступает в ВТО

После 18 лет бесплодных переговоров Россия наконец станет членом Всемирной торговой организации: официально об этом будет объявлено на министерской встрече стран-членов ВТО в Женеве 15-16 ноября, а полноправное членство начнется летом 2012 года, сообщает Le Figaro. Как отмечает корреспондент Пьер Авриль, "до сих пор Россия оставалась единственной великой державой, не подчиняющейся правилам мировой торговли". И если Барак Обама поздравил своего коллегу Дмитрия Медведева с предстоящим вступлением, то "в Москве эта новость была воспринята крайне сдержанно", тем более, что "Владимир Путин, который вернется в Кремль в 2012 году, никогда не скрывал скептического отношения к перспективе либерализации российской экономики", подчеркивает издание.

"Положительный аспект в том, что российские предприятия получат больше каналов экспорта. С другой стороны, это вступление приведет у нас к увольнениям", - приводит газета мнение директора Агентства стратегических инициатив Артема Аветисяна. Россия должна будет постепенно снизить дотации отечественной промышленности, создав тем самым более выгодные условия для европейских компаний и экспортеров. Многим крупным компаниям придется отказаться от "подарков, тайно раздаваемых Кремлем". "Некоторые олигархи пострадают", - констатирует европейский дипломат, близкий к переговорам. В случае возникновения коммерческих споров третьих стран с Россией они будут разрешаться в юридических рамках ВТО, что гарантирует безопасность и стабильность, отмечает издание. Что касается ситуации, когда под предлогом различных санитарных норм Москва запрещает ввоз европейской сельхозпродукции, то "в ВТО России придется отказаться от этой практики", подчеркивает дипломат, впрочем, не питающий иллюзий относительно готовности Кремля отказаться от своих протекционистских привычек, пишет газета."
http://www.mobus.com/ekonomika/322502.html

"Членство в ВТО предоставит России некоторые орудия для восстановления баланса в экономике, которая в настоящее время сильно зависит от продажи российской нефти. Но одновременно оно создаст сложности", - пишет автор, поясняя, что Москве придется открыть Россию для импортных товаров, понадобятся соглашения для привлечения инвестиций, стимулирования торговли и повышения конкурентоспособности.
Поведение российских властей в прошлом дает много поводов для беспокойства, считает автор. Это "давление на иностранных инвесторов в интересах крупных отечественных компаний, протекционизм в период экономического кризиса 2009 года, готовность России вести торговые войны с соседними государствами".
По мнению автора, российская политическая элита считает вступление в ВТО скорее политическим процессом. "Для нее снижение пошлин - уступка торговым партнерам, а не стимул торговли и конкуренции", - говорится в статье. Российская элита склонна считать, что членство в ВТО - естественная привилегия России, на самом деле высшее руководство России не проявляет особой симпатии к принципам ВТО. "Еще одной помехой" автор называет Таможенный союз, "демонстрирующий, что Россия пользуется торговлей в политических целях - стремится сохранить советскую структуру торговли, которую наверняка разрушит доступ на рынок ВТО".
По мнению автора, вступление в ВТО подрывает политическую модель, которая сложилась в России после 2000 года. У Москвы будет меньше возможностей для субсидирования неэффективных отраслей, что, к примеру, омрачит жизнь 460 моногородов."
http://www.mobus.com/world-news/322323.html

Историк | 17.11.2011

Член фракции ПР и комитета по иностранным делам ВР Чорновил:

"Кабінет міністрів України оприлюднив текст Договору про зону вільної торгівлі держав – учасників СНД. Що про цей документ думають у Комітеті закордонних справ?

В Комітеті закордонних справ отримали цей документ буквально через кілька днів після підписання. Вже на наступному засіданні ми прийняли рішення терміново викликати заступника міністра закордонних справ, який би нам представив позицію по цьому документу, основні параметри. До нас прийшов заступник міністра міжнародних справ Майко, і ми отримали певні пояснення з боку міністерства. Я зробив висновок, що цей документ не може називатися угодою про зону вільної торгівлі.

Чому?

З багатьох причин. Основний параметр, який випливає з принципів, що були озвучені Світовою організацією торгівлі: угоди про зону вільної торгівлі мають передбачати зняття митних бар’єрів по максимальній кількості товарів і груп, які є в торгівлі між країнами, і стосуватися саме зони вільної торгівлі в абсолютній більшості цих об’ємів. Тобто, якщо між країнами, які підписують зону вільної торгівлі 80 відсотків - безмитний варіант, без обмежень та виключень, то це договір про зону вільної торгівлі. А коли у нас, в межах цієї зони вільної торгівлі, по товарообороту з Росією десь порядку 80 відсотків товарів (зокрема, газ та електроенергія – ред.) не підпадають під ці принципи, то це не є договір про зону вільної торгівлі. Це якийсь вибірковий документ, який регулює окремі сфери, окремі групи продукції, при чому не основні в нашому торговому товарообороті.

На цю особливість вказали багато експертів. Що ще вас насторожує?

Додатки до документу відверто дивують. Раптом в окремих країнах, в тому ж самому Таджикистані, з’являється колосальний перелік товарних груп, які потрапляють під виключення. У зв’язку з входженням Таджикистану до Митного Союзу виникає один дуже цікавий параметр, який відображений і в одному з додатків, і в одній з основних статей тексту договору про ЗВТ України та Росії. Там відзначено про взаємодію даної угоди про зону вільної торгівлі з договорами про участь в інших об’єднаннях і митних союзах. З вітіюватої мови можна зрозуміти, що зобов’язання по Митному Союзу для країн-учасників Митного Союзу несуть більше значення і є первинними щодо даної угоди. Тобто домовленості, які є в Митному Союзу, можуть переважити те, що прописане в угоді про ЗВТ. І обмеження, які, скажімо, виставляє Таджикистан, раптом в певний момент можуть бути застосовані по всьому Митному Союзу, тому що у них єдиний митний простір. Про це якось не дуже говорять, але це цікавий нюанс, який фактично може знівелювати домовленості по всіх інших товарних групах.

Тобто Договір про зону вільної торгівлі - профанація?

Так, цей договір про ЗВТ є профанація або переслідує якийсь політичний інтерес. Тому що сама ідея зони вільної торгівлі без виключення обмежень завжди була нам цікава. Вона нічим не пов’язана з Митним Союзом. Це нічому не суперечить.
Навіть, підписавши зараз цей договір, і ратифікувавши його, ми не перекриваємо собі дорогу ні по якому напрямку європейської інтеграції, він нічому не шкодить.

Але і користі він не несе?

Так, виникає питання: а що ж він дає? Коли 80 відсотків товарообороту підпадає під ті ж самі принципи, які були до цього. Особливо болюча тема для нас це енергоносії.

Ще є сумнівний момент, який якраз і перекреслює ті позитиви, які є. Я не можу сказати, наскільки цей нюанс буде жорстким і однозначним, але мене він тривожить. Це пункт, згідно з яким всі торгівельні спори і суперечки, які виникають між Україною і іншими підписантами договору, розв’язуються виключно у відповідному арбітражі СНД. Тобто або в тому арбітражі, який буде спеціально створений під зону вільної торгівлі СНД, або в тому арбітражі, який на сьогоднішній день вже діє в межах СНД діє в Санкт-Петербурзі. Маленька деталь: якщо в установчих документах даний арбітраж не наділений особливими правочинами, якщо для нього не виписані спеціальні бази, спеціальна правова основа, то так як і Стокгольмський арбітраж, він діє на основі правового поля країни розміщення. Стокгольмський арбітраж приймає рішення на основі шведського законодавства. Там є певні виключення, де діють інші норми, але вони поверхові. Основа Стокгольмського арбітражу – це шведське законодавство. Та сама історія і в даному випадку, але тут, наскільки я знаю, виключень немає. Діючий сьогодні арбітраж по СНД приймає рішення виключно на основі законодавства Російської Федерації, по місцю розміщення."
http://glavcom.ua/articles/5328.html

umnik-историк | 17.11.2011

Историк, вы такую лапшу вешаете, что можно долго смеяться и над вашими представлениями о мировой экономике и над вами...
--
Историк, вы хоть в курсе,
что страны ЕС, США, Великобритания, Япония, Щвейцария не имеют золото-валютных резервов?

Казалось бы, самые передовые экономики, к которым вы хотите приобщиться, должны иметь самые большие золото-валютные резервы.
А их нет....
Им не нужно золото-валютных резервов, потому что они деньги печатают сами...
========
Суть мошеннической схемы. придуманной банкирами ФРС,
в том и заключается, что Украина, для того, чтобы купить нефть или газ, должна , сначала купить доллары,
потому что ВСЕ стратегические товары продаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за доллары.

Можно ли за евро купить нефть или газ?
НЕТ, НЕЛЬЗЯ!

Надо на евро купить доллары, а только на доллары нефть.

То есть, Украина, продав металл и химию в США получает доллары. Продав на Запад - евро, а евро продаёт снова в США.

Доллары скупает у экспортёров на бирже Нацбанк, который Украине не принадлежит, и является филиалом ФРС США.
И выпускает на эту сумму гривны по курсу "8".
А доллары?
Доллары возвращаются в США.
Доллары Нацбанк утилизирует в долговых расписках США, скупая трежерис.
====
То есть, Украина поставила в США товары, получила нарисованные нолики в компьютере "мы вам должны"
А доллары опять вернулись в США.
====

Подводя ИТОГ: Украина ПОСТАВИЛА НА ЗАПАД ТОВАРЫ ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАПЕЧАТАТЬ КАКОЕ-ТО КОЛИЧЕСТВО ГРИВЕН!!

Товары Запад получил даром, потому что он эти деньги просто рисует, а Украина зарабатывает. То же самое и другие страны...

Нет валюты, нет гривен в экономике Украины. Коэффициент монетизации (количество гривен, необходимое для обслуживания товаров и услуг) менее 15%.

Ни президент ни правительство, согласно закону о Национальном банке, не распоряжаются золото-валютными резервами Украины.

Деньги кровь экономики. Нет денег, нет крови. Поэтому экономика Украины умирает.

А Запад, получает ресурсы со всего мира, живёт за чужой счёт!!!

А вы, наивный, думаете, что Украины из ограбляемых возьмут в число жирующих.??????

И Запад ждёт не дождётся Украины в своих рядах...
Смешной вы, историк... :) :) :)

И уши у вас развесистые, как у галичанских рогулей......

Панас | 17.11.2011

Историку. Определять значимость документа по кличеству страниц или пунктов может только профан. Иногда двести страниц филькиной грамоты вуалируют всего один, но ключевой пункт - НЕТ! И если это не понятно историкам-специалистам во всех областях, пусть прочитают еще раз сказку "Золушка". В ней доступным для их понимания языком написано, что нужно было сделать бедной падчерице, чтобы попасть на бал. За работу, добродiй!

Историк | 17.11.2011

Автор пишет: "Подписанием соглашения о ЗСТ в СНГ Украина временно ослабила негативные для себя последствия невхождения в ТС. "

Такое может писать только человек, понятия не имеющий об истории договора о ЗСТ.
Украина уже почти 20 лет добивается его подписания, и он уже был подписан, но даже в том примитивном виде не был ратифицирован Россией.

Новый договор, подписанный недавно, немного лучше предыдущего, но он тоже оставляет огромный список исключений из свободной торговли. Прошла информация, что 80% торговли с Россией все равно будет исключено из ЗСТ. Разве такую торговлю можно назвать свободной?

Если сравнить 2 договора о ЗСТ - с СНГ и с ЕС - то в первом содержится 20 пунктов, а во втором - около 200 страниц. Как их можно сравнивать? Первый на фоне второго - настоящая филькина грамота :(

Историк | 17.11.2011

"Депутаты Европарламента пришли к компромиссу и намерены рекомендовать Европейской комиссии парафировать Соглашение об ассоциации Украина–ЕС до конца 2011 года."
http://lb.ua/news/2011/11/17/124340_Evroparlament_nashel_kompromiss_.html

Непонятно, зачем авторы на этом сайте делают прогнозы, которые никогда не реализовываются? Неужели надеются на симпатическую магию своих слов, которые должны вынуть события развиваться по их сценарию?